Дело 2-748/2011 Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 14 ноября 2011 года р.п. Любинский Любинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Железновой Л.В., с участием представителя истца Полуновой Л.П., ответчика Ланцовой Н.А., ее представителя Бетина Д.П., представителя третьего лица администрации Любинского муниципального района Чебаковой Л.В., при секретаре Сусленко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общественного фонда социально-экономического развития благотворительной и гуманитарной помощи Азовского немецкого национального района Омской области «Азово» к Ланцовой Н.А. о признании недействительным договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, о признании отсутствующим у нее права собственности на квартиру, у с т а н о в и л: Общественный фонд социально-экономического развития благотворительной и гуманитарной помощи Азовского немецкого национального района Омской области «Азово» обратился в суд с иском к Ланцовой Н.А. о признании отсутствующим у нее права собственности на квартиру, мотивируя требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ истцом была приобретена квартира по адресу р<адрес> у ФИО18 В ДД.ММ.ГГГГ году фонд предоставил ее на условиях коммерческого найма Ланцовой Н.А. В ДД.ММ.ГГГГ в ходе перезаключения договора найма на новый срок выяснилось, что Ланцова Н.А. зарегистрировала право собственности на указанную квартиру при отсутствии сделки по отчуждению квартиры, заключенной с истцом. Просил суд о признании права собственности ответчика Ланцовой Н.А. на квартиру <адрес> отсутствующим, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины и предоставлению сведений из ЕГРП в размере <данные изъяты> рублей. В ходе судебного разбирательства представитель Общественного фонда социально-экономического развития благотворительной и гуманитарной помощи Азовского немецкого национального района Омской области «Азово» исковые требования увеличила, просила признать недействительным договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ланцовой Н.А. и Муниципальным казенным предприятием «<данные изъяты>», взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца Полунова Л.П. заявленные требования поддержала, суду показала следующее. ДД.ММ.ГГГГ фонд «Азово» приобрел у ФИО20 квартиру по адресу <адрес> Данная сделка была зарегистрирована в установленном порядке в Бюро технической инвентаризации. Данная квартира была приобретена в порядке реализации программы по переселению российских немцев за счет средств Германии. Всего фондом «Азово» было приобретено 3500 квартир в 22 районах Омской области. Для более эффективной эксплуатации жилищного фонда с поселениями или муниципальными районами был заключен договор на управление жилищным фондом. На основании этих договоров администрации поселения самостоятельно решали вопрос о заселении граждан в их квартиры. Плата за жилье взыскивалась также администрацией поселения и должна была расходоваться на содержание жилых помещений. Деятельность сельских поселений по заселению граждан в квартиры, принадлежащие им, фондом не контролировалась. Такой договор должен был заключен с Любинским муниципальным образованием, но текст договора найти не удалось, как и не имеется тестов договоров коммерческого найма, заключенных с Ланцовой Н.А. до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ представители Фонда провели собрание граждан, проживающих в этих квартирах с целью заключения с ними договоров коммерческого найма. Собрание проходило в помещении администрации Любинского района в <адрес>, Ланцова Н.А. также присутствовала на данном собрании, но подписать договор найма на квартиру по адресу <адрес> отказалась. С этого момента ответчику Ланцовой Н.А. стало известно, что занимаемая ею квартира находится в собственности фонда «Азово». Кроме того, Ланцова Н.А. намеренно после проведения собрания в короткий срок приватизировала спорную квартиру. Договор о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ланцовой Н.А. и МКП «<данные изъяты>» является недействительным, поскольку на момент заключения договора спорная квартира находилась в собственности фонда «Азово». Администрацией района не представлено доказательств, на основании которых квартира по адресу <адрес> была включена в реестр муниципальной собственности. Кроме того, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не поддержала, указала, что фонду «Азово» ДД.ММ.ГГГГ года стало известно о том, что квартира по адресу <адрес> передана в собственность Ланцовой Н.А. Началом течения срока исковой давности является <адрес>, так как в это время истцом была получена выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. Просила суд признать недействительным договор безвозмездной передачи жилого помещения по адресу <адрес> в собственность Ланцовой Н.А. в порядке приватизации, признать Ланцову Н.А. утратившей право пользования данным жилым помещением. Указала также, что фонд не имел возможности раньше обратиться в суд за защитой своих интересов из-за большой загруженности по работе с принадлежащими фонду квартирами, расположенными в разных районах области. Ответчик Ланцова Н.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, суду показала следующее. Квартира по адресу <адрес> была предоставлена ей администрацией Любинского района на основании ордера, выданного ДД.ММ.ГГГГ, так как она состояла на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Считает, что ордер на квартиру ей был предоставлен правомерно, так как она 13 лет стояла на очереди. Спорная квартира находилась в собственности Администрации Любинского муниципального района, никакого договора найма фонд «Азово» с ней не заключал. ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации Любинского городского поселения она была приглашена на собрание в районную администрацию. В ходе проведения собрания ей стало известно, что представители Фонда «Азово» предлагали лицам, проживающим в их квартирах, заключить договоры коммерческого найма. Поскольку квартира, в которой она проживала, была предоставлена ей на условиях социального найма районной администрацией, она об этом сообщила представителю фонда «Азово» и покинула собрание, посчитав, что ее ошибочно пригласили на встречу с представителем фонда «Азово». Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных требований, так как истец должен был узнать о том, что квартира находится в собственности администрации Любинского муниципального района, а впоследствии передана ей в собственность, еще в ДД.ММ.ГГГГ году, когда она сообщила представителю фонда о своих правах на квартиру. Ни до ДД.ММ.ГГГГ года, ни после ДД.ММ.ГГГГ года она не заключала никаких договоров с фондом «Азово» по поводу своей квартиры. Просила отказать истцу в удовлетворении требований. Представитель ответчика Бетин Д.П. в судебном заседании поддержал доводы Ланцовой Н.А., исковые требования не признал. Суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно о нарушении его прав, так как Ланцова Н.А. отказалась от заключения с фондом «Азово» договора коммерческого найма, указав при этом, что проживает в квартире, предоставленной ей администрацией района. С этого времени истцы имели возможность получить сведения о правах на данную квартиру и оспорить их, но не сделали этого. Полагал, что срок исковой давности пропущен истцом по неуважительной причине и не должен быть восстановлен. Довод истца о большой загруженности работников фонда работой с жилыми помещениями, расположенными в разных районах области, не может быть признан уважительной причиной для восстановления срока исковой давности для юридического лица. Представитель третьего лица Администрации Любинского муниципального района Омской области Чебакова Л.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, суду показала следующее. Спорная квартира была предоставлена Ланцовой Н.А. на условиях социального найма в установленном порядке. Из документов, имеющихся в администрации Любинского муниципального района, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в перечне объектов недвижимости, переданных администрацией в оперативное управление МУП «<данные изъяты>», находился жилой дом <адрес>. Отдельно квартира <адрес> не значится в реестре собственности Любинского муниципального района. Согласно договору о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ руководитель МКП «<данные изъяты>» передал Ланцовой Н.А. квартиру <адрес> в собственность. Данный договор зарегистрирован в установленном порядке. Полагала, что не имеется оснований для удовлетворения требований истца в связи с истечением сроков исковой давности, так как в ходе судебного разбирательства не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель третьего лица ГП «Омский центр ТИЗ» Верченко В.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указал, что приватизация жилья в Любинском районе происходила на основании постановления Главы Любинского района от ДД.ММ.ГГГГ, договоры на передачу квартир в собственность оформлялись руководителем МКП «Любинское ПОКХ». Когда Ланцова Н.А. обратилась в ЦТИ с заявлением на изготовление технического паспорта, она представила ордер и сведения о регистрации в спорной квартире. В инвентаризационном деле документов о праве собственности не было. Однако в реестровой книге указано, что изначально право собственности было зарегистрировано за ФИО21., позже была сделана регистрирующая запись о правообладателе квартиры <адрес> за фондом «Азово». При указанных обстоятельствах полагал, что на момент регистрации права собственности на квартиру за Ланцовой Н.А. Управлению Росреестра необходимо было проверить, имело ли право МКП «<данные изъяты> на передачу данной квартиры в собственность. Представитель третьего лица Любинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Немчанов В.Г. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном отзыве указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о государственной регистрации перехода права на квартиру по адресу <адрес> обратились МКП «<данные изъяты>» и Ланцова Н.А. На регистрацию были представлены следующие документы: выписка из реестра собственности Любинского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № № о том, что указанная квартира находится в собственности Любинского муниципального образования и передана на праве хозяйственного ведения МУП «<данные изъяты>», ордер на жилое помещение № №, выданный администрацией Любинского района ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ с отместкой об отсутствии правоустанавливающих документов. На основании данных документов было принято решение о государственной регистрации права собственности за ответчиком. О том, что квартира находилась в собственности фонда «Азово», из представленных документов не прослеживалось. Представитель третьего лица администрации Любинского городского поселения в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. В заявлении указал, что возражений относительно заявленных требований не имеет. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным гражданское дело в отсутствие представителей третьих лиц. Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с п. 2.2 Устава общественного фонда социально-экономического развития благотворительной и гуманитарной помощи Азовского немецкого национального района Омской области «Азово», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ отделом юстиции администрации Омской области целью фонда является содействие и поддержка демократических, социально-экономических и национальных реформ в регионе, улучшения экономического положения в регионе. В соответствии с этим фонд осуществляет деятельность по организации содержания и использования жилищного фонда, включая эксплуатацию и ремонт жилищного фонда. В соответствии с Положением о филиале общественного фонда социально-экономического развития благотворительной и гуманитарной помощи Азовского немецкого национального района Омской области «Азово» «Контактное бюро Омск-Азово» целью деятельности филиала является сохранение и развитие культуры и языка немцев России, всесторонняя поддержка на основе благотворительности социального и медицинского обеспечения российских немцев. В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Согласно ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно федеральному закону от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (с изменениями от 16 апреля, 26 ноября 2001 г., 1 декабря 2007 г.) впредь до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним (п.8). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Фонд социально-экономического развития благотворительной и гуманитарной помощи «Азово» с целью поддержки российских немцев в обеспечении жильем, приобрел на основании договора купли-продажи у ФИО22 квартиру по адресу <адрес>. Данный договор был зарегистрирован в Любинском бюро технической инвентаризации и внесен в реестровую книгу за № №. На основании решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением главы Администрации Любинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № № Ланцовой Н.А., состоящей на очереди в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, была предоставлена освободившаяся квартира по адресу <адрес> на условиях социального найма. ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Любинского районного Совета народных депутатов Омской области Ланцовой Н.А. выдан ордер на жилое помещение по адресу <адрес> на основании постановления Главы местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № № Ланцова Н.А. заселилась в данное жилое помещение и стала проживать в спорной квартире вместе с несовершеннолетними детьми, неся расходы по содержанию жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ года представителями фонда социально-экономического развития благотворительной и гуманитарной помощи Азовского немецкого национального района Омской области «Азово» в администрации Любинского муниципального района было проведено собрание граждан, проживающих в квартирах, принадлежащих фонду «Азово» и желающих заключить договоры коммерческого найма. На данное собрание была приглашена Ланцова Н.А., которая отказалась подписать договор коммерческого найма с фондом «Азово» и сообщила представителям фонда о том, что квартира, в которой она проживает по адресу <адрес> была предоставлена ей администрацией Любинского района. ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенного с МКП «<данные изъяты>» Ланцовой Н.А. в порядке приватизации была передана квартира по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области зарегистрировано право собственности Ланцовой Н.А. на квартиру по адресу <адрес> Из представленных для регистрации права собственности Ланцовой Н.А. на спорную квартиру документов следует, что в техническом паспорте на квартиру по адресу <адрес> в графе «Сведения о принадлежности» указано о субъекте права - Ланцова Н.А. без правовых документов. В выписке из реестра собственности Любинского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № № указано, что квартира по адресу <адрес> является собственностью Любинского муниципального образования и передана на праве хозяйственного ведения МУП «<данные изъяты>». Согласно информации МИФНС России № 13 по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ плательщиком налога на имущество физических лиц на жилое помещение по адресу <адрес> является Ланцова Н.А. Данное лицо освобождено от уплаты налога. Постановлением главы Любинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № №п Муниципальное казенное предприятие «<данные изъяты>» реорганизовано путем преобразования в муниципальное унитарное предприятие «<данные изъяты>» Согласно определению Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» установлена процедура наблюдения сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель ФИО24 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ года согласно графику работники фонда «Азово» объезжали населенные пункты с целью заключения договоров коммерческого найма с гражданами, проживающими в квартирах, принадлежащих им на праве собственности. Для Ланцовой Н.А. так же был подготовлен договор найма. Со всеми квартиросъемщиками они заключили договор найма, когда начали выяснять на счет квартиры по адресу <адрес> выяснилось, что квартира принадлежит на праве собственности Ланцовой Н.А. Свидетель ФИО25 в судебном заседании показала, что работает специалистом администрации Любинского городского поселения в течение 20 лет. Ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ в администрацию поселения приезжали представители фонда Азово», в это время она показала им похозяйственную книгу и свидетельство о регистрации права собственности на квартиру по адресу <адрес> за Ланцовой Н.А. Свидетель ФИО26 в судебном заседании показал, что он на протяжении 5,5 лет оказывал ответчику юридическую помощь. Ему известно, что Ланцова Н.А. состояла на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. ДД.ММ.ГГГГ года в его присутствии в администрации Любинского муниципального района ей был выдан ордер на спорную квартиру. В процессе оформления прав Ланцовой Н.А. на данную квартиру не было никаких сведений об отсутствии у администрации района права на распоряжение данной квартирой. Он лично проверил все документы, которые были выданы Ланцовой Н.А., квартира была предоставлена ей на основании решения жилищной комиссии. Никакой информации о том, что фонд «Азово» может быть собственником данного жилого помещения, не было. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года со слов Ланцовой Н.А. ему стало известно, что Глава поселения Фролова Г.И. предлагала ей заключить договор с фондом «Азово» по поводу занимаемой ею квартиры. Он обратился за разъяснением возникших вопросов к Фроловой Г.И., которая пояснила ему, что квартира Ланцовой Н.А. была предоставлена на законных основаниях, никаких вопросов к Ланцовой Н.А. нет. После этого никаких сомнений по поводу правомерности действий администрации по предоставлению квартиры у Ланцовой Н.А. не осталось, и в ДД.ММ.ГГГГ году она приватизировала спорную квартиру. В регистрирующем органе у нее приняли все документы, проверили их, никаких проблем не возникло. Свидетель ФИО27 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он являлся председателем жилищной районной комиссии. В этот период Ланцовой Н.А. была выделена квартира по адресу <адрес> на условиях социального найма, как нуждающейся в улучшении жилищных условий. При принятии решения у жилищной комиссии не было сведений о том, что спорная квартира находится в собственности истца. Свидетель ФИО28 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности главы администрации Любинского городского поселения. Ей было известно, что восемь квартир в <адрес> находились в собственности фонда «Азово». Фонд «Азово» заключал с администрацией района договор на управление жилищным фондом. Ланцова Н.А. длительное время стояла на очереди в районной администрации, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий, у нее было трое несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе фонда «Азово» было организовано собрание с квартиросъемщиками, Ланцова Н.А. также была приглашена на данное собрание. После того, как она узнала, что квартира по адресу <адрес> находится в собственности фонда «Азово», она ушла с собрания. Указала также, что два года назад она ездила на квартиру к Ланцовой Н.А., но дверь им не открыли. Свидетель ФИО29 в судебном заседании показала, что работает председателем комитета имущественных отношений администрации Любинского муниципального района. Ей известно, что на момент передачи спорной квартиры в собственность Ланцовой Н.А. весь дом <адрес> состоял на балансе МКП «<данные изъяты>», поквартирный учет в то время не вели. Квартиры были переданы МКП «<данные изъяты>» администрацией на правах оперативного управления. Отдел БТИ являлся структурным подразделением МКП «<данные изъяты>». Администрация Любинского района не контролировала действия МКП «<данные изъяты>» в части передачи квартир в собственность граждан. Свидетель ФИО30 в судебном заседании показала, что ей была предоставлена квартира фондом «Азово». Изначально квартиросъемщики ездили в с. Азово для заключения договоров. ДД.ММ.ГГГГ администрацией поселения она была приглашена на собрание. На данном собрании представитель фонда «Азово» заключал договоры найма квартир. Ланцова Н.А. также присутствовала на собрании. Свидетель ФИО31 в судебном заседании показала, что проживает в квартире, ранее принадлежащей фонду «Азово», квартира ей была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала на собрании в администрации с представителями фонда «Азово». Ей известно, что Ланцова Н.А. также приходила на собрание, но потом ушла с собрания. В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 (в ред. от 23.12.1992 г.) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов. Согласно ч.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что сделка по передаче Ланцовой Н.А. в собственность квартиры по адресу <адрес> является не действительной, так как не соответствует требованиям закона. В судебном заседании установлено, что право собственности на спорную квартиру у Фонда социально-экономического развития благотворительной и гуманитарной помощи «Азово» возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения договора купли-продажи квартиры у ФИО32 Данная сделка была оформлена в установленном законом порядке и зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ года в Бюро технической инвентаризации, книга 19, стр. 9, реестровый номер № (л.д.<данные изъяты>). Из материалов дела следует, что данные события произошли до вступления в силу Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, который установил порядок государственной регистрации права собственности и перехода права собственности на недвижимое имущество. Исходя из смысла положений ГК РФ, осуществлявшаяся до введения в действие Закона о государственной регистрации, регистрация договоров об объектах недвижимости в целях учета объектов имущества в исполнительном органе местного Совета народных депутатов, является подтверждением наличия права собственности истца на квартиру по адресу <адрес> Существующее право собственности истца на спорную квартиру подтверждается материалами дела. ДД.ММ.ГГГГ, то есть после перехода права собственности на данную квартиру к Фонду социально-экономического развития благотворительной и гуманитарной помощи «Азово», спорная квартира была предоставлена Ланцовой Н.А. администрацией района на условиях социального найма. При указанных обстоятельствах директор МКП «<данные изъяты>» не имел права на передачу данного жилого помещения в собственность Ланцовой Н.А. на основании договора о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, так как данная квартира не находилась в муниципальном жилищном фонде, а принадлежала фонду «Азово». На основании изложенного, суд считает, исковые требования Фонда социально-экономического развития благотворительной и гуманитарной помощи «Азово» о признании недействительным договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность Ланцовой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными. В ходе судебного разбирательства ответчиком Ланцовой Н.А., ее представителем заявлено ходатайство об истечении срока давности для предъявления требований о признании договора передачи квартиры в собственность граждан в порядке приватизации недействительным. Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами. В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года при проведении собрания в здании администрации Любинского района с лицами, проживающими в квартирах, принадлежащих фонду «Азово», истцу стало известно, что Ланцова Н.А., занимает квартиру по адресу <адрес> на основании договора социального найма. При этом Ланцова Н.А. сообщила представителю фонда о том, что квартира предоставлена ей администрацией Любинского района и отказалась от заключения договора коммерческого найма с фондом. Данные обстоятельства не оспариваются истцом. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ланцова Н.А. зарегистрировала право собственности на данную квартиру в УФРС по Любинскому району (свидетельство №). При изложенных обстоятельствах, суд считает, что в указанный период истец должен был узнать о регистрации права собственности Ланцовой Н.А. на спорную квартиру, о внесении соответствующей записи в ЕГРП, запросив данные сведения с целью обеспечения сохранности своего имущества. В связи с указанным, суд считает, что началом срока исковой давности является <адрес>. На момент обращения Общественного фонда социально-экономического развития благотворительной и гуманитарной помощи Азовского немецкого национального района Омской области «Азово» в суд ДД.ММ.ГГГГ с настоящим иском в суд срок исковой давности истек. Доводы представителя истца о том, что началом течения срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ, а именно когда были получены сведения из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд считает несостоятельными. С ДД.ММ.ГГГГ юридическому лицу было известно о наличии у конкретного физического лица прав на принадлежащее ему имущество. Несмотря отсутствие заключенного договора коммерческого найма с Ланцовой Н.А., истец в течение более чем 5 лет не предпринимал мер к защите своего права на недвижимое имущество. Суд находит несостоятельными и доводы истца о большой загруженности работников фонда работой с квартиросъемщиками принадлежащих им жилых помещений, расположенных в разных районах области. Суд считает, что данная причина не может быть признана уважительной для восстановления срока исковой давности для юридического лица. При изложенных обстоятельствах суд считает возможным отказать Общественному фонду социально-экономического развития благотворительной и гуманитарной помощи Азовского немецкого национального района Омской области «Азово» в удовлетворении требований к Ланцовой Н.А. о признании права собственности на квартиру по адресу <адрес> отсутствующим, о признании недействительным договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд. Руководствуясь ст.218 ГК РФ, ст.ст. 166-168 ГК РФ, ст.ст. 196-200 ГК РФ, ст. 194-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Отказать Общественному фонду социально-экономического развития благотворительной и гуманитарной помощи Азовского немецкого национального района Омской области «Азово» в удовлетворении требований к Ланцовой Н.А. о признании у нее отсутствующим права собственности на квартиру по адресу <адрес> и признании недействительным договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10-ти дней со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Любинский районный суд. Судья Л.В.Железнова
"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.