Дело № 2-1326/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский                                                                                            21 декабря 2011 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Козловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Гольцварт К.В.,

с участием представителя истца Лузанова С.М.- Щегловой М.В.,

ответчика Мясникова С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лузанова С.М. к Мясникову С.С. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Лузанов С.М. обратился в суд с исковым заявлением к Мясникову С.С. о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ передал в долг Мясникову С.С. <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты>. Условия займа отражены в расписке. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Просил взыскать с Мясникова С.С. сумму основного долга - <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.; расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>.

Истец Лузанов С.М. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном заявлении сообщил об отказе от части исковых требований - о взыскании с Мясникова С.С. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., а также основного долга по договору займа в сумме <данные изъяты>., сославшись на получение от Мясникова С.С. <данные изъяты>. Просил взыскать с Мясникова С.С. на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме <данные изъяты>., а также расходы, связанные с подачей иска в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца Лузанова С.М.- Щеглова М.В., действующая на основании доверенности, согласилась с позицией своего доверителя об отказе от части исковых требований.

Исковые требования своего доверителя, с учетом их изменения, поддержала, просила взыскать с ответчика задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.; расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>.

Определением Любинского районного суда Омской области от 21.12.2011 отказ истца Лузанова С.М. от части исковых требований принят судом. Производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца Щеглова М.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Мясников С.С. расписку писал добровольно, деньги в сумме <данные изъяты>. ему были переданы Лузановым С.М. Условие о передаче в залог паспорта транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, гос. номер: №, было включено в расписку в целях обеспечения исполнения обязательства Мясниковым С.С. Сумму займа ответчик должен был вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок деньги Мясниковым С.С. возвращены не были. Позднее Мясников С.С. передал Лузанову С.М. <данные изъяты>. в счет погашения суммы долга, а также в счет платы за нарушение сроков его возврата. В настоящее время остаток основного долга составляет <данные изъяты>. Паспорт транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, гос. номер: № в настоящее время находится у Лузанова С.М. и будет возвращен Мясникову С.С. после получения денег. Автомобиль Лузанову С.М. не передавался.

Ответчик Мясников С.С. признал исковые требования Лузанова С.М. с учетом их изменения. В судебном заседании подтвердил факт получения ДД.ММ.ГГГГ от истца <данные изъяты> Расписку Мясников С.С. писал добровольно и должен был вернуть долг Лузанову С.М. до ДД.ММ.ГГГГ. В счет подтверждения добросовестности своих намерений он передал в залог Лузанову С.М. паспорт транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, гос. номер: №. Сам автомобиль находится в его пользовании. В срок, установленный договором, он вернуть деньги не смог. В ДД.ММ.ГГГГ он передал истцу <данные изъяты>. в счет погашения части суммы долга, а также в счет платы за нарушение сроков возврата займа. Подтвердил, что остаток долга в настоящее время <данные изъяты>. Утверждал о готовности исполнить свое обязательство сразу после получения денег от продажи принадлежащего ему имущества.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем отобрана подписка.

Заслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом в силу требований ст. 431 ГК РФ, при толковании его условий, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что между Лузановым С.М. и Мясниковым С.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, в подтверждение чего составлена расписка. Из содержания расписки следует, что займодавцем Лузановым С.М. заемщику Мясникову С.С. были переданы денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты>, в качестве залога оставлен паспорт транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, гос. номер: №.

Из содержания ст. 309 ГК РФ следует, что обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона и иными правовыми актами.

Ответчик признал, что свои обязательства по договору не исполнил, сумму займа в полном объеме до настоящего времени истцу не возвратил.

Факт передачи Мясникову С.С. истцом Лузановым С.М. суммы, указанной в расписке, а также непринятие ответчиком мер по ее возвращению подтвержден в судебном заседании свидетелем ФИО11

Так, из показаний свидетеля ФИО12 следует, что о расписке и заключенном договоре займа между ее сыном и Мясниковым С.С. она узнала от Лузанова С.М. спустя 2 месяца после передачи денег. Когда Лузанов С.М. собирался ехать на север и ему понадобились деньги, он сообщил ответчику. Жена Мясникова С.М. передала Лузанову С.М. <данные изъяты> в ее присутствии. Больше, как ей известно, денег Мясников С.С. Лузанову С.М. не передавал.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

На основании абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По смыслу ст. 39, ст. 41, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если выполнено надлежащим ответчиком, соответствует закону и не нарушает права иных лиц.

Поскольку надлежащий по делу ответчик Мясников С.С. исковые требования признал, признание иска не противоречит закону, права и законные интересы других лиц при этом не нарушаются, суд принимает признание иска и считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования Лузанова С.М. о взыскании с Мясникова С.С. денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

По правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Лузанов С.М. уплатил индивидуальному предпринимателю Щегловой М.В. <данные изъяты>. за представление его интересов в суде по иску о взыскании долга по договору займа.

Согласно справке, выданной нотариусом нотариального округа <данные изъяты> ФИО13 за изготовление доверенности, а также за оказание услуг правового и технического характера Лузановым С.М. оплачено <данные изъяты>.

Кроме этого чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ часть государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. возвращена Лузанову С.М. в связи с отказом от части иска и прекращением производства по делу.

Поскольку уточненные требования Лузанова С.М. о взыскании с Мясникова С.С. денежных средств в сумме <данные изъяты>. судом удовлетворены в полном объеме, судебные расходы на оплату юридических услуг и услуг нотариуса подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины - в оставшейся части - в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком Мясниковым С.С..

Исковые требования Лузанова С.М. удовлетворить.

Взыскать с Мясникова С.С. в пользу Лузанова С.М. основной долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.; расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Мясникова С.С. в пользу Лузанова С.М. расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

                    Судья                                                          М.В.Козлова