Дело № 2-21/2012 (2-1341/2011) ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии отказа истца от иска и прекращении производства по делу р. п. Любинский 03 февраля 2012 года Любинский суд Омской области в составе председательствующего судьи Козловой М.В., при секретаре Гольцварт К.В., с участием истца Санниковой Т.К., представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований - ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» Непомнящей А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санниковой Т.К. к Открытому акционерному обществу «Омскэнергосбыт» об обязании произвести бесплатную замену прибора учета электроэнергии в жилом помещении и взыскании компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Санникова Т.К. обратилась в суд с иском Открытому акционерному обществу «Омская энергосбытовая компания» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Между ней и ответчиком заключен договор поставки электроэнергии №. При проверке работоспособности домового прибора учета электроэнергии 16.10.2009 было установлено, что он не соответствует требованиям, установленным Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики. В октябре 2009 она обратилась в Любинский участок сбыта ОАО «Омская энергосбытовая компания» с заявлением о замене прибора учета электроэнергии. Однако до настоящего времени замена прибора учета не произведена. Просила обязать ответчика произвести бесплатную замену прибора учета электроэнергии в принадлежащем ей жилом помещении, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. В судебном заседании 19.01.2012, из пояснений представителя ОАО «Омскэнергосбыт» Юлдашевой Р.С. было установлено, что Открытого акционерного общества «Омская энергосбытовая компания», к которому предъявлены требования истцом, юридически не существует. Надлежащим ответчиком по делу является ОАО «Омскэнергосбыт». Определением суда от 03.02.2012 постановлено надлежащим ответчиком по гражданскому делу по иску Санниковой Т.К. к Открытому акционерному обществу «Омская энергосбытовая компания» об обязании произвести бесплатную замену прибора учета электроэнергии в жилом помещении и взыскании компенсации морального вреда, считать ОАО «Омскэнергосбыт». В ходе судебного разбирательства 03.02.2012 истец Санникова Т.К. заявила об отказе от исковых требований об обязании ОАО «Омскэнергосбыт» произвести бесплатную замену прибора учета электроэнергии в принадлежащем ей жилом помещении и взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Ссылаясь на то, что в настоящее время ответчиком бесплатно произведены работы по замене и установке прибора учета электроэнергии в ее квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а также принесены устные извинения за доставленные неудобства, просила производство по делу прекратить. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что вторично по данному вопросу, с теми же требованиями, к той же стороне по тем же основаниям истец обращаться в суд не может, Санниковой Т.К. разъяснены. Представитель ответчика ОАО «Омскэнергосбыт» Юлдашева Р.С., при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. В заявлении, адресованном суду, Юлдашева Р.С. сообщила об установке прибора учета электроэнергии в квартире истца 01.02.2012, не возражала против прекращения производства по делу в случае отказа Санниковой Т.К. от иска. Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований - ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» Непомнящая А.А. заявила о том, что ОАО «МРСК Сибири» является ненадлежащим третьим лицом по настоящему делу, поскольку договорных отношений с истцом не имеется. Договор оказания услуг по установке и обслуживанию приборов учета ОАО «МРСК Сибири» с ОАО «Омскэнергосбыт» также не заключался. Против принятия судом отказа истца от исковых требований и прекращения производства по делу не возражала. Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований - Региональной энергетической комиссии Омской области Ходус В.В., при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, направил отзыв, где указал о том, что в 2009 году в соответствии с решением комиссии Госстандарта и планом выполнения программы замены электросчетчиков у населения на 2004-2010 г.г. РЭК Омской области осуществляла включение расходов по указанным мероприятиям в состав тарифов на электрическую энергию, начиная с 2004 года. Расходы на установку приборов учета у населения учтены в тарифе на электрическую энергию на 2009 год в сумме 26 163, 7 тыс. руб. из расчета количества приборов учета к установке 43 000 штук. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Судом установлено, что отказ Санниковой Т.К. от исковых требований по причине их добровольного удовлетворения ответчиком, бесплатно заменившим прибор учета электроэнергии в принадлежащей ей квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, а также принесшим устные извинения по поводу доставленных неудобств,не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В связи с изложенным суд считает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу. Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 221, 194-196 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л : Принять отказ Санниковой Т.К. от исковых требований к ОАО «Омскэнергосбыт» об обязании заменить прибор учета электроэнергии в принадлежащей ей квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, а также о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Производство по делу прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Любинский районный суд Омской области. Судья М.В. Козлова