Дело № 2-23/2012

(2-1345/2011)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от заявленных исковых требований

р.п. Любинский                                                                                              19 января 2012 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Козловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Гольцварт К.В.,

с участием помощника прокурора Любинского района Омской области Субботина Д.Е.,

представителя третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований Трубицына П.Н.,

представителя ответчика ООО «Любинское ЖКХ» Гаврильчика Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Любинского района Омской области к ООО «Любинское ЖКХ» о возложении обязанности произвести выдачу сертифицированной специальной сигнальной одежды повышенной видимости,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Любинского района Омской области обратился в суд в защиту нарушенных прав и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений работника ООО «Любинское ЖКХ» Знаменского А.О., а также остальных конкретно неопределенных граждан, связанных трудовыми отношениями с указанной организацией, к работодателю - ООО «Любинское ЖКХ» о возложении обязанности произвести выдачу сертифицированной специальной сигнальной одежды повышенной видимости.

В обоснование своих доводов прокурор сослался на несоблюдение ООО «Любинское ЖКХ» норм действующего законодательства об охране труда. Так, в нарушение требований ст. 221 Трудового кодекса РФ, Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированной специальной сигнальной одежды повышенной видимости работникам всех отраслей экономики, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 20.04.2006 № 297 (далее Типовые нормы), ряд сотрудников, занятых на работах с опасными условиями труда, специальной одеждой, прошедшей обязательную сертификацию или декларирование, не были обеспечены.

В частности машинисту насосных установок Знаменскому А.О., в нарушение п. 549 Типовых норм не был выдан жилет сигнальный 2 класса защиты.

Необеспечение работника ООО «Любинское ЖКХ» Знаменского А.О. специальной одеждой, по мнению прокурора, создает условия, при которых он, исполняя трудовые функции, рискует получить травмы. Просил возложить обязанность на работодателя ООО «Любинское ЖКХ» произвести выдачу сертифицированной специальной сигнальной одежды повышенной видимости работнику Знаменскому А.О.

Помощник прокурора Любинского района Омской области Субботин Д.Е. подтвердил суду наличие установленного в ходе проведения проверки ООО «Любинское ЖКХ» факта нарушения норм законодательства об охране труда. Вместе с тем, ввиду того, что работодателем - генеральным директором ООО «Любинское ЖКХ» Гаврильчиком Е.Г.представлены доказательства приобретения сертифицированной специальной сигнальной одежды повышенной видимости в необходимом количестве, сообщил об отказе прокурора от заявленных требований, о чем представил письменное ходатайство.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, помощнику прокурора Субботину Д.Е.судом разъяснены.

Работник ООО «Любинское ЖКХ», в интересах которого заявлены исковые требования - Знаменский А.О., при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. В заявлении, адресованном суду, указал о том, что в декабре 2011 года был обеспечен работодателем ООО «Любинское ЖКХ» специальной сигнальной одеждой повышенной видимости в необходимом количестве, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца, главный специалист отдела социальной защиты, бухгалтерского учета и трудовых отношений Управления Министерства труда и социального развития Омской области Трубицын П.Н. подтвердил обоснованность обращения прокурора Любинского района Омской области в суд с требованиями об устранении нарушений прав работника ООО «Любинское ЖКХ» Знаменского А.О. Согласился с позицией прокурора, заявившего об отказе от иска. Против прекращения производства по делу не возражал.

Генеральный директор ООО «Любинское ЖКХ» Гаврильчик Е.Г., с исковыми требованиями прокурора Любинского района Омской области согласился.Суду представил доказательства приобретения специальной одежды в необходимом количестве - товарные чеки от 15.12.2011. Кроме этого представил накладную, подтверждающую выдачу спецодежды Знаменскому А.О. Против прекращения производства по делу в связи с отказом прокурора от заявленных требований, не возражал.

Заслушав истца, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ прокурора от заявленных требований ввиду устранения ответчиком нарушений норм действующего законодательства об охране труда не противоречит закону, не нарушает прав лица, интересы которого обусловили обращение в суд - Знаменского А.О., имеются основания для его принятия и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ прокурора Любинского района Омской области от заявленных исковых требований о возложении обязанности на ООО «Любинское ЖКХ» произвести выдачу работнику Знаменскому А.О. сертифицированную специальную сигнальную одежду повышенной видимости.

Производство по гражданскому делу по иску прокурора Любинского района Омской области к ООО «Любинское ЖКХ» о возложении обязанности произвести выдачу работнику Знаменскому А.О. сертифицированную специальную сигнальную одежду повышенной видимости - прекратить.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд в течение 15-ти дней со дня его принятия через Любинский районный суд Омской области.

                        Судья                                М.В.Козлова