Дело № 2-29/2012 (2-1353/2011) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации р.п. Любинский 16 января 2012 года Любинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Козловой М.В., при секретаре судебного заседания Гольцварт К.В., с участием истца Разнициной В.М., ответчиков Харечко Н.М., Синельникова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Разнициной В.М. к Харечко Н.М. и к Синельникову М.М. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество, УСТАНОВИЛ: Истец Разницина В.М. обратилась в суд с иском к Харечко Н.М. и к Синельникову М.М. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее тетя ФИО2 После ее смерти осталось наследственное имущество в виде домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, расположенного по тому же адресу. Указанное имущество ФИО2 приобрела в собственность в 1992 году. Однако в установленном порядке право собственности на него не оформила. Истец со дня смерти ФИО2 проживает в спорном доме, несет бремя расходов по его содержанию и по содержанию земельного участка. При обращении к нотариусу ей было отказано в оформлении свидетельства о праве на наследство в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на имущество. Истец Разницина В.М. в судебном заседании пояснила, что в зарегистрированном браке ее тетя ФИО2 никогда не состояла. Единственный сын ФИО23 - ФИО14, умер ДД.ММ.ГГГГ. В браке он также не состоял, детей не имел. Родная сестра умершей ФИО2, мать Разнициной В.М. - ФИО21 М.М., умерла ДД.ММ.ГГГГ. Брат Разнициной В.М. - Синельников М.М. и сестра истца - Харечко Н.М. не претендуют на оформление прав на долю в наследстве, оставшегося после смерти ФИО2 Истец при жизни тети осуществляла за ней уход. После смерти ФИО2 осталась проживать в ее доме, расположенном по адресу: <адрес>. В настоящее время она также следит за состоянием дома, оплачивает налоги, коммунальные платежи, обрабатывает земельный участок. Просила суд установить факт принятия ею наследства, оставшегося после смерти тети ФИО2, и признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Ответчик Харечко Н.М. с требованиями Разнициной В.М. согласилась. Пояснила, что приходится родной сестрой истцу. Подтвердила достоверность сообщенных суду истцом сведений. Заявила об отсутствии намерений претендовать на признание за ней права на долю в составе наследственного имущества. Ответчик Синельников М.М. - родной брат Разнициной В.М. просил суд удовлетворить требования истца в полном объеме. С учетом отказа его и Харечко Н.М. участвовать в оформлении прав на наследственное имущество, оставшееся после смерти тети ФИО2, Разницина В.М. является единственной наследницей. Разницина В.М. осуществляла уход за ФИО2 при жизни. Она постоянно проживает в доме, принадлежавшем умершей, следит за его состоянием, обрабатывает земельный участок. Представитель третьего лица - Любинского городского поселения Любинского муниципального района Омской области Слепченко О.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Омской области Немчанов В.Г. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц нотариусы Любинского нотариального округа Омской области Банковская Л.С. и Абрамова С.И. при надлежащем извещении, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, против чего не возражала истец. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В судебном заседании установлено, что ФИО2 являлась собственником жилого помещения - дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по тому же адресу. Так, из договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного нотариусом Любинского нотариального округа Абрамовой С.И. в реестре за №, следует, что ФИО3 приобрела жилой дом <адрес>. Общая площадь дома <данные изъяты> кв.м., полезная - <данные изъяты> кв.м. (л.д. 16). По справке Государственного предприятия Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» от 21.12.2011, домовладение, расположенное по адресу: <адрес> под арестом, запретом и другим обременением не состоит (л.д. 40). По данным Любинского отдела ГП «Омский центр ТИЗ» собственником дома расположенного по адресу: <адрес> значится ФИО2. Основание - договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный нотариусом Любинского нотариального округа Абрамовой С.И. в реестре за № (л.д. 42). Согласно техническому паспорту на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, инв. №, изготовленному Государственным предприятием Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты> кв.м. (л.д. 17-21). Инвентаризационная стоимость дома с учетом износа составляет 42 633 руб., в том числе стоимость основного строения составляет 31 638 руб. (л.д. 26). Согласно информации государственного регистратора Любинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, в Едином государственном реестре прав отсутствуют записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 31). Следствием нерегистрации в установленном законом порядке права собственности на дом наследодателем ФИО2 явилось невозможность получения наследниками свидетельства о праве на него в порядке наследования. В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст.434 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Анализируя представленный договор купли-продажи жилого дома (л.д. 16, 42), суд приходит к выводу, что он составлен в надлежащей форме и в нем отражены необходимые условия для договоров данного вида, которые названы в законе. Договор зарегистрирован нотариусом в реестре за №. Согласно ч. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В силу ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Вместе с тем, исходя из решений Конституционного Суда Российской Федерации, государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочнению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться, как недопустимое, произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией РФ права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях. Таким образом, по смыслу указанных законоположений, государственная регистрация договора купли-продажи недвижимости обязательна, но ее отсутствие, само по себе не может свидетельствовать о не заключении договора или не исполнении сторонами взятых на себя обязательств по договору. В связи с чем, суд приходит к выводу, что при жизни ФИО2 являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку указанное имущество находилось у нее на законных основаниях, она пользовалась правами, предоставленными собственнику жилого помещения, и исполняла соответствующие обязанности, установленные законом. По данным свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления главы Любинской поселковой администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 для целей индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства выделен на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 23). Согласно выписке из государственного земельного кадастра от ДД.ММ.ГГГГ № собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № значится ФИО2 Основание - свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). По данным выписки из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером №, что соответствует кадастровому номеру № расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. и кадастровой стоимостью <данные изъяты> коп., собственника либо иного владельца не имеет (л.д. 27).Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. Согласно информации государственного регистратора Любинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, в Едином государственном реестре прав отсутствуют записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 32). Таким образом в судебном заседании установлено, что право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, что соответствует кадастровому номеру №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. и кадастровой стоимостью <данные изъяты> коп. в установленном законом порядке не зарегистрировано. Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» акт (свидетельство) о праве гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания, является основанием для государственной регистрации права. При этом если в таком документе не указано, на каком праве предоставлен земельный участок или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок в силу указанного закона считается предоставленным гражданину на праве собственности, при условии отсутствия оснований, исключающих возможность передачи его в частную собственность. В силу требований ч. 7 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ акт (свидетельство) о праве гражданина на земельный участок, устанавливающий или удостоверяющий право гражданина - прежнего собственника здания (строения) или сооружения на данный земельный участок, является основанием для государственной регистрации права на земельный участок наследника. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что умершая ФИО2 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, что соответствует кадастровому номеру №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. и кадастровой стоимостью <данные изъяты>., поскольку указанное имущество находилось у нее на законных основаниях. Таким образом недвижимое имущество - жилой дом, инв. №, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью - <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащее ФИО2, является наследственной массой и может быть приобретено в собственность в порядке наследования. Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей В силу требований ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, как установлено требованиями ст. 1143 ГК РФ, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления Согласно свидетельству о рождении ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями ее являются ФИО4 и ФИО5 (л.д. 6). Кроме этого ФИО4 и ФИО5 являются родителями ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9). ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о браке, ФИО6 вступила в брак с ФИО8. После регистрации брака ФИО17 присвоена фамилия мужа - ФИО21 (л.д. 10). Таким образом, ФИО7 приходится родной сестрой ФИО2. ФИО8 и ФИО21 ФИО17 по данным свидетельств о рождении являются родителями Синельниковой В.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 12), Синельниковой Н.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 46)и Синельникова М.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 79). В соответствии со свидетельством о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в брак с ФИО11, Синельниковой В.М. присвоена фамилия мужа - Разницина (л.д. 13). ДД.ММ.ГГГГ после вступления в брак с ФИО57 Синельниковой Н.М. присвоена фамилия мужа - Харечко (л.д. 80). С учетом изложенного Разницина (Синельникова) В.М., Харечко (Синельникова) Н.М. и Синельников М.М. являются племянниками ФИО2. По данным справки о рождении, ФИО2 является матерью ФИО14 ДД.ММ.ГГГГгода рождения. Сведения об отце ребенка отсутствуют(л.д. 78). ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти (л.д. 8). Из свидетельства о смерти следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Согласно свидетельству о смерти ФИО21 ФИО17 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). По сведениям Любинского городского поселения Любинского муниципального района Омской области, на день смерти ФИО2 одна проживала в доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 69). ФИО14, по данным Любинского городского поселения Любинского муниципального района Омской области на день своей смерти проживал один по адресу: <адрес> (л.д. 68). Данных о состоянии ФИО14 в зарегистрированном браке, а также о наличии у него детей, в судебном заседании не установлено. Как следует из материалов дела, наследников первой очереди после смерти ФИО2 нет. Таким образом, на момент смерти ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ, правом на наследство обладали ее племянники Разницина (Синельникова) В.М., Харечко (Синельникова) Н.М. и Синельников М.М.. Все перечисленные лица относятся к числу наследников второй очереди по праву представления. Как видно из заявлений Харечко (Синельниковой) Н.М. и Синельникова М.М. нотариусу Любинского нотариального округа Омской области, ими пропущен срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследство после смерти тети они не принимали, на него в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось не претендуют и оформлять свои наследственные права не желают. В суд для восстановления срока принятия наследства и раздела наследственного имущества обращаться не намерены (л.д. 14-15). В соответствии со ст. 1161 ч.1 ГК РФ если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника, не будет иметь права наследовать или будет отстранён от наследования, по основаниям, установленным ст. 1117 ГК РФ, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям. Следовательно, доли наследников Харечко (Синельниковой) Н.М. и Синельникова М.М. переходят к истцу Разнициной (Синельниковой) В.М.. В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Статьей 1153 ГК РФ признаётся, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества. На основании ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО2 ее племянница Разницина (Синельникова) В.М. фактически приняла наследство, поскольку совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, предусмотренные ч.2 ст.1153 ГК РФ. А именно: вступила во владение и управление наследственным имуществом, она забрала личные вещи тети, распорядилась ими, проживала в доме, расположенном по адресу: <адрес>, следила за его состоянием, оплачивала за свой счёт коммунальные услуги и налоги, принимала меры к сохранности жилого помещения, обрабатывала земельный участок (л.д. 70-77). Других наследников нет. В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт принятия наследства. В судебном заседании нашло свое подтверждение, что установление юридического факта принятия наследства влечет для истца Разнициной В.М. юридические последствия, а именно, необходимо для оформления наследственных прав. Возможность установления юридического факта принятия наследства во внесудебном порядке у Разнициной В.М. отсутствует. С учетом изложенного суд считает, что имеется достаточно оснований для удовлетворения заявленных требований об установлении факта принятия Разнициной В.М. наследства, оставшегося после смерти тети ФИО2 Кроме этого, суд считает необходимым признать за наследником по закону - Разнициной В.М. право собственности в порядке наследования после смерти наследодателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Размер понесенных истцом расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3 313 руб. 17 коп. подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3, л.д. 39). Поскольку иск Разнициной В.М. кответчикам Харечко Н.М. и Синельникову М.М. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворен в полном объеме, судебные расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме - по 1 656 руб. 54 коп. с каждого. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Разнициной В.М. удовлетворить. Установить факт принятия Разнициной В.М. наследства, оставшегося после смерти тети ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать право собственности Разнициной В.М. на жилой дом, инв. №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Взыскать с Харечко Н.М. и Синельникова М.М. в пользу Разнициной В.М. расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 1 656 руб. 54 коп. с каждого, всего в сумме 3 313 руб. 17 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Судья М.В.Козлова