Дело № 2-17/2012 (2-1336/2011) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации р.п. Любинский 01 февраля 2012 года Любинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Козловой М.В., при секретаре судебного заседания Гольцварт К.В., с участием истца Лемко (Конюховой) Ю.Н., третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований Лемко Б.И., третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований Лемко И.Б., представителя ответчика ЗАО «Роза Люксембург» по доверенности Пономаренко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лемко Ю.Н. к ЗАО «Роза Люксембург» о признании права собственности на жилой дом и пристройку (веранду), УСТАНОВИЛ: Конюхова Ю.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО «Роза Люксембург» указав о том, что 13.09.2011 между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Зарегистрировать договор купли-продажи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области она не может, поскольку право собственности ЗАО «Роза Люксембург» на указанное жилое помещение в установленном законом порядке не оформлено. Индивидуализировать жилой дом возможности нет, поскольку в акте приемки здания государственной комиссией от 28.11.1986 не указан его точный адрес. Просила признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В судебном заседании 23.01.2012 Конюхова Ю.Н. уточнила исковые требования, просила признать за ней право собственности на жилое помещение, инвентарный номер № литера А, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> а также на пристройку (веранду), площадью 8 кв.м., являющуюся неотделимой частью жилого дома <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом ЗАГС Министерства государственно-правового развития <адрес> зарегистрирован брак между истцом Конюховой Ю.Н. и Лемко Б.И. После заключения брака Ю.Н. присвоена фамилия мужа - Лемко (л.д. 189). Определением суда от 30.01.2012 постановлено истцом по гражданскому делу по иску Конюховой Ю.Н. к ЗАО «Роза Люксембург» о признании права собственности на жилой дом, считать Лемко Ю.Н.. В судебном заседании истец Лемко (Конюхова) Ю.Н. настаивала на удовлетворении своих требований по основаниям, изложенным в иске. Кроме этого дополнила, что жилой дом <адрес>, был построен колхозом им. «Роза Люксембург» за счет собственных средств, предназначался для проживания граждан. В 1993 году указанное жилое помещение было предоставлено Лемко Б.И. и членам его семьи. С ДД.ММ.ГГГГ она стала проживать в указанном жилом доме совместно с Лемко Б.И. одной семьей. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом ЗАГС Министерства государственно-правового развития <адрес> между ней и Лемко Б.И. зарегистрирован брак. С указанного времени она взяла фамилию мужа - Лемко. В период совместного проживания с Лемко Б.И. в доме за счет совместных средств был произведен ремонт, была утеплена стена, перекрыта крыша, заменены окна. Кроме этого к дому была пристроена веранда площадью 8 кв.м. Пристройка (веранда) является неотделимой от основного строения. Разрешения на строительство веранды в установленном порядке не оформлялось. 13.09.2011 она по договору купли-продажи приобрела у ЗАО «Роза Люксембург» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, уплатив <данные изъяты> руб. Возражений у Лемко Б.И. и его детей по этому поводу не имеется. Однако Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в регистрации права собственности на дом ей было отказано. Отказ обоснован отсутствием документального подтверждения права собственности продавца на недвижимое имущество. В акте приемки дома в эксплуатацию от 28.11.1986 не указан точный адрес его расположения, площадь дома, указанная в акте ввода в эксплуатацию не соответствует площади дома, указанной в техническом паспорте, изготовленном 10.06.2008. Кроме этого у нее отсутствуют правоустанавливающие документы на пристройку (веранду) к жилому дому. Третье лицо на стороне истца, не заявляющий самостоятельных требований - Лемко Б.И., пояснения истца Лемко (Конюховой) Ю.Н. подтвердил. В судебном заседании указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году, переехав с семьей в Любинский район, он стал работать на должности <данные изъяты>. По решению Совета директоров АОЗТ «Роза Люксембург» ему был предоставлен жилой дом <адрес> по договору найма. В указанное жилое помещение совместно с ним вселились: жена ФИО3, сын Лемко В.Б., сын Лемко И.Б., дочь Лемко О.Б.. Договор найма жилого помещения с ним перезаключался ежегодно, вплоть до 2011 года. Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ему на праве пользования. С <данные изъяты> года, после смерти жены ФИО3, он стал проживать с Лемко (Конюховой) Ю.Н., с которой в настоящее время зарегистрировал брак. Жилой дом <адрес> строил колхоз им. «Роза Люксембург», правопреемником которого являлись АОЗТ «Роза Люксембург», а затем ЗАО «Роза Люксембург». Однако ни АОЗТ «Роза Люксембург» ни ЗАО «Роза Люксембург» документально право собственности на жилое помещение не оформляли. В дом он и Лемко (Конюхова) Ю.Н. вносили неотделимые улучшения за счет совместных средств, пристроили веранду. Разрешение на строительство веранды отсутствует. Помещение в доме, первоначально предназначенное для кухни, некоторое время использовалось в качестве жилой комнаты. Таким образом, жилая площадь дома, согласно техническому паспорту от 10.06.2008 - <данные изъяты> кв.м., а не <данные изъяты> кв.м., как указано в акте приемки здания государственной комиссией от 28.11.1986. Кроме этого, за счет пристроенной веранды увеличилась общая площадь дома. Поскольку на улучшение дома были затрачены собственные денежные средства, было решено его выкупить. Покупателем по договору купли-продажи от 13.09.2011 является Лемко (Конюхова) Ю.Н. Возражений по этому поводу он и его дети не имеют. По договору купли-продажи было выплачено ЗАО «Роза Люксембург» <данные изъяты> руб. Отсутствие правоустанавливающих документов у ЗАО «Роза Люксембург» является препятствием для регистрации права собственности на дом в установленном порядке. Просил удовлетворить исковые требования Лемко (Конюховой) Ю.Н., признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., а также на пристройку (веранду), площадью 8 кв.м., являющуюся неотделимой частью жилого дома <адрес>. Третье лицо на стороне истца, не заявляющий самостоятельных требований Лемко И.Б., подтвердил достоверность сведений, сообщенных суду Лемко (Конюховой ) Ю.Н. и Лемко Б.И. Просил требования истца удовлетворить. При надлежащем извещении третье лицо на стороне истца, не заявляющий самостоятельных требований Лемко В.Б., в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В предварительном судебном заседании и в судебном заседании 23.01.2012 Лемко В.Б. не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований Лемко (Конюховой) Ю.Н., указав, что он не имеет притязаний к спорному жилому помещению - жилому дому <адрес> и к его пристройке (веранде). Третье лицо на стороне истца, не заявляющая самостоятельных требований Автоманова (Лемко) О.Б. при надлежащем извещении, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменное заявление, согласно которому не возражала против удовлетворения заявленных требований Лемко (Конюховой) Ю.Н. Представитель ответчика ЗАО «Роза Люксембург» Пономаренко А.С., действующий на основании доверенности, против удовлетворения требований Лемко (Конюховой) Ю.Н. не возражал. В судебном заседании подтвердил факт заключения ЗАО «Роза Люксембург» с Конюховой Ю.Н. договора купли-продажи жилого дома <адрес>. Цена приобретаемого жилого помещения составила <данные изъяты> руб. Указанный дом строился за счет средств колхоза им. «Роза Люксембург», что следует из акта приемки здания государственной комиссией от 28.11.1986. В 1993-1994 г.г. дому присвоен адрес: <адрес>. ЗАО «Роза Люксембург» является приемником всех прав, имущества, в том числе и жилых помещений принадлежащих колхозу им. «Роза Люксембург», а следовательно является собственником спорного жилого помещения. Однако ни колхоз им. «Роза Люксембург», ни АОЗТ «Роза Люксембург», ни ЗАО «Роза Люксембург» права собственности на него в установленном порядке не оформляли. В 1993 году дом <адрес> по договору найма был предоставлен Лемко Б.И. и членам его семьи. 13.09.2011 по договору купли-продажи дом выкуплен у ЗАО «Роза Люксембург» Конюховой Ю.Н. Вместе с тем ему известно о том, что Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области состоявшуюся сделку отказывается регистрировать. Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Немчанов В.Г., действующий на основании доверенности, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном отзыве не возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что в решении Любинского райсовета от ДД.ММ.ГГГГ № «О вводе в эксплуатацию законченных строительством объектов» и в Акте № 9 приемки здания государственной комиссией у введенных в эксплуатацию объектов не казан адрес и отсутствует описание объекта недвижимости. Имеются противоречия в датах и наименованиях органов утвердивших ввод дома в эксплуатацию. Кроме этого, не совпадает площадь дома, указанная в акте с данными, указанными в техническом паспорте. В связи с имеющимися недостатками регистрация права собственности ответчика на указанный жилой дом, а также регистрация сделки купли-продажи с данным объектом недвижимости не представляется возможной. Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований - администрации Протопоповского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области - глава Черемисина С.Б. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело без ее участия. В заявлении, адресованном суду, указала о том, что пристройка (веранда), построена владельцами дома №, расположенного по адресу: <адрес>, без оформления разрешительных документов. Вместе с тем жалоб со стороны жителей <адрес> по поводу нарушения их прав в связи с возведением указанного объекта не поступало. Каких либо препятствий к передаче земельного участка, расположенного по тому же адресу, в собственность владельцев дома нет. Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав истца, представителя ответчика, третьих лиц, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, в соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Вместе с тем, данное положение распространяется только на те объекты недвижимости, которые созданы после 31.12.1994. Право собственности на объекты, созданные до введения в действие ГК РФ, возникало с момента их создания независимо от какой-либо регистрации, поскольку ГК РСФСР 1964 года, действующий на момент возникновения спорных правоотношений, не содержал каких либо специальных норм о моменте возникновения прав на вновь созданную недвижимость. В судебном заседании было установлено, что жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, состоит на балансе ЗАО «Роза Люксембург». Жилое помещение построено колхозом им. «Роза Люксембург» за счет собственных средств и введено в эксплуатацию в 1986 году. Правоустанавливающие документы ЗАО «Роза Люксембург» - правопреемника колхоза им. «Роза Люксембург» и затем АОЗТ «Роза Люксембург», на указанное жилое помещение не оформлены. Так, по сведениям архивного отдела Администрации Любинского муниципального района Омской области ДД.ММ.ГГГГ в колхозе им. «Роза Люксембург» были введены в эксплуатацию 5 одноквартирных домов <адрес>, что подтверждается актами (л.д. 55-64), 2 одноквартирных дома в <адрес> и 1 одноквартирный дом <адрес> (л.д. 54). Как следует из акта № 9 приемки здания (сооружения) государственной комиссией, одноквартирный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м., застройщиком которого выступал колхоз им. «Роза Люксембург», принят приемочной комиссией. Указанный акт утвержден решением исполкома <данные изъяты> Совета депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16, л.д. 57-58). Решением Любинского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены акты государственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о вводе в эксплуатацию восьми одноквартирных жилых домов в колхозе им. «Роза Люксембург» Любинского района Омской области, общей площадью <данные изъяты> кв.м., построенных хозспособом (л.д.13-14). Согласно справке, выданной Главой <данные изъяты> сельского поселения, название улицы <адрес> и номер дома № находящимся в <адрес>, присвоены Постановлением главы Протопоповской сельской Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвентаризации домовладений населенных пунктов по <данные изъяты> сельской администрации» (л.д. 175). По данным технического паспорта жилого помещения, изготовленного ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» 10.06.2008, жилой дом <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую <данные изъяты> кв.м. Инвентарный номер дома № (л.д. 23-30). Аналогичные данные содержатся в кадастровом паспорте на жилое помещение(л.д. 202-203). Общая и жилая площадь дома, указанная в акте № 9 приемки здания (сооружения) государственной комиссией не совпадает с данными об общей и жилой площади, указанными в техническом и кадастровом паспортах на жилое помещения, изготовленных ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, причин сомневаться в том, чтоактом № 9 приемки здания (сооружения) государственной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ в эксплуатацию принят именно дом №, расположенный по адресу: <адрес>, строительство которого произведено колхозом им. «Роза Люксембург», у суда не имеется по следующим основаниям. Из показаний прораба ЗАО «Роза Люксембург» ФИО25, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что спорный жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, строился на средства колхоза им. «Роза Люксембург» и силами его работников. Он лично принимал участие в постройке указанного дома, поскольку работал строителем в колхозе. Дом был одноквартирный, состоял из 3 комнат, двух коридоров, кухни и кочегарки. При составлении акта о вводе в эксплуатацию проблем не возникло. Дом был поставлен на баланс колхоза им. «Роза Люксембург». Согласно пояснениям представителя ответчика ЗАО «Роза Люксембург» Пономаренко А.С., при проведении 20.01.2012 обследования жилого дома <адрес>, было установлено, что он состоит из трех жилых комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., двух коридоров, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кочегарки, площадью <данные изъяты> кв.м., а также веранды площадью <данные изъяты> кв.м. Без учета веранды, которая пристроена жильцами позднее, общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м. На момент составления технического и кадастрового паспортов на указанный жилой дом в 2008 году, помещение, предназначенное для кухни, использовалось семьей Лемко как жилая комната, что увеличило жилую площадь дома до <данные изъяты> кв.м. В настоящее время кухня расположена в том же месте, где и была запланирована изначально. Как следует из акта обследования состояния общей и жилой площади жилого дома №, расположенного по <адрес>, проведенного 20.01.2012 комиссией в составе заместителя директора ЗАО «Роза Люксембург» ФИО26, прораба ЗАО «Роза Люксембург» ФИО25, начальника отдела кадров ЗАО «Роза Люксембург» ФИО27, указанное жилое помещение состоит из трех комнат: две спальни площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., зал площадью <данные изъяты> кв.м.. Кроме этого в состав жилого помещения входят: кухня площадью <данные изъяты> кв.м., два коридора площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., а также веранда площадью 8 кв.м. Общая площадь жилого дома составила <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м. (л.д. 128). В связи с изложенным, без учета веранды площадью 8 кв.м., которая пристроена жильцами позднее, общая площадь дома <данные изъяты> расположенного по <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м., что сопоставимо с размерами общей и жилой площади, указанными в акте № 9 приемки здания (сооружения) государственной комиссией от 28.11.1986. При этом суд учитывает факт применения более точных средств измерения площади и размеров жилого помещения 10.06.2008 ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства». Таким образом, поскольку спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был построен в 1986 году, право собственности на данный объект недвижимости у колхоза им. «Роза Люксембург» возникло именно в указанный период. Постановлением Главы администрации Любинского района Омской области №-П от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола общего собрания уполномоченных трудового коллектива колхоза им. «Розы Люксембург» № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано акционерное общество закрытого типа «Роза Люксембург» (л.д. 98). Согласно п. 3.4 Устава АОЗТ «Роза Люксембург», вновь образованное общество является правопреемником колхоза им. «Роза Люксембург» (л.д. 99-118). Постановлением главы местного самоуправления №-п от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована реорганизация акционерного общества закрытого типа «Роза Люксембург» в закрытое акционерное общество «Роза Люксембург» на основании решения собрания акционеров. ЗАО «Роза Люксембург» является правопреемником прав и обязанностей АОЗТ «Роза Люксембург» (л.д. 135). Согласно п. 1.2 Устава, ЗАО «Роза Люксембург» создано на базе реорганизованного колхоза им. «Роза Люксембург» путем добровольного решения учредителей, внесших в оплату уставного капитала общества свои имущественные паи и является его правопреемником в полном объеме (л.д. 78-94, 136-54). Из справки генерального директора ЗАО «Роза Люксембург» следует, что колхоз им. «Роза Люксембург» был реорганизован в АОЗТ «Роза Люксембург» 01.12.1992 на основании постановления Администрации Любинского района №-П от ДД.ММ.ГГГГ. АОЗТ «Роза Люксембург» реорганизован в ЗАО «Роза Люксембург» 26.08.1999 согласно постановлению администрации <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 204). Анализ содержания названных постановлений, а также положений Устава АОЗТ «Роза Люксембург» и Устава ЗАО «Роза Люксембург»позволяет прийти к выводу о том, что АОЗТ «Роза Люксембург» является правопреемником колхоза им. «Роза Люксембург», а ЗАО «Роза Люксембург» в свою очередь является правопреемником АОЗТ «Роза Люксембург». При реорганизации колхоза им. «Роза Люксембург» в АОЗТ «Роза Люксембург», а затем при реорганизации АОЗТ «Роза Люксембург» в ЗАО «Роза Люксембург», жилой фонд оставался во всех случаях в ведении правопреемников. По сведениям ЗАО «Роза Люксембург» жилой дом, расположенный по адресу <адрес> состоит на балансе ЗАО «Роза Люксембург», остаточная стоимость его составляет <данные изъяты> руб. Указанный жилой дом не приватизирован. При реорганизации не передавался в муниципальную собственность (л.д. 133). По данным главы <данные изъяты> сельского поселения жилой дом <адрес> в муниципальную собственность не передавался (л.д. 134). Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт принадлежности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на праве собственности ЗАО «Роза Люксембург». Как собственник жилого помещения ЗАО «Роза Люксембург» вправе было распорядиться указанным недвижимым имуществом по своему усмотрению. Согласно выписке из протокола заседания Совета директоров АОЗТ «Роза Люксембург» ДД.ММ.ГГГГ решено предоставить участковому Лемко Б.И. жилой дом в <адрес> по договору найма для проживания (л.д. 132). Как следует из договора найма жилья, принадлежащего АОЗТ «Роза Люксембург» Любинского района от 26.02.1993, АОЗТ «Роза Люксембург» в лице генерального директора ФИО28 передало Лемко Б.И. и членам его семьи ФИО3 (жена), Лемко О.Б. (дочь), Лемко И.Б. (сын) и Лемко В.Б. (сын) жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. для проживания. Срок действия указанного договора - 1 год (л.д. 131). Доводы Лемко Б.И. о том, что договор найма перезаключался с ним ежегодно, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Так, согласно договору социального найма жилого помещения №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Роза Люксембург» передало Лемко Б.И. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности ЗАО по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: Лемко О.Б. (дочь), Лемко И.Б. (сын) и Лемко В.Б. (сын) (л.д. 21-22). Согласно выписке из похозяйственной книги в жилом доме по адресу: <адрес>, с сентября 1993 года по настоящее время проживали и проживают: Лемко Б.И., <данные изъяты>, Лемко В.Б., <данные изъяты>, Лемко И.Б., <данные изъяты>. ФИО3, <данные изъяты>, проживала в жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ. Без регистрации с июня 2010 года жилом помещении проживает ФИО53, с февраля 2011 - ФИО9, <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ без регистрации по месту жительства в указанном жилом помещении проживает Конюхова Ю.Н., <данные изъяты> (л.д. 17). Из свидетельства о смерти следует, что ФИО3, <данные изъяты>, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130). Лемко О.Б. ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО11. После заключения брака О.Б. присвоена фамилия мужа - Автоманова (л.д. 127). В соответствии с данными паспорта, Автоманова О.Б. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства в <адрес> (л.д. 124-125). По сведениям Любинского отдела ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» домовладение по адресу <адрес>, под арестом, запретом и другим обременением не состоит (л.д. 119). Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец Лемко (Конюхова) Ю.Н. и члены ее семьи: Лемко Б.И., Лемко В.Б., Лемко Б.И. и Автоманова (Лемко) О.Б. длительное время проживали в доме <адрес>, владели им на законных основаниях, несли бремя расходов по содержанию дома и улучшению его технического состояния. А кроме этого Лемко Б.И. на законных основаниях владел и пользовался земельным участком, расположенным по тому же адресу. Члены семьи Лемко пришли к согласию относительно способа и порядка оформления жилого дома в собственность. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что причин, препятствующих приобретению Лемко (Конюховой) Ю.Н. в собственность, в том числе по договору купли-продажи, дома <адрес>, не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. На основании ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Как следует из договора купли-продажи жилого дома, заключенного 13.09.2011, ЗАО «Роза Люксембург» в лице генерального директора ФИО28, действующего на основании Устава, продало Конюховой Ю.Н. жилой дом <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. за <данные изъяты> руб. Согласно п. 2 указанного договора жилой дом принадлежит продавцу и состоит на его балансовом учете (л.д. 5-6). Анализируя представленный договор купли-продажи жилого дома, суд приходит к выводу, о том, что он составлен в надлежащей форме и в нем отражены необходимые условия для договоров данного вида, которые названы в законе. Сделка сторонами была полностью исполнена: жилой дом <адрес> был передан ЗАО «Роза Люксембург» Конюховой Ю.Н. на основании акта приема-передачи от 13.09.2011. Претензии по техническому состоянию жилого дома у покупателя отсутствуют (л.д. 7). В свою очередь Конюхова Ю.Н. приняла его и оплатила его стоимость. Факт исполнения обязанности по оплате жилого помещения по договору купли-продажи подтверждается счетом-фактурой ЗАО «Роза Люксембург», а также копиями квитанций (л.д. 8-11). Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает установленным факт приобретения истцом Лемко (Конюховой) Ю.Н. у ЗАО «Роза Люксембург» объекта недвижимости, в отношении которого заявлен спор - дома <адрес>, инвентарный номер №, литера <данные изъяты>. Право собственности истца на указанное имущество сторонами по делу, либо иными лицами, не оспаривается. Правомочность ЗАО «Роза Люксембург» на заключение с истцом сделки купли-продажи жилого дома <адрес>, у суда сомнений не вызывает. При вынесении решения судом также учитывается и то обстоятельство, что признание права собственности на объект недвижимости - жилой дом <адрес>, инвентарный номер №, литера А, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. за Лемко (Конюховой ) Ю.Н. не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, при этом фактически спор о праве на объект недвижимости, являющийся предметом исковых требований, никем не заявлен, требования истца вытекают из сделки - договора купли-продажи жилого помещения, которая, по мнению суда, является правовым основанием для перехода права собственности на вышеуказанное жилое помещение от ЗАО «Роза Люксембург» к Лемко (Конюховой) Ю.Н. Разрешая вопрос о признании права собственности истца на неотделимую часть дома - на пристройку (веранду) площадью 8 кв.м., суд приходит к следующему. Из пояснений истца Лемко (Конюховой) Ю.Н. и Лемко Б.И., следует, что ими в период проживания в доме был произведен ремонт, была утеплена стена, перекрыта крыша, заменены окна. Кроме этого к дому была пристроена веранда площадью 8 кв.м. Пристройка (веранда) является неотделимой от основного строения. Разрешения на строительство веранды в установленном порядке не оформлялось. В силу требований ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с выпиской из похозяйственной книги от 16.09.2011, Лемко Б.И. принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, имеющий назначение: земли поселений, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 31). Лемко Б.И. также указан владельцем земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № кадастровом паспорте земельного участка (л.д. 19-20). Из справки главного специалиста-эксперта ТО № 14 Управления Роснедвижимости по Омской области следует, что земельный участок по адресу <адрес>, с кадастровым номером № ограничений в использовании и обременения не имеет и не находится под арестом (л.д. 18). Обстоятельства, свидетельствующие о невозможности передать земельный участок в собственность его правообладателю, отсутствуют. В судебном заседании из пояснений истца и Лемко Б.И. установлено, что строительство веранды произведено за счет их совместных средств. Лемко Б.И., а также иные члены семьи против признания права собственности за Лемко (Конюховой) Ю.Н. на пристройку не возражают. Права и охраняемые законом интересы других лиц данная пристройка не нарушает, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При таких обстоятельствах требования Лемко (Конюховой) Ю.Н. о признании за ней права собственности на пристройку (веранду) к дому <адрес>, площадью 8 кв.м. подлежат удовлетворению. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований, суд считает возможным иск удовлетворить в полном объеме. По правилам ст.198 ГПК РФ с ЗАО «Роза Люксембург» в пользу Лемко (Конюховой) Ю.Н. подлежат взысканиию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. (л.д. 2). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Лемко Ю.Н. удовлетворить. Признать за Лемко Ю.Н. право собственности на жилой дом <адрес>, инвентарный номер <данные изъяты>, литера А, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., а также на пристройку (веранду), площадью 8 кв.м., являющуюся неотделимой частью жилого дома <адрес>. Взыскать с закрытого акционерного общества «Роза Люксембург» в пользу Лемко Ю.Н. государственную пошлину в сумме 3 200 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Судья М.В.Козлова