Дело № 2-1343/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от заявленных исковых требований

р.п. Любинский                                                                                           23 декабря 2011 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Козловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Гольцварт К.В.,

с участием помощника прокурора Любинского района Омской области Казакова Ю.А.,

лиц, в интересах которых заявлены исковые требования - Петрова В.В., Знаменского А.О., Морозова Е.В.,

представителя третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований Трубицына П.Н.,

представителей ответчика ООО «Любинское ЖКХ» Гаврильчика Е.Г., Ладыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Любинского района Омской области к ООО «Любинское ЖКХ» о возложении обязанности произвести выдачу сертифицированной специальной сигнальной одежды повышенной видимости,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Любинского района Омской области обратился в суд в защиту нарушенных прав и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений работников ООО №Любинское ЖКХ» Петрова В.В., Знаменского А.О., Морозова Е.В., а также остальных конкретно неопределенных граждан, связанных трудовыми отношениями с указанной организацией, к работодателю - ООО «Любинское ЖКХ» о возложении обязанности произвести выдачу сертифицированной специальной сигнальной одежды повышенной видимости.

В обоснование своих доводов прокурор сослался на несоблюдение ООО «Любинское ЖКХ» норм действующего законодательства об охране труда. Так, в нарушение требований ст. 221 Трудового кодекса РФ, Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированной специальной сигнальной одежды повышенной видимости работникам всех отраслей экономики, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 20.04.2006 № 297 (далее Типовые нормы), ряд сотрудников, занятых на работах с опасными условиями труда, специальной одеждой, прошедшей обязательную сертификацию или декларирование, не были обеспечены.

В частности машинистам насосных установок Петрову В.В., Знаменскому А.О., Морозову Е.В., в нарушение п. 549 Типовых норм не были выданы жилеты сигнальные 2 класса защиты.

Необеспечение работников ООО «Любинское ЖКХ» специальной одеждой, по мнению прокурора, создает условия, при которых каждый из них, исполняя трудовые функции, рискует получить травмы. Просил возложить обязанность на работодателя ООО «Любинское ЖКХ» произвести выдачу сертифицированной специальной сигнальной одежды повышенной видимости.

В предварительном судебном заседании с согласия сторон три гражданских дела, возбужденные на основании исковых заявлений прокурора Любинского района Омской области, объединены в одно производство, о чем 23.12.2011 вынесено определение.

Помощник прокурора Любинского района Омской области Казаков Ю.А. подтвердил суду наличие установленного в ходе проведения проверки ООО «Любинское ЖКХ» факта нарушения норм законодательства об охране труда. Вместе с тем, ввиду того, что работодателем - генеральным директором ООО «Любинское ЖКХ» Гаврильчиком Е.Г., а также представителем ООО «Любинское ЖКХ» Ладыгиной А.В. представлены доказательства приобретения сертифицированной специальной сигнальной одежды повышенной видимости в необходимом количестве, сообщил об отказе прокурора от заявленных требований, о чем представил письменное ходатайство.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, помощнику прокурора Казакову Ю.А. судом разъяснены.

Работники ООО «Любинское ЖКХ», в интересах которых заявлены исковые требования - Петров В.В., Знаменский А.О., Морозов Е.В. подтвердили обоснованность обращения прокурора Любинского района Омской области в суд. Вместе с тем, поскольку все нарушения работодателем к моменту рассмотрения дела были устранены, согласились с решением прокурора об отказе от исковых требований. Против прекращения дела не возражали.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, Петрову В.В., Знаменскому А.О., Морозову Е.В. судом разъяснены.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований на стороне истца, главный специалист отдела социальной защиты, бухгалтерского учета и трудовых отношений Управления Министерства труда и социального развития Омской области Трубицын П.Н. подтвердил обоснованность обращения прокурора Любинского района Омской области в суд с требованиями об устранении нарушений прав работников ООО «Любинское ЖКХ». Согласился с позицией прокурора и работников ООО «Любинское ЖКХ», в интересах которых предъявлены исковые заявления - Петрова В.В., Знаменского А.О., Морозова Е.В., заявивших об отказе от иска. Против прекращения дела не возражал.

Генеральный директор ООО «Любинское ЖКХ» Гаврильчиком Е.Г., а также представитель ООО «Любинское ЖКХ» Ладыгина А.В. с исковыми требованиями прокурора Любинского района Омской области согласились. Суду представили доказательства приобретения специальной одежды в необходимом количестве - товарные чеки от 15.12.2011. Кроме этого представили накладные, подтверждающие выдачу спецодежды Петрову В.В., Знаменскому А.О., Морозову Е.В. Против прекращения производства по делу в связи с отказом прокурора, а также Петрова В.В., Знаменского А.О., Морозова Е.В. от заявленных требований, не возражали.

Заслушав истца, лиц, в отношении которых прокурором Любинского района Омской области заявлены исковые требования, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ прокурора от заявленных требований ввиду устранения ответчиком нарушений норм действующего законодательства об охране труда не противоречит закону, не нарушает прав лиц, интересы которых обусловили обращение в суд, поддержан Петровым В.В., Знаменским А.О., Морозовым Е.В., имеются основания для его принятия и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ прокурора Любинского района Омской области от заявленных исковых требований о возложении обязанности на ООО «Любинское ЖКХ» произвести выдачу работникам сертифицированной специальной сигнальной одежды повышенной видимости.

Производство по гражданскому делу по искам прокурора Любинского района Омской области к ООО «Любинское ЖКХ» о возложении обязанности произвести выдачу работникам сертифицированной специальной сигнальной одежды повышенной видимости - прекратить.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд в течение 10-ти дней со дня его принятия через Любинский районный суд Омской области.

Судья                                М.В.Козлова