Дело № 2-148/2012

27 марта 2012 года                                    р.п. Любинский

с участием представителя истца Рыбалкина П.П.,

представителя ООО «Тепловик» Ладыгиной А.В.,

при секретаре Сусленко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» к Юртаевой О.Ю. о возложении обязанности допустить сотрудников ООО «Тепловик» для проведения осмотра технического состояния системы отопления,

у с т а н о в и л:

ООО «Тепловик» обратилось в Любинский районный суд с исковым заявлением к Юртаевой О.Ю. об обязании допустить сотрудников ООО «Тепловик» в жилое помещение по адресу с<адрес> для проведения осмотра технического состояния системы отопления. В обоснование заявленных требований указано следующее.

ООО «Тепловик» предоставляет коммунальные услуги в виде отопления в <адрес>. Юртаева О.Ю., проживающая по адресу <адрес>, является абонентом, которому услуга предоставляется по централизованной системе отопления. Ответчик услугу получает и оплачивает ее. Специалистами предприятия неоднократно предпринималась попытка произвести обследование системы отопления, но собственником, абонентом Юртаевой О.Ю. было отказано в допуске в жилое помещение, несмотря на то, что в соответствии с заключенным договором абонент обязан обеспечить допуск (1 раз в 6 месяцев) в занимаемое жилое помещение. Просили суд обязать Юртаеву О.Ю. допустить сотрудников ООО «Тепловик» для проведения осмотра технического состояния системы отопления по адресу: <адрес>в квартире, хозяйственных постройках, магазине).

В судебном заседании представитель истца ООО «Тепловик» Ладыгина А.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, суду показала следующее.

ООО «Тепловик» с момента государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ осуществляет передачу и распределение тепловой энергии на территории Любинского района, до этого момента данную услугу оказывало МКП «<данные изъяты>». Между собственником жилого помещения по адресу <адрес> Юртаевой О.Ю. и ООО «Тепловик» был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор на пользование коммунальными услугами. Юртаева О.Ю. является абонентом ООО «Тепловик» и пользуется услугами отопления, производит оплату за данную услугу. В конце ДД.ММ.ГГГГ года администрации ООО «Тепловик» стало известно, что к жилому помещению ответчика пристроено хозяйственное помещение, которое используется собственником дома как магазин. У работников истца возникло предположение, что Юртаева О.Ю. отапливает магазин и хозяйственные постройки. Главный инженер ООО «Тепловик» неоднократно приходил к Юртаевой О.Ю. с целью осмотра системы отопления, однако супругом Юртаевой О.Ю. - ФИО16 он не был допущен в жилое помещение. В дальнейшем по телефону сотрудники ООО «Тепловик» пытались согласовать с ФИО17 время для осмотра системы отопления, но ФИО18 отказывал в обеспечении доступа в жилое помещение, хозяйственные пристройки, магазин. ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «Тепловик» Юртаевой О.Ю., ФИО19. было разъяснено о необходимости обеспечить доступ для осмотра тепловых сетей, при этом ФИО20 сообщил о возможности осмотреть тепловые сети после ДД.ММ.ГГГГ, так как до этого времени он будет отсутствовать дома в связи с командировкой. После указанной даты ФИО21 снова было отказано в обеспечении доступа работников ООО «Тепловик» к внутридомовой системе отопления. Полагала, что со стороны истца были предприняты все возможные меры для согласования даты и времени проведения осмотра технического состояния системы отопления по адресу <адрес> В связи с тем, что ответчик уклоняется от согласования даты проведения осмотра, просила суд обязать Юртаеву О.Ю. допустить сотрудников ООО «Тепловик» для проведения осмотра технического состояния системы отопления по адресу <адрес> в квартире, хозяйственных постройках, магазине.

Ответчик Юртаева О.Ю. при надлежащем извещении, в судебное заседание не явилась, доверила представление интересов Рыбалкину П.П.

Представитель ответчика Рыбалкин П.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ООО «Тепловик» не признал. Суду показал, что требования истца являются необоснованными, так как не соблюден досудебный порядок разрешения спора. Представленный истцом договор на оказание коммунальных услуг, заключенный между Юртаевой О.Ю. и ООО «Тепловик», надлежащим образом не оформлен. Истцом не представлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, в связи с чем невозможно установить границы тепловых сетей. Контроль может проводить только энергоснабжающая организация, а истец не представил допустимых доказательств того, что они таковой организацией являются. Представленный истцом протокол аукциона от ДД.ММ.ГГГГ не является недопустимым доказательством, так как в нем не указано, что являлось предметом продажи. Время и дата проведения осмотра системы отопления с Юртаевой О.Ю. надлежащим образом согласованы не было. Все переговоры относительно осмотра технического состояния системы отопления проводились с ФИО22 а он не является собственником жилого помещения. ФИО23 в данном жилом помещении не зарегистрирован, часто бывает в командировках. Истец не направлял ответчику письменное уведомление о проведении осмотра. Полагал необоснованными требования истца о предоставлении ответчиком доступа к хозпостройкам и в магазин, так как у истцов нет никаких доказательств того, что там проходит отопительная система. Если у истцов есть подозрения о безучетном потреблении тепла, то они должны действовать в другом порядке, предусмотренном законом. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

           Заслушав представителей истца, ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

           На основании ч.2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ч.2 ст. 543 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ч.2, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года за №307, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии с п.п. «д» п. 52 Правил потребитель обязан: допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей исполнителя {в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварий - в любое время. В заранее согласованное с исполнителем время не чаще 1 раза в 6 месяцев обеспечить доступ для снятия показаний общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Тепловик» в лице директора ФИО24.(поставщик) и Юртаевой О.Ю. (абонент), заключен договор на пользование коммунальными услугами, на обслуживание и ремонт приватизированных квартир и домов, принадлежащих гражданам на праве собственности.

В соответствии с данным договором поставщик обеспечивает услугами водоотведения, водоснабжения, теплоснабжения занимаемое абонентом жилое помещение по адресу <адрес> общей площадью 64.4 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ году данные услуги поставщиком были оказаны, абонент производила оплату за предоставленные услуги. С ДД.ММ.ГГГГ года работники ООО «Тепловик» принимали меры к согласованию с собственником жилого помещения Юртаевой О.Ю. и ее мужем ФИО26 время осмотра технического состояния внутриквартирного оборудования, а также тепловых сетей в пристрое и в хозпостройках, Юртаева О.Ю. и ФИО27 отказались согласовать время осмотра и не предоставили доступ в указанные помещения.

Как следует из п.5.2. Договора от ДД.ММ.ГГГГ Абонент обязуется обеспечить допуск работника ПОКХ в занимаемое жилое помещение для осмотра и проверки состояния водозапорной арматуры и соединительной системы разводки.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № Юртаева О.Ю. является собственником квартиры по адресу п. <адрес> площадью 108.5 кв.м.

Согласно данным технического паспорта на данное жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, общая площадь квартиры увеличилась на 23.3 кв.м., жилая на 26.5 кв.м. за счет возведения пристроя.

Согласно п.2.2. Устава Общества с ограниченной ответственностью «Тепловик», утвержденного общим собранием участников от ДД.ММ.ГГГГ предметом деятельности Общества являются, в том числе, производство, передача, распределение пара и горячей воды (тепловой энергии).

Согласно договору и акту приема -передачи от ДД.ММ.ГГГГ администрация Большаковского сельского поселения передала ООО «Тепловик» в аренду здание котельной, теплотрассу, протяженностью 3340, 2м, оборудование, расположенные в <адрес>. Данный договор был заключен по результатам работы комиссии по проведению открытого аукциона ДД.ММ.ГГГГ (протокол №№).

Из акта, составленного ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе инженера ФИО29., мастера котельной ФИО30., контролера ФИО31., следует, что в результате посещения абонента Юртаевой О.Ю. по адресу п. <адрес> по вопросу подключения к отоплению объекта построенного во дворе дома абонента, установлено, что входные двери закрыты, на стук никто дверь не открыл. В почтовом ящике оставлено предписание о необходимости обеспечения допуска для осмотра системы отопления.

Из акта, составленного ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе инженера ФИО32 ФИО33., ФИО34 в с<адрес> следует, что ФИО35 предложено предоставить возможность осмотреть систему по адресу <адрес>, в чем было отказано.

Из акта, составленного ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе инженера ООО «Тепловик» ФИО36., юриста Ладыгиной А.В., ФИО37 следует, что с ФИО38 и Юртаевой О.Ю. достигнута договоренность об обеспечении доступа для осмотра системы отопления по адресу <адрес> после ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением ФИО39 в командировке. В телефонном разговоре ДД.ММ.ГГГГ Юртаев В.Н. заявил об отказе в допуске в квартиру и хозпостройки.

Свидетель ФИО40 в судебном заседании показал, чтоработает в ООО «Тепловик» инженером по договорам. В ДД.ММ.ГГГГ году в ООО «Тепловик» поступила информация о том, что абонент Юртаева О.Ю. по адресу <адрес> возводит пристройку, в связи с чем должна будет увеличиться отапливаемая площадь, а также стоимость услуги по отоплению. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он пытался согласовать с собственником жилого помещения дату и время осмотра системы отопления. Супруг Юртаевой О.Ю. - ФИО41 не допускал общения с его женой, переговоры относительно осмотра системы отопления проводил лично либо по телефону. Согласовать дату осмотра технического состояния системы отопления с собственником жилого помещения не удалось.

Свидетель ФИО42 в судебном заседании показал, что работает вООО «Тепловик» инженером производства. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он в составе комиссии хотел осмотреть систему отопления в квартире Юртаевой О.Ю. с целью проверки технического состояния в связи с поступившей информацией о присоединении к системе дополнительных помещений. Юртаева О.Ю. и ФИО43 не допустили их в жилое помещение для проведения осмотра. Тепловая сеть проходит под хозяйственными постройками и заходит в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «Тепловик» ответчику было разъяснено, что в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг ему необходимо предоставить помещение для осмотра технического состояния системы отопления, при этом попросили Юртаевых назначить время, когда им будет удобно провести осмотр. Однако дату осмотра не удалось согласовать. Схема разграничения тепловых сетей не была составлена, так как собственник Юртаева О.Ю. не допускает в жилое помещение для проведения осмотра. ФИО44 обращался к нему по вопросу получения разрешения на подключение к централизованной системе отопления магазина, расположенного во дворе дома Юртаевой О.Ю., однако в этом ФИО45 было отказано в связи с тем, что осмотр технического состояния системы отопления не произведен.

Свидетель ФИО46 в судебном заседании показал, что приходится ответчице Юртаевой О.Ю. супругом. ДД.ММ.ГГГГ к нему поступило предложение от работников ООО «Тепловик» об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения осмотра системы отопления. Он отказал им, так как в тот период собственника Юртаевой О.Ю. дома не было. ДД.ММ.ГГГГ он и его жена Юртаева О.Ю. находились в помещении ООО «Тепловик» в <адрес>. Тогда им было разъяснено о необходимости проведения осмотра системы отопления, он предложил после возвращения его из командировки ДД.ММ.ГГГГ определить дату осмотра. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО47 для согласования даты осмотра, он сообщил, что все еще находится в командировке. ФИО48 сообщил, что поскольку не проведен осмотр системы отопления, он не даст разрешение на подключение магазина к централизованной системе отопления. После этого он больше не разговаривал с работниками ООО «Тепловик». После возвращения из командировки, он узнал, что истец обратился в суд с иском. Указал также, что его жена Юртаева О.Ю. имеет онкологическое заболевание, в связи с чем он старается самостоятельно разрешать все бытовые вопросы, в том числе и проблемы, возникающие со всеми энергоснабжающими организациями.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

          В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Юртаева О.Ю. - собственник квартиры по адресу <адрес>, а также член ее семьи - муж ФИО49 пользуются услугами отопления, оказываемыми ООО «Тепловик», в связи с чем являются потребителями тепловой энергии. Факт потребления тепловой энергии подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика о том, что заключенный между истцом и ответчиком договор о пользовании коммунальными услугами является ничтожным, так как не оформлен надлежащим образом, являются несостоятельными. В судебном заседании стороны не оспаривали того, что данный договор был заключен, снабжение тепловой энергией абонента Юртаевой О.Ю. производилось, она производила оплату за предоставленную услугу.

В ходе судебного разбирательства представителем истца были представлены достаточные доказательства, подтверждающие принятие истцом всех возможным мер к согласованию с ответчиком времени для допуска в жилое помещение работников ООО «Тепловик» для осмотра технического состояния внутриквартирного оборудования. Юртаева О.Ю. и ФИО50 отказались от согласования времени осмотра, на предложение истца от ответчика не поступило информации о согласовании сроков допуска в квартиру.

           При изложенных обстоятельствах, суд считает, что заявленное требование ООО «Тепловик» является правомерным, поскольку действия ответчика по созданию препятствий по допуску в жилое помещение для проведения осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования противоречат Правилам предоставления коммунальных услуг.

На основании изложенного суд считает, что имеются достаточные основания для удовлетворения требований ООО «Тепловик» об обязании Юртаевой О.Ю. обеспечить доступ в занимаемую ею квартиру по адресу <адрес> к внутриквартирному оборудованию для проведения осмотра технического состояния системы отопления.

        При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика обеспечить доступ в хозяйственные постройки и магазин для осмотра технического состояния системы отопления, так как в ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о прохождении отопительных сетей в хозяйственных постройках. Из показаний свидетелей ФИО51 и ФИО52 следует, что технические условия для подключения к системе отопления магазина Юртаевой О.Ю. до настоящего времени не получены.

В связи с удовлетворением заявленных требований, на основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Юртаевой О.Ю. в пользу ООО «Тепловик» госпошлину, уплаченную при подаче в суд искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» Правилами предоставления коммунальных услуг, ст.194-198 ГПК РФ, ст.98 ГПК РФ суд

                                                     Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» удовлетворить частично.

Обязать Юртаеву О.Ю.     допускать в заранее согласованное с ООО «Тепловик» время в занимаемое ею жилое помещение по адресу <адрес> представителей ООО «Тепловик» для осмотра технического состояния внутриквартирного оборудования системы отопления.

Взыскать с Юртаевой О.Ю. в пользу ООО «Тепловик» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Жалоба подается через Любинский районный суд.

                  Судья                                                                                  Л.В.Железнова