Дело № 2-257/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации р.п. Любинский 12 апреля 2012 года Любинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Покатиленко Н.С., при секретаре судебного заседания Лавриновой Е.В., с участием истца Баженова Л.А., представителей ответчика Петрушенко В.В., Горчаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баженова А.А. к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Любинском районе Омской области о назначении досрочной трудовой пенсии, УСТАНОВИЛ: Баженов А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в Любинском районе Омской области (далее ГУ-УПФР в Любинском районе), мотивируя требования тем, что ответчик отказал в назначении пенсии по пп.9. п.1 ст. 27 и п.2 ст.28.1 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы. При этом в стаж не были зачтены периоды его работы в течение 7 навигационных периодов в плавсоставе на судах Министерства речного флота, а также период работы в условиях Крайнего Севера. Просит обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на теплоходе «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на теплоходе «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на теплоходе «<данные изъяты>», а также период работы в плавсоставе в условиях Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на теплоходе «<данные изъяты>», и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец Баженов А.А. исковые требования в части включения в специальный стаж периодов работы в плавсоставе на теплоходах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» не поддержал. Просил суд обязать ответчика включить в специальный стаж период его работы в плавсоставе в условиях Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что неисполнение работодателем возложенных законом обязанностей не может служить к ограничению его конституционного права на пенсионное обеспечение на льготных условиях. Полагал, что на день обращения в территориальный Пенсионный фонд, его специальный стаж составил более 12 лет 6 месяцев. Представитель ГУ-УПФР в Любинском районе Омской области - Горчакова Н.А., действующая на основании доверенности (л.д<данные изъяты>), исковые требования не признала, суду пояснила, что истцом в подтверждение работы в плавсоставе в условиях Крайнего Севера была представлена справка, уточняющая особый характер работы №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданная <данные изъяты>. Названный документ подтверждает факт работы истца в спорный период в должности, входящей в плавательный состав речного флота на судах, не относящихся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, внутригородского и пригородного сообщения, в течение полного навигационного периода, в условиях Крайнего Севера. Однако, в связи с тем, что работодателем, в нарушение п.2 ст.13 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», при ежегодной сдаче индивидуальных сведений в Пенсионный фонд, на Баженова А.А. не заявлено сведений о наличии у него с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в плавсоставе в условиях Крайнего Севера, а по результатам документальной проверки выявлено, что в организации «<данные изъяты>» льготных профессий по ДД.ММ.ГГГГ не было, данный период обоснованно не зачтен истцу в специальный стаж и стаж работы в условиях Крайнего Севера. В связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ, истцу обоснованно отказано в назначении пенсии. Представитель ГУ-УПФР в Любинском районе Омской области - Петрушенко В.Н., действующая на основании доверенности (л.д.<данные изъяты>), исковые требования Баженова А.А. не признала, поддержала доводы, изложенные Горчаковой Н.А. Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, обозрев пенсионное дело на имя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. В соответствии с пп. 9. п.1 ст. 27 Федеральный закон № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Согласно ч.2 ст.28.1 названного закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет. В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ, при подсчете страхового (и специального) стажа периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица по Федеральному закону «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В судебном заседании установлено, что согласно записи в трудовой книжке (л.д.<данные изъяты>) и справке, уточняющей характер работы (л.д.<данные изъяты>), содержащихся в материалах пенсионного дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Баженов А.А. работал <данные изъяты> Кроме прочих, данный период ответчиком не был зачтен в специальный стаж истца в плавсоставе и в стаж работы в условиях Крайнего Севера, в связи с тем, что не подтвержден факт льготной работы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организацией при ежегодной сдаче индивидуальных сведений в Пенсионный фонд на Баженова А.А., не заявлено о наличии работы в плавсоставе в условиях Крайнего Севера. По результатам документальной проверки выявлено, что организация <данные изъяты> льготных профессий (работа в плавсоставе, работа в условиях Крайнего Севера и т.д.) по ДД.ММ.ГГГГ не было. Данные обстоятельства подтверждаются Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). В связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе Баженову А.А. в установлении пенсии (л.д<данные изъяты>). Факт работы Баженова А.А. в спорный период <данные изъяты> в условиях Крайнего Севера подтвержден трудовой книжкой последнего (л.д. <данные изъяты>), которая в силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555, является основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору и трудового стажа работника. В соответствии с требованиями пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами. Трудовая книжка не содержит сведений о совмещении истцом работы в иной должности в спорный период. В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» периоды работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте, в которые работал истец, учитываются за один календарный год. Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации, учитываются с таким расчетом, чтобы при исчислении стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, продолжительность стажа на соответствующих видах работ в соответствующем календарном году составила полный год. Факт работы истца в спорный период в должности, входящей в плавательный состав речного флота, на судах не относящихся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, внутригородского и пригородного сообщения, в условиях Крайнего Севера, в течение полного навигационного периода, стороной ответчика не оспаривается и подтверждается справкой, уточняющей характер работы (л.д.<данные изъяты>), однако, по мнению ответчика, указанный документ не может служить основанием для включения спорного периода в специальный стаж работы и стаж работы в условиях Крайнего Севера лишь в связи с не подтверждением работодателем факта льготной работы. Оценив представленные доказательства в совокупности, суд не может согласиться с доводами ответчика, что спорный период не может быть включен в специальный стаж истца в связи с тем, что работодателем, при сдаче индивидуальных сведений в Пенсионный фонд, не представлено данных о наличии у него работы с особыми условиями труда. Суд считает, что неисполнение работодателем обязанностей, в части предоставления индивидуальных сведений персонифицированного учета с кодом льготы и размером ставки застрахованного лица в органы Пенсионного фонда в порядке и сроки, предусмотренные Законом РФ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", не может быть вменено в вину истцу и служить основанием к ограничению конституционного права работника на социальное обеспечение. Суд считает установленным, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности <данные изъяты>, при этом осуществлял свою работу в плавсоставе речного флота на судах, не относящихся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, внутригородского и пригородного сообщения, в течении полного навигационного периода, в условиях Крайнего Севера, следовательно, данный период работы, подлежит включению в специальный стаж истца и в стаж работы в условиях Крайнего Севера. Поскольку на день обращения в ГУ-УПФР в Любинском районе - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), Баженов А.А. достиг возраста 52 лет, его страховой стаж составил более 25 лет, стаж работы в условиях Крайнего Севера составил более 15 лет, а специальный стаж с учетом спорного периода более 12 лет 6 месяцев, что значительно превышает требуемого для назначения пенсии в соответствии пп. 9 п. 1 ст.27 и п.2 ст.28.1 Федерального закона N 173-ФЗ, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом по делу, в виде государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд в размере <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>). Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Баженова А.А. к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Любинском районе Омской области удовлетворить. Обязать Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Любинском районе Омской области включить в специальный стаж Баженова А.А. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в должности <данные изъяты> Обязать Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Любинском районе Омской области назначить Баженову А.А. трудовую пенсию по пп.9 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Любинском районе Омской области в пользу Баженова А.А. судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Судья Н.С. Покатиленко