Дело № 2-197/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский                                                                                              19 апреля 2012 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Покатиленко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Лавриновой Е.В.,

с участием ответчика Сосновского А.С. и его представителя Реморенко Я.А.,

представителя третьего лица Администрации Новоархангельского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области Ходаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шараповой Л.К. к Сосновскому А.С., Ефановой Ю.С. о признании права собственности на жилое помещение и возложении обязанности произвести государственную регистрацию права,

УСТАНОВИЛ:

Шарапова Л.К. обратилась в суд с иском к Сосновскому А.С., Ефановой Ю.С., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она на основании договора купли-продажи приобрела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО15 На момент совершения сделки дом находился в аварийном состоянии. За время ее проживания в доме произведен ремонт, возведены надворные постройки, однако ответчики оформлением дома не занимаются, ссылаясь на отсутствие ФИО34 розыском последнего не занимаются. Ответчик Сосновский А.С. отказывается от получения денежных средств и государственной регистрации перехода права. Просила признать ее право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> и произвести государственную регистрацию права.

Истец Шарапова Л.К. при надлежащем извещении дважды не явилась в судебное заседание, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств не заявила. В предыдущих судебных заседаниях настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что при заключении договора купли-продажи она знала, что спорный объект недвижимости принадлежит отцу ответчиков ФИО16 однако поскольку на тот момент он считался пропавшим, заключила сделку с его законными наследниками - дочерью Ефановой Ю.С., с которой она заключила договор в простой письменной форме и сыном Сосновским А.С., которому передала денежные средства в размере <данные изъяты>. Указанные денежные средства были переданы для осуществления расходов на оформление правоустанавливающих документов. Последние обещали, что займутся оформлением документов на дом, однако после продолжительного времени, такие документы не оформили, а Сосновский А.С. стал выдвигать требования об уплате денежных средств за аренду дома, отказываясь от получения денежных средств по расписке.

Представитель истца Жаргакова Г.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ранее в ходе судебного разбирательства по делу поддержала исковые требования и доводы истца, полая, что требования предъявлены к надлежащим ответчикам.

Ответчик Ефанова Ю.С. в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Сосновский А.С. в судебном заседании исковые требования не признал. Считал себя и Ефанову Ю.С. ненадлежащими ответчиками. Пояснил, что дом принадлежит на основании регистрационного удостоверения его отцу ФИО17 место нахождения которого не известно с ДД.ММ.ГГГГ. В установленном законом порядке ФИО18 не признан ни безвестно отсутствующим, ни умершим. Не оспаривал составленную им расписку о получении денежных средств от Шараповой Л.К. Настаивал на рассмотрении дела по существу.

Представитель ответчика Сосновского А.С. - адвокат Реморенко Я.А., действующая на основании ч.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), несмотря на повторную неявку истца в судебное заседание без уважительных причин, настаивала на рассмотрении дела по существу. Поддержала доводы своего доверителя о предъявлении требований к ненадлежащим ответчикам, указав, что надлежащим ответчиком в данном правоотношении является собственник спорного объекта недвижимости - ФИО19 чье право на квартиру, в отношении которой заявлен спор, подтверждается регистрационным удостоверением.

Представитель третьего лица Администрации Новоархангельского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области (далее - Администрация поселения) - Ходакова Е.В., пояснила, что в спорном жилом помещении проживает Шарапова Л.К. В настоящее время по указанному месту жительства никто не зарегистрирован. Место нахождения Сосновского С.М. неизвестно. Полагала, что исковые требования, при установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, удовлетворению не подлежат.

Третье лицо Управление Росреестра по Омской области, при надлежащем извещении представителя в судебное заседание не направило, возражений относительно иска не заявило.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку ответчик Сосновский А.С. и его представитель настаивали на рассмотрении дела по существу, суд на основании указанной нормы закона и ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и не явившихся ответчика Ефановой Ю.С. и представителя третьего лица Росреестра по Омской области.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спор заявлен относительного квартиры <адрес>, собственником которой является ФИО20 приобретший право в результате приватизации.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в представленных по запросу суда <данные изъяты> отделом ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» правоустанавливающих документах, согласно которым ФИО21. выдано регистрационное удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче совхозом «<данные изъяты>» Сосновскому С.М. спорного жилого помещения.

В техническом паспорте собственником указанной квартиры записан ФИО23 со ссылкой на правоустанавливающий документ - регистрационное удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Любинским БТИ.

Из справки Администрации поселения следует, что в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован. ФИО24 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Ефанова Ю.С. обращалась в суд с заявлением о признании ФИО25 умершим. ДД.ММ.ГГГГ определением <данные изъяты> районного суда Омской области производство по делу прекращено в связи с отказом Ефановой Ю.С. от заявления, поскольку последняя сочла необходимым принять дополнительные меры по розыску отца.

Из названного определения следует, что место жительство ФИО26 Ефановой Ю.С. не известно с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению ОУР КМ ОМ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки заявления Сосновского А.С. о розыске его отца ФИО27 в возбуждении уголовного дела отказано, без заведения розыскного дела.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ефанова Ю.С. продала Шараповой Л.К. квартиру <адрес>, находящуюся в аварийном состоянии.

Согласно расписке Сосновский А.С. получил от Шараповой Л.К. <данные изъяты> за указанную квартиру.

Согласно ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 129 ГК РФ установлено, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Представленными доказательствами подтверждено право собственности ФИО28 на спорную квартиру, как подтверждено и отсутствие сведений о смерти ФИО29 и признания на законном основании факта его смерти либо безвестного отсутствия.

Таким образом, его право собственности на спорную квартиру не перешло и не могло перейти по наследству ответчикам, в виду отсутствия на то правовых оснований.

Согласно ч.1 ст. 41 ГПК РФ замена ненадлежащего ответчика надлежащим допускается только по ходатайству или с согласия истца.

Правом на замену ненадлежащего ответчика истец не воспользовалась и не пожелала произвести такую замену.

Из толкования ч. 2 ст. 41 ГПК РФ суд рассматривает дело по предъявленному иску и при подтверждении в судебном заседании факта предъявления исковых требований к ненадлежащему ответчику выносит решение об отказе в иске. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Учитывая предмет спора и характер возникших правоотношений, суд считает, что надлежащим ответчиком по спору о признании права собственности на спорный объект недвижимости является собственник объекта недвижимости в отношении которого заявлен спор - ФИО30

Предъявление требования к ненадлежащим ответчикам Сосновскому А.С. и Ефановой Ю.С. является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

При этом данный отказ в удовлетворении иска не лишает Шарапову Л.К. возможности повторного обращения в суд с тем же требованием к надлежащему ответчику, либо с иными требованиями к заявленным по настоящему делу ответчикам.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шараповой Л.К. к Сосновскому А.С., Ефановой Ю.С. о признании права собственности на квартиру <адрес> и возложении обязанности произвести государственную регистрацию права - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                             Н.С. Покатиленко