Дело №2-246/2012

р.п. Любинский                                                                                              19 апреля 2012 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Покатиленко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Лавриновой Е.В.,

с участием истцов Колосова Ю.М. и Колосовой Т.Н.,

представителя третьего лица Администрации Любинского муниципального района Омской области Шевцова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колосова Ю.М., Колосовой Т.Н. к Закрытому акционерному обществу «Рассвет» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Колосов Ю.М. обратился в суд с иском к ЗАО «Рассвет», мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения, по которому жилое помещение, расположенное в <адрес> было предоставлено ему для проживания. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор о передаче жилого помещения в собственность граждан, однако в государственной регистрации перехода права собственности ему было отказано в связи с отсутствием прежнего правообладателя спорного жилого помещения. Просит признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>

В ходе судебного разбирательства в качества соистца была привлечена Колосова Т.Н., о чем вынесено соответствующее определение (л.д<данные изъяты>).

В судебном заседании истец Колосов Ю.М., уточнил заявленные требования, просил признать право общей долевой собственности за ним, его супругой Колосовой Т.Н., по 1/2 доли каждому. Показал суду, что при приобретении им спорного объекта недвижимости, правоустанавливающие документы на него отсутствовали. Строительство спорного жилого помещения осуществлялось ЗАО «Рассвет», жилое помещение введено в эксплуатацию в <данные изъяты>. После заключения с ответчиком договора передачи жилого помещения в собственность граждан, он обратился за регистрацией права собственности на спорный объект недвижимости в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, однако в регистрации права собственности было отказано в связи с отсутствием прежнего правообладателя, что послужило основанием для его обращения в суд. Он является собственником земельного участка, на котором расположено спорное жилое помещение.

Истец Колосова Т.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, поддержала доводы, изложенные Колосовым Ю.М.

Ответчик ЗАО «Рассвет», при надлежащем извещении, представителя для участия в судебном заседании не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражало против удовлетворения иска (л.д.<данные изъяты>).

Представитель третьего лица Администрации Любинского муниципального района Шевцов И.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, указав об отсутствии притязаний к спорному жилому помещению и земельному участку, на котором оно расположено.

Третье лицо Колосов В.Ю., при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.<данные изъяты>). В предыдущем судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что использовать право на приватизацию спорного жилого помещения не желает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Немчанов В.Г., действующий на основании доверенности, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном отзыве не возражал против удовлетворения заявленных требований (л.д.<данные изъяты>).

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.1, 2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Статьей 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежит, в том числе и право собственности, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. В этой ситуации государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> состоит на балансе ЗАО «Рассвет», введено в эксплуатацию в <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

Как следует из инвентарной карточки учета основных средств ЗАО «Рассвет», 1-квартирный жилой дом, место нахождения <данные изъяты>, имеет инвентарный номер №, введен в эксплуатацию в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ названный объект оприходован. Указанный документ также содержит сведения о затраченных денежных средствах на достройку дома в <данные изъяты> и в <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

По сведениям Администрации <данные изъяты> сельского поселения, жилое помещение, расположенное в <адрес>, принадлежит ЗАО «Рассвет», построено в <данные изъяты>, нежилым названное помещение никогда не являлось. Колосов Ю.М. и Колосова Т.Н. проживают в нем с ДД.ММ.ГГГГ, Колосов В.Ю. - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Согласно выписке из протокола заседания Совета директоров ЗАО «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ, Колосову Ю.М. предоставлено разрешение на приватизацию квартиры, расположенной по адресу <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

Как следует из договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Колосов Ю.М. и Колосова Т.Н. приобрели у ЗАО «Рассвет» в долевую собственность квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

Согласно кадастровому паспорту здания и техническому паспорту жилого помещения, составленных <данные изъяты> отделом ГП Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" на объект недвижимости - <адрес>, инвентарный номер №, указанный объект недвижимости имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую - <данные изъяты> кв.м., субъект права не указан (л.д.<данные изъяты>).

Постановление Главы <данные изъяты> сельской администрации №№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении нумерации домов», дому, принадлежащему ЗАО «Рассвет» и расположенному по <адрес>, присвоен №№ (л.д.<данные изъяты>).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области не имеет сведений о собственнике жилого помещения, в отношении которого заявлен спор, о чем свидетельствует уведомление об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, запрашиваемых сведений (л.д.<данные изъяты>).

По сведениям ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» спорное жилое помещение под обременением не состоит (л.д.<данные изъяты>), Колосов Ю.М. не использовал право бесплатной приватизации жилого помещения (л.д.<данные изъяты>).

По информации территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, спорное жилое помещение в реестре федерального имущества не значится (л.д.<данные изъяты>).

По сведениям Администрации Любинского муниципального района земельный участок и квартира, расположенные по адресу <адрес> не находятся в собственности Любинского муниципального района, договор аренды на земельный участок не заключался (л.д.<данные изъяты>).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Колосов Ю.М. является собственником земельного участка, расположенного в <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

Согласно архивной справке, выданной Администрацией Любинского муниципального района Омской области, совхоз «<данные изъяты>» реорганизован в АОЗТ «<данные изъяты>» на основании постановления Главы администрации Любинского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №№, АОЗТ «<данные изъяты>» реорганизовано в ЗАО «<данные изъяты>» на основании Постановления Главы местного самоуправления Любинского района Омской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что факт приобретения истцами у ЗАО «Рассвет» объекта недвижимости, в отношении которого заявлен спор - <адрес>, установлен. Право собственности истцов на указанное имущество сторонами по делу, либо иными лицами, не оспаривается. При этом у суда не имеется оснований считать, что у продавца отсутствовало право собственности на спорное имущество, следовательно, и право на его отчуждение.

Исходя из содержания норм Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", стороны по договору, предметом которого является недвижимость, должны совместно обратиться в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода прав. При таких обстоятельствах, суд находит, что ЗАО «Рассвет» не производит указанных действий, уклоняясь тем самым от регистрации перехода права.

Анализируя вышеизложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Колосова Ю.М. и Колосовой Т.Н.

При вынесении решения судом также учитывается и то обстоятельство, что признание права собственности на объект недвижимости - дом <адрес>, за Колосовым Ю.М., Колосовой Т.Н., не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, при этом фактически спор о праве на объект недвижимости, являющийся предметом исковых требований, никем не заявлен, требования истцов вытекают из безвозмездной сделки - договора передачи жилого помещения в собственность граждан, которая, по мнению суда, являются правовым основанием для перехода права собственности вышеуказанной квартиры от ЗАО «Рассвет» к Колосову Ю.М., Колосовой Т.Н.

Таким образом, суд, учитывая, что Колосов Ю.М., Колосова Т.Н. приобрели право собственности на спорный объект недвижимости в силу исполнения заключенного договора, отсутствия оснований для признания указанной сделки недействительной и не порождающей правовых последствий, а также принимая во внимание, что Колосов Ю.М. является собственником земельного участка, на котором расположено спорное жилое помещение, полагает необходимым исковые требования удовлетворить, - признать за Колосовым Ю.М., Колосовой Т.Н. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>

По правилам ст.198 ГПК РФ с ответчика в пользу Колосова Ю.М. и Колосовой Т.Н. надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в размере <данные изъяты> в пользу каждого, всего <данные изъяты>. (л.д.<данные изъяты>).

Поскольку инвентаризационная стоимость спорного объекта недвижимости составляет <данные изъяты>. (л.д.<данные изъяты>), по правилам ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Любинского муниципального района надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колосова Ю.М., Колосовой Т.Н. удовлетворить.

Признать право собственности Колосова Ю.М. на 1/2 долю в общей долевой собственности на жилой дом <адрес>

Признать право собственности Колосовой Т.Н. на 1/2 долю в общей долевой собственности на жилой дом <адрес>

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Рассвет» в пользу Колосова Ю.М., Колосовой Т.Н. в равных долях судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела, в виде государственной пошлины уплаченной при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> каждому, всего <данные изъяты>

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Рассвет» в доход бюджета Любинского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                          Н.С. Покатиленко