Дело № 2-281/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации р.п. Любинский 24 апреля 2012 года Любинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Покатиленко Н.С., при секретаре судебного заседания Лавриновой Е.В., с участием истца Борисова А.И., представителя ответчика - адвоката Николайзина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борисова А.И. к Малинину В.Л. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Борисов А.И. обратился в суд с иском к Малинину В.Л., мотивируя требования тем, что он является собственником жилого помещения - <адрес>. В его жилом помещении был зарегистрирован Малинин В.Л., при этом ответчик никогда не проживал в указанной квартире, не нес расходы по ее содержанию. Просит признать Малинина В.Л. не приобретшим право пользования жилым помещением - <адрес> В судебном заседании истец Борисов А.И. настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что вещей ответчика в спорном жилом помещении нет. Фактическое место жительства Малинина В.Л. не известно. В судебное заседание не явился ответчик Малинин В.Л., который по сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Омской области зарегистрирован в <адрес> (л.д.<данные изъяты>). Таким образом, Малинин В.Л., будучи извещенным по последнему известному месту жительства, с поступившим иском не ознакомлен и о дне, месте и времени слушания дела не извещен, фактическое его место жительства не известно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Назначенный судом представитель ответчиков адвокат Николайзин А.А., ознакомившись с материалами дела, в судебном заседании указал, что в случае вынесения решения об удовлетворении исковых требований, права его доверителей нарушены не будут. Третье лицо Управление Федеральной миграционной службы по Омской области, при надлежащем извещении, представителя для участия в судебном заседании не направило. Суд, на основании ст.ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, против чего не возражал истец. Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п.1 ч.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законодательством. В соответствии с нормами ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Частью 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Согласно ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан. В судебном заседании установлено, что Борисов А.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, на основании договора, заключенного между ФИО12 (Продавец» и Борисовым А.И. (Покупатель) ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрированного нотариусом ФИО13 в реестре за №№. Указанная квартира зарегистрирована Любинским бюро технической инвентаризации Любинского ПОКХ, по праву частной собственности за Борисовым А.И. Запись в реестровой книге №№ под №№ (л.д.<данные изъяты>). Постановлением Администрации <данные изъяты> сельского поселения №№ от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении названий улиц и нумерации домов в населенных пунктах на территории <данные изъяты> сельского поселения», квартире, в которой проживает Борисов А.И., присвоен адрес: <адрес>. Согласно справке, Малинин В.Л. зарегистрирован в жилом помещении, расположенном в <адрес>, но фактически не проживает с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). Свидетели ФИО14 ФИО15 в судебном заседании показали, что в квартире Борисова А.И. ответчик никогда не проживал, вещей Малинина В.Л. в спорной квартире не имеется. Оснований не доверять представленным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, у суда не имеется. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено. Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Малинин В.Л., в квартиру, в отношении которой заявлен спор, не вселялся, не осуществлял каких-либо прав и обязанностей, вытекающих из жилищных отношений, не использовали жилое помещение для проживания, его регистрация в квартире истца носила формальный характер. Таким образом, Малинин В.Л. нарушает нормы ст. 17 Жилищного кодекса РФ, в силу части первой которой, жилое помещение предназначено для проживания граждан, таким образом, злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ. При указанных обстоятельствах, учитывая, что наличие регистрации по месту жительства ответчика само по себе не является обстоятельством, влекущим возникновение жилищных прав и обязанностей, суд считает необходимым требования Борисова А.И. о признании Малинина В.Л. не приобретшим право пользования жилым помещением - <адрес>, удовлетворить. По правилам ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.<данные изъяты>). Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Исковые требования Борисова А.И. удовлетворить. Признать Малинина В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением - <адрес> Взыскать с Малинина В.Л. в пользу Борисова А.И. судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела, в виде государственной пошлины уплаченной при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья Н.С. Покатиленко