Именем Российской Федерации

р.п. Любинский                                                                        29 февраля 2012 года                                   

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Козловой М.В.,

при секретаре Гольцварт К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества АК «Сбербанк России» в лице Исилькульского отделения № 2231 к Селезневу В.А., Маляренко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество АК «Сбербанк России» в лице Исилькульского отделения № 2231 обратилось в суд с иском к Селезневу В.А., Маляренко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «Сбербанк России» (универсальным доп. офисом № 0126 Омского отделения № 6916) и Селезневым В.А. заключен кредитный договор № №, по которому Банк предоставил Селезневу В.А. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на неотложные нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № № с Маляренко В.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № №. Маляренко В.А. по условиям договора поручительства обязался солидарно с Селезневым В.А. отвечать за исполнение обязательств заемщика. В течение всего времени действия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Селезнев В.А. нарушал его условия, несвоевременно вносил платежи. В этой связи ответчикам направлены извещения о досрочном погашении долга по кредитному договору, процентов за пользование суммой кредита, а также неустойки. Возражения на требования от ответчиков не получены, обязательства ответчиками не исполнены. С учетом изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Селезневым В.А., взыскать с ответчиков Селезнева В.А., Маляренко В.А. солидарно в свою пользу <данные изъяты>, из которых: просроченная задолженность по кредиту - <данные изъяты>., просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>., неустойка в сумме <данные изъяты>. А кроме этого просил взыскать расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности Турченко Е.И., при надлежащем извещении, в судебное заседание не явилась. В представленном суду ходатайстве настаивала на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Селезнев В.А., Маляренко В.А. при надлежащем извещении, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений относительно иска и доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Суд, на основании ст.167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, против чего не возражал истец.

Изучив представленные документы, суд считает, что заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «Сбербанк России» (универсальным доп. офисом № 0126 Омского отделения № 6916) и Селезневым В.А. заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых (л.д. <данные изъяты>).

Согласно пунктам 1.1, 4.1, 4.3 кредитного договора заемщик Селезнев В.А. обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за его использование в размере, сроки и на условиях договора из расчета годовой процентной ставки <данные изъяты> % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование должна производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № № заемщиком Селезневым В.А., ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «Сбербанк России» (универсальным доп. офисом № 0126 Омского отделения № 6916) и ответчиком Маляренко В.А. заключен договор поручительства № №. По условиям указанного договора поручитель Маляренко В.А. обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Селезневым В.А. всех обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Анализируя условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № и договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № №, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по делу сложились правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ОАО АК «Сбербанк России» (универсальный доп. офис № 0126 Омского отделения № 6916) свои обязательства по кредитному договору исполнил, выдав заемщику Селезневу В.А. ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита, что следует из карточки движения средств по кредиту (л.д. <данные изъяты>).

Однако заемщик Селезнев В.А. в нарушение условий кредитного договора свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку платежей, предусмотренных графиком погашения задолженности.

Факт неисполнения надлежащим образом обязательств по кредитному договору ответчиком Селезневым В.А. подтверждается расчетом цены иска, карточкой движения средств по кредиту.

Так, Селезневым В.А. нарушены сроки уплаты долга и процентов по договору за <данные изъяты>.

В соответствии с дополнительным соглашением № № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, заемщику Селезневу В.А. Банком предоставлена отсрочка в погашении кредита на условиях ежемесячной оплаты начисленных процентов за его использование (без увеличения общего срока кредитования) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Соответствующее дополнительное соглашение №№ к договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ заключено ДД.ММ.ГГГГ с поручителем Маляренко В.А.

В течение действия дополнительного соглашения об отсрочке, Селезневым В.А. нарушались сроки уплаты начисленных процентов за <данные изъяты>.

После этого, нарушены сроки внесения платежей за <данные изъяты>.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ Селезневым В.А. платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом не вносились. ДД.ММ.ГГГГ Селезневым В.А. уплачена сумма <данные изъяты> руб., которая направлена Банком на погашение пени.

Заявленные требования истца о досрочном расторжении кредитного договора № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Селезневым В.А., подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении условий договора другой стороной.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 5.2.4 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить ему всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно требованиям ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика Селезнева В.А. и поручителя Маляренко В.А. Банком направлено требование о возврате оставшейся суммы кредита, в том числе, основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки (л.д. <данные изъяты>).

В указанный истцом 30-дневный срок Селезневым В.А. обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполнены. Ответчиками не представлено возражений против требований о расторжении кредитного договора.

Таким образом, Банк правомерно обратился в суд с требованием о досрочном расторжении кредитного договора, а также с требованием о принудительным взыскании оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов.

Согласно карточке движения средств по кредиту (л.д.<данные изъяты>) заемщик Селезнев В.А. ДД.ММ.ГГГГ уплатил <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. Всего за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Селезневым В.А. в качестве платы за кредит внесено <данные изъяты> руб.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы (л.д. <данные изъяты>), из которого следует, что задолженность Селезнева В.А. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых: просроченная задолженность по кредиту - <данные изъяты>., просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>., неустойка в сумме <данные изъяты>.

Суд, проверив, принимает данный расчет, поскольку задолженность соответствует внесенным платежам, проценты за пользование деньгами и пени начислены в соответствии с договором.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Пунктом 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату образования задолженности с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Как следует из карточки движений средств по кредиту № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки за просрочку погашения ссуды и просрочку погашения процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Поскольку предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, суд считает необходимым уменьшить неустойку до <данные изъяты>.

Определенный судом размер неустойки соответствует балансу интересов и прав сторон, поскольку нарушение обязательства заемщиком, исходя из периода и суммы просрочки, также является значительным.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, подлежащий взысканию - <данные изъяты>, из которых: просроченная задолженность по кредиту - <данные изъяты>., просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>., неустойка в сумме <данные изъяты>.

Обращаясь в суд с иском, Банк просит взыскать сумму задолженности солидарно с заемщика и поручителя, что соответствует условиям заключенного ДД.ММ.ГГГГ между банком и поручителем Маляренко В.А. договора поручительства № №, а также положениям статьи 363 ГК РФ.

В силу требований ст.ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Как следует из договора поручительства № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Маляренко В.А., в нем указание на срок, на который дано поручительство, отсутствует.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

По условиям кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Селезнев В.А. обязался уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита (п. 4.3 договора).

Таким образом, указанным кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Иск в суд предъявлен Банком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, поручительство в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период до ДД.ММ.ГГГГ прекратилось.

Учитывая, что платежи по кредитному договору Селезневым В.А не вносились с ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., из которых: сумма долга <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию только с Селезнева В.А.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: просроченный долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>.), подлежит взысканию солидарно с ответчиков Селезнева В.А. и Маляренко В.А.

При распределении судебных расходов суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела видно, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Поскольку требования ОАО АК «Сбербанк России» удовлетворены частично, судебные расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчиков Селезнева В.А., Маляренко В.А. в пользу ОАО АК «Сбербанк России» в лице Исилькульского отделения № 2231 пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: с Селезнева В.А. в сумме <данные изъяты>., с Маляренко В.А. в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества АК «Сбербанк России» в лице Исилькульского отделения № 2231 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «Сбербанк России» (универсальным доп. офисом № 0126 Омского отделения № 6916) и Селезневым В.А..

Взыскать с Селезнева В.А. в пользу Открытого акционерного общества АК «Сбербанк России» в лице Исилькульского отделения № 2231 просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>., из которых: сумма просроченного долга <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Селезнева В.А. и Маляренко В.А. солидарно в пользу Открытого акционерного общества АК «Сбербанк России» в лице Исилькульского отделения № 2231 просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: просроченный долг - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>. неустойка - <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества АК «Сбербанк России» в лице Исилькульского отделения № 2231 судебные расходы по оплате государственной пошлины с Селезнева В.А. в сумме <данные изъяты>., с Маляренко В.А. в сумме <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества АК «Сбербанк России» в лице Исилькульского отделения № 2231 отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы.

Ответчиком в течение 7 дней может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Любинский районный суд Омской области, при представлении доказательств уважительности причин неявки.

                          Судья                                                                М.В. Козлова

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Любинского районного суда Омской области от 29.02.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «Сбербанк России» в лице Исилькульского отделения №2231 - без удовлетворения.