Дело № 2-319/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский                                                                                                 06 июня 2012 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Козловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Гольцварт К.В.,

с участием ответчика Горбаля С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Инвестхимпром» к Горбалю М.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «Инвестхимпром» обратилось в Любинский районный суд с исковым заявлением к Горбалю С.М. о взыскании суммы причиненного ущерба, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.30 час. <адрес> Горбаль С.М., находясь за рулем <данные изъяты>, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности ООО «Инвестхимпром». В результате столкновения автомобилю <данные изъяты> причинены значительные повреждения. Согласно экспертному заключению размер ущерба с учетом износа транспортного средства составил <данные изъяты>. От страховой компании ООО «Инвестхимпром» получило максимальный размер страхового возмещения, предусмотренный полисом ОСАГО <данные изъяты> Оставшуюся сумму причиненного ущерба <данные изъяты>., просили взыскать с Горбаля С.М., а кроме этого просили взыскать с Горбаля С.М. государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Инвестхимпром» Обухов А.О. при надлежащем извещении не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ настаивал на удовлетворении требований ООО «Инвестхимпром» по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ссылался на то, что виновником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 00.30 час. <адрес>, в результате которого пострадал автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Инвестхимпром», является Горбаль С.М. Указанное установлено сотрудниками ДПС на месте происшествия. Ответчик выехал на полосу встречного движения, где и произошло столкновение. По результатам проведенной проверки Горбаль С.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа Легковой автомобиль <данные изъяты> был произведен в ДД.ММ.ГГГГ и приобретен в собственность ООО «Инвестхимпром» ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Автомобилю присвоен инвентарный номер №. В результате ДТП машине причинены существенные повреждения, описание которых содержится в актах осмотра транспортного средства, проведенного инженером-автоэкспертом в присутствии ответчика. Перечень установленных повреждений Горбалем С.М. не оспаривался. Стоимость ремонта (восстановления) транспортного средства определенная экспертом ИП ФИО14 <данные изъяты> составила с учетом НДС <данные изъяты>. Стоимость ремонта с учетом износа деталей с учетом НДС составила <данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаточная - балансовая стоимость машины <данные изъяты>. Обратившись в компанию <данные изъяты> где были застрахованы оба автомобиля, ООО «Инвестхимпром» получило максимальную сумму возмещения вреда - 120 000 руб. На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанной сумме были зачислены на счет общества. С учетом этого разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> руб. До настоящего времени ООО «Инвестхимпром» работ по восстановлению машины не производило, затрат на указанные цели не осуществляло. Автомобиль снят с учета в целях его продажи ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени желающих его приобрести не имеется.

Ответчик Горбаль С.М., в судебном заседании ознакомившись с материалами дела и экспертным заключением, заявил о своем согласии с иском ООО «Инвестхимпром». В адресованном суду заявлении Горбаль С.М. указал о готовности возмещать ущерб, причиненный истцу повреждением транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Вину в совершении ДТП не оспаривал. Автомобиль <данные изъяты>, он приобрел у ФИО4 на основании генеральной доверенности, удостоверенной нотариусом, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 00.30 час. на <адрес> он, управляя данным автомобилем, по причине гололеда выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ООО «Инвестхимпром». От удара <данные изъяты> изменил направление движения и столкнулся с транспортным средством <данные изъяты>. В результате столкновения вред здоровью никому не причинен. Его автомобиль <данные изъяты> пришел в полную негодность. Автомобиль ООО «Инвестхимпром» <данные изъяты> также получил серьезные повреждения, третье транспортное средство не пострадало. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ протокол рассмотрен в ГИБДД ОМВД по Омскому району. Ему назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты> Постановление он не оспаривал. Кроме этого пояснил о том, что лично присутствовал при осмотре транспортного средства, принадлежащего истцу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает достоверность содержащихся в актах осмотра транспортного средства сведений. С выводами эксперта о размере ущерба согласен. Ему известно о том, что страховая компания <данные изъяты> возместила ООО «Инвестхимпром» ущерб в сумме <данные изъяты> Возмещать ущерб истцу у него лично возможности не имелось. В настоящее время автомобиль <данные изъяты> выставлен ООО «Инвестхимпром» на продажу, однако, как ему известно, желающих его приобрести пока нет. Сам он выкупить этот автомобиль не может ввиду отсутствия денежных средств.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, ст. 173 и ст. 198 ГПК РФ, ответчику Горбаль С.М. разъяснены. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Привлеченная к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица страховая компания - филиал ОСАО <данные изъяты> в <адрес> при надлежащем извещении в судебное заседание своего представителя не направила, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданская ответственность за причинение вреда регулируется главой 59 Гражданского кодекса РФ. Согласно пункту 3 статьи 1079 обозначенной главы Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим. Причинитель вреда освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1072 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как видно из протокола по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении Горбаля С.М., ДД.ММ.ГГГГ он, около 00.30 час., управляя транспортным средством - <данные изъяты> принадлежащим ФИО4, на <адрес>, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО5, чем нарушил п. 10.1 ПДД. Действия Горбаля С.М. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Замечаний к содержанию протокола от Горбаля С.М. не поступило.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате столкновения автомобиль <данные изъяты> под управлением Горбаля С.М. получил повреждения крышки багажника, заднего правого фонаря, левого заднего крыла, переднего левого крыла, капота, лобового стекла, правой передней фары, решетки радиатора., переднего бампера, переднего правого крыла, переднего правого диска, передней правой двери, задней правой двери, заднего правого крыла.

Автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО5 получил повреждения задней левой двери, левого заднего крыла, заднего бампера, заднего правого фонаря, заднего правого крыла, задней правой двери, стекла задней правой двери, стекла заднего правого крыла, крыши, передней правой двери, левого и правого порога, стойки центральной левой и правой, лобового стекла, капота, переднего левого крыла, переднего бампера, левой передней фары, решетки радиатора.

Транспортное средство <данные изъяты> под управлением ФИО6 повреждений не получило.

Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ИИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Омскому району ФИО7, Горбаль С.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа <данные изъяты>

Таким образом, из материалов по делу об административном правонарушении следует, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ в 00.30 час. на <адрес> произошло в результате нарушения ответчиком Горбалем С.М. п. 10.1 Правил дорожного движения, предусматривающего обязанность для водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, на полосе встречного движения.

Автомобиль <данные изъяты> принадлежит ФИО4, который на основании генеральной доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариальной палаты Омской области ФИО8, зарегистрированной в реестре за №, уполномочил Горбаля С.М. управлять и распоряжаться транспортным средством, а также совершать в отношении автомобиля все иные права, предоставленные собственнику.

Автомобиль <данные изъяты> принадлежит ООО «Инвестхимпром», что подтверждается ПТС №

В результате действий ответчика автомобилю истца были причинены повреждения, перечисленные в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и в актах осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> Горбаль С.М. застрахована в ОСАО <данные изъяты>

Из пояснений представителя истца следует о том, что ООО «Инвестхимпром» получило от страховой компании <данные изъяты> максимальную сумму возмещения вреда - <данные изъяты> На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанной сумме были зачислены на счет общества.

ОСАО <данные изъяты> была направлена копия иска, оно извещалось о судебных заседаниях по данному делу. Однако в судебное заседание представитель третьего лица не являлся, отзыв не представил.

Право на обращение в суд согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса РФ принадлежит истцу, который на основании статьи 9 Гражданского кодекса РФ осуществляет его по своему усмотрению, также как выбор способа защиты права.

За оценкой размера ущерба ООО «Инвестхимпром» обратилось к эксперту ИП ФИО9 <данные изъяты>

В присутствии представителя истца, ответчика, поврежденный автомобиль был осмотрен оценщиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт №, а также дополнительно осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт №. В актах расписались все присутствующие при осмотре лица.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ, услуг, запасных частей с учетом их износа и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты>

Указанная сумма выражает убытки ООО «Инвестхимпром» причиненные ему в результате повреждения его автомобиля в результате ДТП, и составляет реальный ущерб.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, фактический размер ущерба имуществу ООО «Инвестхимпром», причиненного действиями Горбаль С.М. в результате ДТП, составляет <данные изъяты>

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб.

Соответственно, разница между установленным законом при данных обстоятельствах пределом страхового возмещения и фактическим размером ущерба составляет <данные изъяты>

Поскольку максимальный размер страховой выплаты установлен законом, а статьей 1072 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, требование ООО «Инвестхимпром» о взыскании с ответчика указанной разницы является правомерным.

Таким образом, с Горбаля СМ. в пользу ООО «Инвестхимпром» подлежит взысканию в возмещение убытков, причиненных ДТП, <данные изъяты> сумма, составляющая разницу между страховым возмещением и фактическим размером убытков.

Истцом в доход местного бюджета при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат возмещению истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований. С учетом этого с Горбаля С.М. следует взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Инвестхимпром» удовлетворить.

Взыскать с Горбаля ФИО15 в пользу ООО «Инвестхимпром» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

              Судья                                                                        М.В.Козлова