Дело № 2-284/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

р.п. Любинский                                                                                                    21 мая 2012 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Козловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Гольцварт К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полонских Л.В. к ООО «Стройматериалы-99» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств и возмещении расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Полонских Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Стройматериалы-99», указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве №. По условиям указанного договора ООО «Стройматериалы-99» в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязалось возвести 9-ти этажный кирпичный многоквартирный дом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> Объектом долевого строительства выступала 4-х комнатная квартира №, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>. Она как участник долевого строительства обязалась своевременно оплатить и принять объект долевого строительства. Цена объекта недвижимости составила <данные изъяты> руб. В счет исполнения взятых на себя обязательств она перечислила ООО «Стройматериалы-99» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., фактически оплатив таким образом <данные изъяты> кв.м. жилья. Оставшуюся сумму она внести отказалась, так как при осмотре квартиры обнаружила отступления от условий заключенного договора. Так, ширина стен у дверных проемов комнат составила 0,8-1 м., что в плане никак обозначено не было. Предложенные ООО «Стройматериалы-99» варианты урегулирования разногласий ее не устроили. Ввиду того, что в течение длительного времени застройщик пользовался ее денежными средствами, просила взыскать с ООО «Стройматериалы-99» <данные изъяты> руб., уплаченные по договору долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ № а также разницу от рыночной стоимости <данные изъяты> квадратных метров жилья в сумме <данные изъяты> руб.

В предварительном судебном заседании 16.04.2012 истец Полонских Л.В. настаивала на удовлетворении своих требований по основаниям, изложенным в иске. В предварительном судебном заседании 05.05.2012 истец Полонских Л.В. дополнила иск требованиями о расторжении договора участия в долевом строительстве №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Стройматериалы-99», а также о взыскании с ответчика ООО «Стройматериалы-99» расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель Полонских Больших Т.А. выразила солидарность с позицией своего доверителя.

Представитель ответчика ООО «Стройматериалы-99» Зайцев С.А. в предварительных судебных заседаниях с иском Полонских Л.В. не согласился, просил в удовлетворении требований отказать.

Судебное заседание по гражданскому делу было назначено на 17.05.2012 в 16:00 ча<адрес> ФИО2 Л.В. при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представителя в судебное заседание не направила, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала. Следующее судебное разбирательство по делу было назначено на 21.05.2012 на 09:30 час., о чем также истец была уведомлена надлежащим образом, однако в судебное заседание вновь не явилась, ходатайств не заявила, доказательств уважительности причин неявки не представила. Представитель истца Больших Т.А. в судебном заседании отсутствовала.

Таким образом, истец дважды не явилась в судебное заседание и не направила в судебное заседание своего представителя. О дне рассмотрения дела извещалась надлежаще, причину неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

Представитель ответчика ООО «Стройматериалы-99» Зайцев С.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, также в судебное заседание, назначенное на 17.05.2012 в 16:00 час. и в судебное заседание, назначенное на 21.05.2012 на 09:30 час., не явился.

Согласно абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу, суд считает, что имеются все основания для оставления искового заявления Полонских Л.В. к ООО «Стройматериалы-99» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, и возмещении расходов на оплату услуг представителя, без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Полонских Л.В. к ООО «Стройматериалы-99» о расторжении договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. и денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., составляющих разницу от рыночной стоимости <данные изъяты> кв.м. объекта долевого строительства, а также возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., оставить без рассмотрения, в связи с неявкой истца, не просившей о разбирательстве дела в ее отсутствие, в суд по вторичному вызову.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч.3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации она вправе обратиться с ходатайством об отмене настоящего определения, в случае представления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                       М.В.Козлова