Дело № 2-329/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации р.п. Любинский 04 мая 2012 года Любинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Козловой М.В., при секретаре судебного заседания Гольцварт К.В., с участием заявителя Власова А.В., представителя заявителя Власова А.В. - Сорокиной Е.В., представителей заинтересованных лиц - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области Сосковца А.В., ООО «Любинский земельный центр» Гудина В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Власова А.В. о признании незаконным решения Межрайонного отдела № 5 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области об отказе в осуществлении кадастрового учета и обязании произвести постановку земельного участка на кадастровый учет, УСТАНОВИЛ: Власов А.В. обратился в Любинский районный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонного отдела № 5 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области об отказе в осуществлении кадастрового учета, указав следующее. Он является собственником квартиры <адрес>. Квартира принадлежит ему на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. По его поручению ООО «Любинский земельный центр» выполнил работы по межеванию земельного участка, расположенного по тому же адресу. После проведения землеустроительных работ он обратился в Межрайонный отдел № 5 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области для постановки земельного участка на кадастровый учет. По результатам рассмотрения представленных документов было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении кадастрового учета ввиду того, что площадь образуемого земельного участка оказалась меньше предельного минимального размера, установленного решением Совета Любинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ для земельных участков, передаваемых в собственность граждан для ведения личного подсобного хозяйства. С отказом в осуществлении кадастрового учета он не согласен, так как на момент вступления в законную силу решения Совета Любинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ он фактически использовал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, что исключает возможность применения в указанном случае норм о предельных размерах земельных участков. Просил признать решение Межрайонного отдела № 5 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области об отказе в осуществлении кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать Межрайонный отдел №5 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области произвести постановку земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на учет на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании Власов А.В. настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении. Ссылался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ - с момента получения его матерью ФИО4 ордера на жилое помещение и вселения в квартиру <адрес>, он сам и члены его семьи использовали прилегающий к дому земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, огородив его по периметру забором. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан он приобрел квартиру <адрес> в собственность. На земельный участок документов ни он сам, ни его мать ФИО4, не оформляли, плату за использование земельного участка не вносили. Поскольку в течение длительного времени он использовал земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе на дату вступления в законную силу решения Совета Любинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, полагал, что установленные в нем предельные размеры земельных участков, предоставляемых для ведения личного подсобного хозяйства, в его случае применяться не должны, тем более, что об этом напрямую указано в решении Совета Любинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель заявителя Власова А.В. - Сорокина Е.В. в судебном заседании заявила о солидарности с позицией своего доверителя. Представители заинтересованного лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области Соболев К.Ю. и Сосковец А.В., допрошенные в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, просили в удовлетворении требований заявителя ФИО1 отказать. Ссылались на отсутствие доказательств формирования земельного участка ФИО1 как объекта недвижимости в границах, содержащихся в межевом деле, на дату вступления в законную силу решения Совета Любинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичные доводы приведены в возражениях на заявление Власова А.В. представителем ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области ФИО7, которая также ссылалась на то, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объектами должен принадлежать на праве общей долевой собственности собственникам жилых помещений. Выделение доли указанного земельного участка в натуре или его отчуждение не допускается в силу закона. Представитель заинтересованного лица ООО «Любинский земельный центр» Гудин В.Н. полагал заявленные Власовым А.В. требования подлежащими удовлетворению. Утверждал о том, что производил замеры земельного участка в пределах существующих границ - забора. С учетом того, что земельный участок по адресу: <адрес>, огорожен со всех сторон и граничит с другими земельными участками, оформленными гражданами в собственность, сформировать его в большем размере, возможности нет. Представитель заинтересованного лица - администрации Любинского муниципального района Омской области Шевцов И.И. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял. В отзыве, представленном суду указал о том, что не возражает против удовлетворения требований заявителя в случае если им будет доказано фактическое использование земельного участка на день вступления в силу решения Совета Любинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд, с учетом мнения заявителя, его представителя, а также представителей ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области и ООО «Любинский земельный центр» считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Из содержания обжалуемого решения органа, осуществляющего кадастровый учет, № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что заявителю Власову А.В. отказано в осуществлении кадастрового учета в связи с тем, что площадь образуемого земельного участка менее предельного минимального размера, установленного ч. 2 решения Совета Любинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по совершенствованию регулирования земельных отношений на территории Любинского района Омской области». В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых, в частности, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. Настоящий отказ заявителю в осуществлении кадастрового учета исключает возможность оформления земли в собственность на основании межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ООО «Любинский земельный центр» 26.01.2012. В соответствии с п.п. 1-2 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости. Как разъясняет Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, рассматриваются также дела об оспаривании решений, действий (бездействия) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принятых, совершенных при осуществлении ими переданных в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий. К таким юридическим лицам, в частности, относятся государственные учреждения, подведомственные федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости (ст. 3 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости"). Поскольку ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области исполняет государственные полномочия по осуществлению кадастрового учета, то решения должностного лица указанного органа подлежат обжалованию в порядке главы 25 ГПК РФ, тем более, что возможность обжалования отказа в осуществлении кадастрового учета предусмотрена ч. 13 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости". Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. Часть 10 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает, что образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. В ст. 11.9 Земельного кодекса РФ перечислены требования к образованию земельных участков, одним из которых является требование о соответствии их предельным (максимальным и минимальным) размерам. На основании ст. 33 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемые гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации; для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Решением Совета Любинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по совершенствованию регулирования земельных отношений на территории Любинского района Омской области» установлены предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в собственности Любинского муниципального района из государственной собственности до разграничения собственности на землю. Так, для земельного участка, предоставляемого для ведения личного подсобного хозяйства, установлен минимальный предельный размер - 0,04 га. Данное требование заявителем соблюдено не было. По заявлению Власова А.В. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Любинский земельный центр» ФИО8 было проведено межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Площадь земельного участка, согласно данным межевого дела, составила 349 кв.м. Данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, занят объектом недвижимости - жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ Власов А.В. представил в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области заявление и документы для постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости - земельного участка площадью 349 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по результатам рассмотрения которых ДД.ММ.ГГГГ принято оспариваемое заявителем решение. В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 27 этого Федерального закона, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств обжалуемое заявителем решение органа, осуществляющего кадастровый учет, № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в строгом соответствии с перечисленными нормами закона, регламентирующими спорные правоотношения. Утверждения Власова А.В. и представителя ООО «Любинский земельный центр» об отсутствии возможности сформировать земельный участок, площадь которого соответствовала бы нормам действующего законодательства, суд признает несостоятельными. На основании представленных ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области кадастровых паспортов земельных участков, расположенных по <адрес>, граничащих с участком, расположенным по адресу: <адрес>, в судебном заседании установлено, что их границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данных о границах земельного участка, расположенного по <адрес>, так же как и о границах земельного участка, расположенного по <адрес>, в государственном кадастре недвижимости не содержится. Иные доводы заявителя Власова А.В. о наличии оснований для неприменения в указанном случае норм о предельных размерах земельного участка, также не нашли своего подтверждения. Действительно, решением Совета Любинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в решение Совета Любинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ в части нераспространения условий о предельных размеров земельных участков, на земельные участки, используемые гражданами для ведения личного подсобного хозяйства и находящиеся в фактическом пользовании граждан на момент вступления в силу решения Совета Любинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем из смысла указанного решения Совета Любинского муниципального района при сопоставлении его с текстом решения Совета Любинского муниципального района 23 от ДД.ММ.ГГГГ следует о том, что нормы о предельных размерах земельных участков распространяются на вновь предоставляемые гражданам земельные участки и не распространяются на земельные участки, предоставленные гражданам ранее - до дня вступления в силу решения Совета Любинского муниципального района 23 от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок считается сформированным с момента внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости. В соответствии с ч. 3 ст. 1 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. Статья 45 названного Федерального закона устанавливает, что сведения о ранее учтенных объектах недвижимости (определение ранее учтенных объектов недвижимости дано в части 1 этой статьи) с учетом предусмотренного статьей 7 данного Федерального закона состава сведений и содержащих такие сведения документов включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 3). Если сведения о ранее учтенном земельном участке отсутствуют в составе государственного земельного кадастра, данные сведения включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости при обращении заинтересованного лица в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный объект недвижимости и представленного таким лицом, и (или) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления или органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в орган кадастрового учета по его запросам (часть 7). Из анализа приведенных законоположений следует, что они не ограничивают перечень правоустанавливающих или правоподтверждающих документов, учитываемых при внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости, эти сведения могут быть внесены на основании любого документа, устанавливающего или подтверждающего право заинтересованного лица на такой объект недвижимости, если этот документ выдан уполномоченным органом (организацией) в установленном законодательством порядке и содержит сведения в объеме, необходимом для принятия органом кадастрового учета решения о внесении их в реестр. Судом установлено, что заявителю Власову А.В. принадлежит на праве собственности квартира 3 <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес>). Основание возникновения права собственности - договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. В тоже время документов, подтверждающих факт предоставления уполномоченным на распоряжение земельными участками органом заявителю Власову А.В. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> суду не представлено. По данным ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не сформирован и в государственном кадастре недвижимости не учтен. В ордере на жилое помещение, выданном матери заявителя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ администрацией Любинского района Омской области, а также в контрольном талоне к ордеру на жилое помещение, данных о предоставлении одновременно с жилым помещением земельного участка, не содержится. Более того, из содержания указанных документов следует, что ФИО4 предоставлена квартира <адрес>, в то время как заявитель утверждал о предоставлении его матери квартиры № в указанном доме. Схема расположения спорного земельного участка утверждена Постановлением главы администрации Любинского муниципального района <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ. По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на данный объект отсутствуют. Из пояснений свидетелей ФИО10 и ФИО11 установлено, что жилые многоквартирные дома по <адрес>, были построены Любинским ХПП примерно в 1989 году. Впоследствии квартиры в этих домах на основании ордеров на условиях социального найма были предоставлены работникам Любинского ХПП. Документально права на земельные участки жителями не оформлялись. Границы земельных участков определялись без предварительных замеров инженером Любинского ХПП путем вбивания колышков. По этим колышкам устанавливались заборы. Таким образом, действия Власова А.В. и членов его семьи по использованию земельного участка и установлению его границ забором, совершенные без согласования с органом, уполномоченным распоряжаться землей, не могут быть приняты судом в качестве доказательства возникновения права на указанный участок. Поскольку процедура формирования земельного участка как объекта недвижимости начата Власовым А.В. после вступления в силу решения Совета Любинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенные этим решением в решение Совета Любинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ изменения, касающиеся нераспространения требований к предельным размерам земельного участка, предоставляемого для ведения личного подсобного хозяйства, не могут применяться к земельному участку, о кадастровом учете которого подано заявление. При изложенных обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания незаконным решения органа, осуществляющего кадастровый учет об отказе в осуществлении кадастрового учета и обязании его осуществить постановку на учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258, 441 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении заявления Власова А.В. о признании незаконным решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области Межрайонный отдел № 5 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в осуществлении кадастрового учета и обязании Межрайонный отдел № 5 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области произвести постановку земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Судья М.В.Козлова