Дело № 2-275/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации р.п. Любинский 14 мая 2011 года Любинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Покатиленко Н.С., при секретаре судебного заседания Лавриновой Е.В., с участием представителя истца Зореевой И.А., представителя ответчика Лозина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосельцевой Е.А. к ООО «ЖелДорЭкспедиция» о взыскании стоимости утраченного груза и процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Новосельцева Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «ЖелДорЭкспедиция» в лице филиала «ЖелДорЭкспедиция-Омск», мотивируя требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ИП ФИО5 товары на общую сумму <данные изъяты>. По соглашению ИП ФИО5 должна была отправить ей товар из <адрес> в <адрес>, и заключила с ответчиком договор транспортной экспедиции, оформленный товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязан был отправить товар в <адрес>. Однако товар в <адрес> не прибыл, а ошибочно был направлен в <адрес>. Представитель ответчика в <адрес> пообещал ей, что в ближайшее время груз будет направлен в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию, при этом ответ на претензию ей не представлен. Через неделю ей сообщили, что груз находится в <адрес>, откуда направят в <адрес>. Поскольку претензия с требованием возврата груза или денежных средств подана ею ДД.ММ.ГГГГ, то первым днем просрочки считает ДД.ММ.ГГГГ. На оказание юридических услуг ею затрачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ООО «ЖелДорЭкспедиция» в ее пользу стоимость утраченного груза в размере <данные изъяты> руб., проценты за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> руб., из расчета ставки рефинансирования Центрального банка России <данные изъяты>% <данные изъяты>, расходы на оплату юридической услуг в размере <данные изъяты> рублей. Истец Новосельцева Е.Н. просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Зореевой И.А. (л.д.18). Представитель истца Зореева И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила, что требования заявлены к ООО «ЖелДорЭкспедиция», настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске, дополнив тем, что до настоящего времени истцу груз не доставлен. Заявила ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Представитель ответчика Лозин В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, показал, что при обращении истца с претензией, ответчик выразил готовность возместить убытки за утрату груза в размере <данные изъяты> руб. и расходы на доставку груза в размере <данные изъяты> руб., понесенных ИП ФИО5 Расчет убытков произведен в соответствии с требованиями ч.2 ст.796 ГК РФ и п.4.1.2.1. Договора, исходя из того, что при отправке груза, грузоотправителем ИП ФИО5 стоимость груза указана 1 кг. Несмотря на то, что ответ на претензию истцом получен не был, ответчик перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на расчетный счет Новосельцевой Е.А. Полагает, что истцом не представлено доказательств, что в содержимом утраченного груза именно товар, перечисленный в товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ. Установить, что именно та бижутерия, которая указана истцом в представленном счете от ДД.ММ.ГГГГ была направлена по товарно-транспортной накладной, невозможно, в связи с чем полагал, что истцом не представлены доказательства размера действительной стоимости утраченного груза. Поскольку ИП ФИО5 не исполнила надлежащим образом свои обязанности по Публичному договору оказания услуг доставки, не объявив ценность груза, осознавала наступления последствий в случае утраты груза. Просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Третье лицо ИП ФИО5 просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, в представленном отзыве поддержала заявленные истцом требования, ссылаясь на то, что при отправлении багажа через ООО «ЖелДорЭкспедиция», работники Общества ей сообщили, что в акте приема-передачи отсутствует место для приведения перечня отправляемого багажа, на ее намерение оценить и застраховать товар, пояснили о неоказании таких услуг, предложив упаковать товар и опломбировать упаковку. Она согласилась воспользоваться данной услугой и оплатила ее. Ответчик не ознакомил ее с правилами экспедиционных услуг и типовым договором, договор она не подписывала (л.д.146-148). Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2). В силу ч.2 ст.437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта). Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ООО «ЖелДорЭкспедиция» заключен публичный договор, путем опубликования ответчиком публичной оферты и акцептованием ее ИП ФИО5, путем подписания товарной накладной и приняв тем самым условия доставки, предложенные ООО «ЖелДорЭкспедиция». По условиям договора ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг доставки ИП ФИО5 Согласно ч.1 ст.796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Частью 2 названной нормы предусмотрено, что ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа. Согласно ч.1 ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. Согласно п.3.8.6 Правил стоимость товаров в грузобагаже определяется исходя из их цены, указанной в счете продавца и предусмотренной Договором. В соответствии с п.2.1.14 Правил оказания услуг доставки отправлений ООО «ЖелДорЭкспедиция» (далее Правила), при сдаче отправления, предназначенного для личных (бытовых) нужд, если стоимость грузобагажа составляет по оценке Отправителя <данные изъяты> рублей и более, либо ориентировочная стоимость имущества в грузобагаже составляет <данные изъяты> рублей и более за 1 кг., - Отправитель в обязательном порядке объявляет ценность грузобагажа. По условиям заключенного между ООО «ЖелДорЭкспедиция» (Исполнитель) и ИП ФИО5 (Заказчик) Договора оказания услуг доставки, порядок оказания услуг доставки регулируется настоящим Договором и Правилами оказания услуг по доставке отправлений (п.1.3 Договора). За утрату или недостачу грузобагажа, принятого Исполнителем для доставки без объявления ценности возмещение ущерба производится в размере документально подтвержденной стоимости грузобагажа, но не более <данные изъяты> рублей за каждый килограмм утраченного грузобагажа или грузобагажа с выявленной недостачей (п.4.1.2.1. Договора). В случае утраты грузобагажа Исполнитель помимо возмещения ущерба возмещает плату за услуги доставки полностью, либо пропорционально количеству утраченной, недостающей или поврежденной (испорченной) части грузобагажа (п.4.1.4. Договора). Как следует из товарно-транспортной накладной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЖелДорЭкспедиция» от отправителя ИП ФИО10 в <адрес> для получателя Новосельцевой Е.А. в <адрес>, принят груз в виде бижутерии, весом 1 кг., в количестве 1 места, стоимостью услуги <данные изъяты> руб., и дополнительной услуги стоимостью <данные изъяты> руб., ценность груза не объявлялась. Товарно-транспортная накладная подписана отправителем груза ИП ФИО5 (л.д.12). Факт отплаты ИП ФИО5 услуг по организации доставки груза подтверждается счет-фактурой и актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Факт передачи ИП ФИО5 указанного груза для получателя Новосельцевой Е.А. подтверждается актом приема-передачи грузобагажа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.149). Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ на отправление, прибывшее по транспортной накладной №, составленного представителем Исполнителя и Получателем Новосельцевой Е.А., сторонами зафиксировано неприбытие отправления, принятого к доставке по указанной товарно-транспортной накладной. На момент составления акта сопроводительные документы на груз предоставлены не были (л.д.10). Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика представлено претензионное заявление о возмещении стоимости груза в размере <данные изъяты> руб. (л.д.6). Как следует из ответов на претензионное письмо, ответчик выразил готовность возместить истцу ущерб за утрату груза в размере <данные изъяты> руб. и расходы за доставку отправления в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.56-57). Ответы на претензионное письмо было направлено ответчиком посредством почтовой связи, но в связи с неполучением истцом, направлено также посредством электронной почты (л.д.58-62). Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Желдорэкспедиция-Ив» на лицевой счет Новосельцевой Е.А. перечислило денежные средства по претензии в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.63). В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основании своих требований или возражений. Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ООО «ЖелДорЭкспедиция» допустило утрату груза при исполнении условий заключенного с ИП ФИО5 договора оказания услуг доставки, в связи с чем, по условиям п. 4.1.2.1 и п.4.1.4 названного договора, на ООО «ЖелДорЭкспедиция» возложена обязанность возместить истцу ущерб, а также полную оплату за услуги доставки груза. Поскольку груз был отправлен без объявления его ценности, размер ущерба, причиненного ответчиком за утрату груза, производится исходя из суммы не более <данные изъяты> рублей за каждый килограмм. Исходя из того, что вес груза при отправлении составил 1 кг., на ответчика возлагается обязанность возместить истцу ущерб в размере <данные изъяты> рублей, а также понесенные расходы на оплату услуг доставки груза в размере <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке указанные расходы возмещены, а доказательств того, что ООО «ЖелДорЭкспедиция» обязано возместить Новосельцевой Е.А. ущерб в размере <данные изъяты> руб., стороной истца не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Суд соглашается с доводами ответчика, что ИП ФИО5, при отправлении груза, в нарушение требований п.ДД.ММ.ГГГГ Правил оказания услуг доставки отправлений, не объявила его ценности, чем нарушила условия договора, заключенного с ответчиком. Суд критически относится к доводам третьего лица ИП ФИО5 относительно того, что ответчик при приеме груза не ознакомил ее с правилами экспедиционных услуг и типовым договором, поскольку договор оказания услуг доставки, заключенный между ней и ответчиком, является публичным, условия договора являются открытыми, поскольку размещены на стендах в офисах ООО «ЖелДорЭкспедиция» и его агентов, а также на официальном сайте. Кроме этого, суд принимает во внимание, что названный договор заключен между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, извещенным о необходимости ознакомления с условиями договора в момент его подписания. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также учитывает отсутствие доказательств наличия в содержимом утраченного груза, на момент отправления, именно того перечня товара, который указан в товарно-транспортной накладной. Идентифицировать отправленный и неполученный груз не представляется возможным, поскольку ИП ФИО5 не объявила ценность и воспользовалась услугой ответчика в виде внутреннего пересчета, а в товарно-транспортной накладной имеется ссылка лишь на отправление груза в виде бижутерии, при этом истец и третье лицо указывают на наличие также иного товара. По указанным основаниям не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Новосельцевой Е.А. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция» стоимости утраченного груза в размере <данные изъяты> рублей, процентов за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, а также в возмещении расходов на юридическую помощь в размере <данные изъяты> рублей и расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Судья Н.С. Покатиленко