Дело № 2-308/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский                                                                                                    14 мая 2012 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Покатиленко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Лавриновой Е.В.,

с участием истца Айдель М.В. и ее представителя Айделя С.А.,

представителя ответчика Антоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Айдель М.В. к Администрации Тавричанского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Айдель М.В. обратилась в суд с иском кАдминистрации Тавричанского сельского поселения (далее - Администрация поселения), мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО5, после смерти которой, осталось наследственное имущество в виде жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес> Постройку указанного жилого дома ее мать осуществила за свои денежные средства, но правоустанавливающие документы не оформила. Она является наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО5, по завещанию. Однако в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, она не может оформить наследственные права. На момент смерти матери, она проживала с ней, организовала похороны, приняла меры по сохранению недвижимого имущества. Просила признать ее право собственности в порядке наследования на жилой дом <адрес>.

Истец Айдель М.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске. Уточнила предмет иска, просила признать право собственности на жилой дом <адрес>. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году ее мать по устной договоренности купила у ФИО7 дом, право собственности на земельный участок, на котором он расположен, не оформлялось. На месте старого дома в ДД.ММ.ГГГГ году мать построила спорный жилой дом. Документов о вводе в эксплуатацию не имеется.

Представитель истца Айдель С.А., действующий на основании ч.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании поддержал исковые требования, дополнил, что документов на спорный дом нет, однако по сведениям Роспотребнадзора по Омской области и Администрации района, постройка не нарушает ничьих прав и законных интересов.

Представитель ответчика Администрации Тавричанского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области Антонова Н.В., действующая на основании решения Совета Тавричанского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, пояснила, что Администрация поселения заинтересована в том, чтобы жилые дома, не имеющие правоустанавливающих документов, были надлежащим образом оформлены в собственность граждан. Указала, что согласно постановлению Администрации поселения от ДД.ММ.ГГГГ, спорному жилому дому присвоен адрес: <адрес>

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что истец Айдель М.В. приходится дочерью ФИО5, которая при жизни составила завещание в пользу истца на все свое имущество, в том числе земельный участок с расположенным на нем жилым домом и хозяйственными постройками.

Айдель М.В. приняла наследство в виде земельной доли в границах земель <данные изъяты>, денежного вклада и компенсаций по нему, путем обращения с заявлением к нотариусу.

В выдаче свидетельства о праве на наследство на завещанный жилой дом и земельный участок, нотариусом отказано, по причине отсутствия правоустанавливающих документов.

Из пояснений сторон и представленных Администрацией поселения и регистрирующими органами сведений следует, что право собственности на земельный участок не оформлялось. Спорный дом построен ФИО5 в <данные изъяты> году, без соответствующих разрешений. На день смерти право собственности на наследодателя не оформлено.

Постановлением Администрации поселения от ДД.ММ.ГГГГ, спорному жилому дому присвоен адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Правовые последствия самовольной постройки определены в п. 2 названной статьи: лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

В ч. 3 ст. 222 ГК РФ указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Упомянутые нормы действующего законодательства позволяют выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); застройщик получил предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; права и законные интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим постройку, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абз. 3 п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен порядок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предусматривающий представление в числе прочих документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объектов капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение государственного экологического контроля в случаях, предусмотренных ч. 7 ст. 54 настоящего Кодекса.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца, суд исходит из того, что правоустанавливающие документы, подтверждающие принадлежность наследодателю ФИО5 жилого дома отсутствуют, и приходит к выводу, что в силу ст. 1112 ГК РФ он не может быть включен в наследственную массу. Так как данное строительство осуществлялось ФИО5 в отсутствие разрешительных документов, суд расценивает спорный объект как самовольную постройку, на которую в соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, ее осуществившее, право собственности не приобретает. Земельный участок, на котором стоит дом, в собственность либо в аренду истцу не оформлялся.

Таким образом, оснований для признания за Айдель М.В. право собственности в порядке наследования на спорный дом не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Айдель М.В. к Администрации Тавричанского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                подпись                           Н.С. Покатиленко