Именем Российской Федерации

р.п. Любинский                                                                        05 июня 2012 года                                   

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Железновой Л.В.,

с участием истца Кузнецова А.Ю.,

представителя ответчика Сальниковой В.В.,

при секретаре Сусленко М.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковым заявлениям Кузнецова А.Ю. к ФГУП «Почта России» в лице Любинского почтамта УФПС Омской области -филиала ФГУП «Почта России» в защиту прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.Ю. обратился в суд с 2 исками к Любинскому почтамту УФПС Омской области - филиала ФГУП «Почта России» в защиту прав потребителей и взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что при оказании почтовых услуг, ответчик выдал ему накладную и извещение, при этом, не объяснив, для чего эти документы необходимы.

Нарушение прав потребителей вызывает стресс, обиду и обусловливает моральный вред. Просил суд признать факт нарушения прав потребителей и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей по каждому иску.

Гражданские дела по номерами 2-389, 2-390 объединены в одно производство, о чем судом вынесено определение.

Истец Кузнецов А.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал, указал, что при оказании почтовых услуг по доставке заказной корреспонденции работник ответчика вручил ему извещение и накладную, не объяснив для чего эти документы необходимы, что нарушает его права как потребителя.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» в лице Любинского Почтамта УФПС Омской области - филиала ФГУП «Почта России» Сальникова В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования Кузнецова А.Ю. не признала. Суду показала, что при отсутствии адресата по домашнему адресу, почтальон оставляет извещение о том, что нужно получить почтовую корреспонденцию. На извещении указано о поступлении почтовой корреспонденции и о необходимости его получения в почтовом отделении связи. В связи с тем, что в адрес Кузнецова А.Ю. поступило большое количество корреспонденции, почтальон не стал заполнять на каждое из них отдельное извещение, а оформил накладную, где указал номера всех поступивших в адрес Кузнецова А.Ю. почтовых отправлений. Считает, что права Кузнецова А.Ю. при этом нарушены не были, работники Любинского почтамта действовали в соответствии с почтовыми правилами. В связи с указанным, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что Кузнецов А.Ю. часто пользуется услугами почтовой связи по получению и отправлению почтовой корреспонденции в Любинском почтамте.

Представленные суду извещения № свидетельствуют о том, что на имя Кузнецова А.Ю. поступили заказные письма, в извещении указано о необходимости явиться в почтовое отделение для их получения.

Из накладных, представленных Кузнецовым А.Ю., усматривается, что в его адрес поступило <данные изъяты> почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязанность доказать нарушение прав потребителя возложена на истца.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом Кузнецовым А.Ю. не представлено достаточных, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав потребителя, в связи с вручением почтовых документов.

Поскольку в судебном заседании не установлены обстоятельства, свидетельствующие о предоставлении Кузнецову А.Ю. некачественной услуги работниками Любинского почтамта, суд не находит оснований для удовлетворения требований Кузнецова А.Ю. о нарушении его прав потребителя почтовых услуг.

По этим же основаниям не могут быть удовлетворены и требования истца о компенсации морального вреда.

Руководствуясь законом РФ «О защите прав потребителей», Правилами оказаниями услуг почтовой связи, ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Кузнецову А.Ю. в удовлетворении исковых требований о признании факта нарушения ФГУП «Почта России» в лице Любинского Почтамта УФПС Омской области - филиала ФГУП «Почта России» прав потребителей и взыскании с ФГУП «Почта России» в его пользу компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

                        Судья                                                             Л.В. Железнова