Дело № 2-945/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 года р.п. Любинский
Любинский районный суд
в составе председательствующего Железновой Л.В.
с участием представителей истца Шенфельда С.А. - Шенфельд А.А., Кошелевой Н.В.,
представителя ответчика-Шевченко Г.А.,
представителя Любинского отдела УФССП Николайзина С.А.,
при секретаре Сусленко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шенфельд С.А. к Назарову А.П. о признании исполненным солидарного обязательства, освобождении от выполнения солидарной обязанности по возмещению задолженности, зачете произведенной выплаты в счет погашения задолженности,
у с т а н о в и л:
Шенфельд С.А. обратился в Любинский районный суд с исковым заявлением о признании исполненным солидарного обязательства, освобождении от выполнения солидарной обязанности по возмещению задолженности, указав следующее.
5 августа 2005 года между ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> № № был заключен кредитный договор об открытии возобновляемой кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ года с лимитом кредитной задолженности 1 900 000 рублей, в качестве обеспечения данного денежного обязательства было предоставлено следующее: поручительство учредителей: Назарова А.П., ФИО15 ФИО16 Шенфельд С.А.
В соответствии с договором поручительства ДД.ММ.ГГГГ года Назаров А.П. выполнил обязательство перед банком по кредитному договору и произвел гашение задолженности в сумме 1 891 956, 38 рублей, в связи с чем, к нему перешли права кредитора по вышеуказанному кредитному договору.
Учитывая, что поручителей было четверо, в том числе сам Назаров А.П. и заемщик ООО «<данные изъяты>» пятый, за вычетом доли Назарова А.П., доля остальных должников составила 1 513 565 рублей 11 копеек. Согласно внесудебного соглашения о реализации имущества ООО <данные изъяты>» передало Назарову А.П. в счет погашения задолженности по кредиту оборудование на сумму 716 000 рублей, административное здание на сумму 55 000 рублей, здание гаража на сумму 55 000 рублей на общую сумму 826 000 рублей.
Наравне с другими поручителями ФИО17. была обязана нести бремя ответственности по погашению задолженности перед Назаровым А.П. и должна была выплатить 378 391 рублей 27 копеек. Назаров А.П. простил ей задолженность, в связи, с чем из общей суммы подлежащей выплате подлежит вычету сумма в размере 378391, 27 копеек. К взысканию с ФИО18 и Шенфельда С.А. всего подлежало взысканию 309 173 рубля 84 копейки.
Решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года с Шенфельда С.А. и ФИО19 в пользу Назарова А.П. взыскана задолженность в размере 378 391 рублей 27 копеек с каждого, обращено взыскание на транспортные средства <данные изъяты>, стоимостью 150 000 рублей и <данные изъяты>, стоимостью 93 000 рублей.
В соответствии с решением суда ФИО20 задолженность перед Назаровым А.П. погашена полностью. Кроме того, автомобили также были переданы Назарову А.П. Всего ФИО21. внесено 563 141, 27 копеек. Шенфельдом С.А. погашено 27 925 рублей 06 копеек. В настоящее время Назарову А.П. возмещено 2 173 849 рублей 87 копеек, то есть сумма, значительно превышающая сумму долга. Просил суд признать солидарное обязательство поручителей перед кредитором Назаровым А.П. исполненным в полном объеме, освободить поручителя Шенфельда С.А. от выполнения солидарной обязанности по возмещению обязанности по возмещению задолженности Назарову А.П.
Истец Шенфельд С.А. в судебное заседание не явился, доверил представлять интересы Шенфельду А.А., Кошелевой Н.В.
В судебном заседании представитель истца Шенфельд С.А.. - Шенфельд А.А., действующий по доверенности, настаивал на удовлетворении заявленных требований по тем же основаниям, исковые требования уточнил, просил суд денежные средства в сумме 227 599, 99 рублей, переплаченные ФИО22 Назарову А.П., зачесть Шенфельду С.А. в счет исполнения обязательств перед Назаровым А.П. Суду показал, что ФИО23 в счет исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года выплачена Назарову А.П. сумма на 227 599 рублей 99 копеек больше необходимой, кроме того, Шенфельдом С.А. выплачено 31 375 рублей 10 копеек, полагал необходимым произвести зачет суммы, выплаченной ФИО24. в счет суммы, подлежащей уплате Шенфельдом С.А. В связи с выплатой ФИО25 указанной суммы Назаров А.П. получил денежную сумму, значительно превышающую сумму денег, выплаченную им банку. Полагал, что кредитное обязательство солидарными должниками перед кредитором исполнено, просил признать солидарное обязательство поручителей перед кредитором Назаровым А.П. исполненным, зачесть сумму, переплаченную ФИО26 в счет уплаты задолженности Шенфельдом С.А. и освободить Шенфельда С.А. от выполнения солидарной обязанности по выплате долга Назарову А.П.
Представитель истца Шенфельда С.А.. - Кошелева Н.В., действующая на основании ордера, настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным Шенфельдом А.А., просила суд удовлетворить заявленные исковые требования.
В судебное заседание ответчик Назаров А.П. не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Шевченко Г.А.
В судебном заседании представитель ответчика Назарова А.П. - Шевченко Г.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований истца, суду показал, что общая сумма долга перед Назаровым А.П. составляет 1891 956, 38 рублей. ООО «<данные изъяты> погасило 826 000 рублей путем передачи имущества, ФИО27. погасил 378 391, 27 рублей путем принудительного исполнения решения <данные изъяты> районного суда по делу № № года. Шенфельд С.А. погасил 31 375 рублей 10 копеек. Из чего следует, что обязательства перед Назаровым А.П. не исполнены. Долг не погашен, в связи, с чем связанные с этим правоотношения не могут быть прекращены, Назаров А.П. сохраняет право требования как взыскатель по не исполненным обязательствам.
Судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Николайзин С.А. в судебном заседании показал, что в настоящее время в производстве у него находится исполнительный лист по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № №. В ходе совершения исполнительских действий с Шенфельда С.А. взыскано в пользу Назарова А.П. 31 375 рублей 10 копеек, деньги перечислены взыскателю. Остаток долга составляет 349 516 рублей 17 копеек. На настоящий момент эта сумма не погашена. ФИО28. долг перед Назаровым А.П. в сумме 380891.27 погашен полностью. По отдельному исполнительному листу обращено взыскание на заложенное имущество автомобили <данные изъяты>, стоимостью и <данные изъяты>. В связи с отсутствием спроса данное имущество передано взыскателю Назарову А.П.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что между ООО «<данные изъяты>» и АК СБ РФ <данные изъяты> ОСБ № № был заключен кредитный договор на сумму 1900000 рублей, согласно договору Банк (кредитор) передал указанную сумму ООО «<данные изъяты>»(заемщик), а заемщик обязался вернуть долг до 4 августа 2006 года. В обеспечение данного обязательства были заключены договоры поручительства с Назаровым А.П., ФИО29 Шенфельдом С.А., ФИО30 Кроме того, в обеспечение кредитного обязательства был заключен договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ года было заложено принадлежащее ФИО31 имущество в виде транспортных средств - автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>
Назаров А.П., являясь одним из поручителей по данному кредитному договору, исполнил в полном объеме обязательства заемщика ООО «<данные изъяты>» перед кредитором, оплатив задолженность в сумме 1891956 рублей, в связи, с чем к нему в силу ст.365 ГК РФ перешли права кредитора в таком же объеме.
Решением <данные изъяты> районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворены исковые требования Назарова А.П., заявленные в порядке регресса к ФИО32 Шенфельду С.А., о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, с Шенфельда С.А. и ФИО33 взыскано в пользу Назарова А.П. по 378.391 руб. 27 коп с каждого, обращено взыскание на заложенное имущество. Судом было выдано три исполнительных листа: о взыскании денежных сумм с ФИО34 Шенфельда С.А. и об обращении взыскания на заложенное имущество. Производство по двум исполнительным листам - в отношении ФИО35 и об обращении взыскания на заложенное имущество прекращены, в связи с их исполнением.
Согласно решению <данные изъяты> районного суда № № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты> взыскано в пользу Назарова А.П. 687565 рублей 11 копеек - задолженность по указанному выше кредитному договору в порядке регресса. В мотивировочной части решения суда указано, что при определении суммы задолженности, подлежащей взысканию, суд принял во внимание то обстоятельство, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года с Шенфельда С.А. и ФИО36 взыскано в пользу Назарова А.П. по 378391 рублю 21 коп. с каждого, а также то, что Назарову А.П. передано имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Из справки судебного пристава - исполнителя Любинского районного отдела СП УФССП по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что по исполнительному листу № № о взыскании с ФИО37. задолженности в сумме 380891, 27 копеек в пользу Назарова А.П., взыскана полная сумма задолженности: 261236, 39 рублей путем внесения наличных денежных средств и 119654, 88 рублей путем удержаний из заработной платы. По исполнительному листу № № о взыскании с Шенфельда С.А. в пользу Назарова А.П. задолженности в размере 380891, 27 рублей погашено 31 375 рублей 10 копеек. Заложенное имущество в виде автомобиля <данные изъяты> и <данные изъяты>, принадлежащие ФИО38 переданы Назарову А.П. на сумму 182 250 рублей.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО39 судебным приставом -исполнителем отдела по Любинкому району УФССП по Омской области был передан Назарову С.А., в связи с тем, что он не был реализован специализированной организацией. Это подтверждается актом передачи нереализованного имущества должника взыскателю о ДД.ММ.ГГГГ года. Стоимость автомобиля составила 69 750 рублей
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО40., судебным приставом -исполнителем отдела по Любинкому району УФССП по Омской области был передан Назарову С.А., в связи с тем, что он не был реализован специализированной организацией, что подтверждается актом передачи нереализованного имущества должника взыскателю о ДД.ММ.ГГГГ года. Стоимость автомобиля составила 112500 рублей.
Согласно ст. 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ч. 1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление Шенфельда С.А. к Назарову А.П. о признании исполненным солидарного обязательства, удовлетворению не подлежит.
Из представленных материалов суда, следует, что решением <данные изъяты> районного суда определена доля каждого из должников по исполнению солидарного обязательства, а именно в сумме 378.391 руб. 27 коп. Указанная сумма взыскана как с ФИО43., так и с Шенфельда С.А. В связи с указанным, исполнение ФИО44 обязательств по выплате долга Назарову А.П. в части своей доли, а также обращение взыскания на заложенное имущество в виде автомобилей <данные изъяты>, <данные изъяты> на сумму 182250 рублей не является основанием для признания Шенфельда С.А. исполнившим обязательство по выплате долга по указанному решению суда, так как свои обязательства он исполнил только на сумму 31375 рублей.
По этим же основаниям не могут быть удовлетворены требования истца о зачете излишне уплаченной суммы ФИО45 в пользу Назарова А.П. в счет исполнения обязательства Шенфельдом С.А.
Руководствуясь ст. 334, 325, 365 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать в удовлетворении исковых требований Шенфельда С.А. к Назарову А.П. о признании исполненным солидарного обязательства, освобождении от выполнения обязанности по выплате задолженности, зачете произведенной выплаты в счет погашения задолженности.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10-ти дней со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Любинский районный суд.
Судья Л.В. Железнова