Дело №2-46/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
р.п. Любинский 24 января 2011 года
Любинский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Покатиленко Н.С.,
при секретаре судебного заседания Блиновой А.И.,
с участием представителя истца Марьяновской Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению Марьяновского А.М. к Суслову А.В. о взыскании задолженности по договору финансовой аренды,
УСТАНОВИЛ:
Марьяновский А.М. обратился в суд с иском к Суслову А.В. о взыскании задолженности по договору финансовой аренды, мотивируя требования тем, что 07.10.2009 между ним (Лизингодатель) и ответчиком Сусловым А.В. (Лизингополучатель) был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, в соответствии с которым ответчик за каждый день месяца обязан уплачивать ему лизинговый платеж в размере 1 000 рублей, производя оплату в последнее число текущего месяца. За период с 08.10.2009 по 31.10.2009 ответчиком оплата произведена в полном объеме. С ноября 2009 года ответчик уклоняется от внесения очередных платежей в соответствии с условиями договора, транспортное средство ему не возвратил, о прекращении договора не сообщал. С 25.01.2010 транспортное средство, являющееся предметом залога, находится в его распоряжении, что означает расторжение договора аренды в одностороннем порядке, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком. Суслов А.В. имеет задолженность по лизинговым платежам за период с 01.11.2009 по 25.01.2010 в размере 86 000 рублей. В соответствии с условиями договора, ответчик обязан уплатить неустойку в размере 3% от суммы не внесенного лизингового платежа за каждый день просрочки оплаты, что составляет за период с 01.11.2009 по 25.01.2010 - 73 650 рублей (за ноябрь 2009 года - 30 000 * 3% = 900 руб. * 56 дн. = 50 400 рублей; за декабрь 2009 года - 31 000 * 3% = 930 руб. * 25 дн. = 23 250 рублей). Общая задолженность ответчика составляет 159 650 рублей (86 000 + 73 650). В адрес ответчика он направлял претензию, но Суслов А.В. до настоящего времени свои обязательства по договору не исполнил. Просит взыскать с Суслова А.В. в его пользу задолженность по лизинговым платежам в размере 86 000 рублей, неустойку в размере 73 650 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.
Истец Марьяновский А.М., при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Марьяновского А.М. - Марьяновская Л.М. в судебном заседании уточнила заявленные требования, в связи с доплатой истцом государственной пошлины, просила суд взыскать с ответчика расходы по ее уплате в размере 4 400 рублей. В остальной части иска настаивала на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Показала, что в добровольном порядке ответчик до настоящего времени не погасил задолженность перед истцом.
Ответчик Суслов А.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно исковых требований и уважительности причин неявки не представил.
Суд на основании ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со ст.665 ГК РФ и ст.2 Федерального закона от 29 октября 1998 года №164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
Согласно ч.3 ст.28 указанного закона обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.
В судебном заседании установлено, что между Марьяновским А.М. и Сусловым А.В. 07 октября 2009 года был заключен договор финансовой аренды (лизинга), по которому Лизингодатель Марьяновский А.М. обязан передать Лизингополучателю Суслову А.В. за плату во временное владение и пользование транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, а Суслов А.В. за право владения и пользования транспортного средства обязан уплачивать Марьяновскому А.М. лизинговый платеж в размере 1 000 рублей за каждый день месяца; приобрести указанное транспортное средство у Марьяновского А.М., а в случае не своевременного внесения лизинговых платежей, предусмотренных настоящим договором, уплачивать Марьяновскому А.М. неустойку в размере 3% от суммы не внесенного лизингового платежа за каждый день просрочки оплаты, что подтверждается материалами дела (л.д.8-14).
Согласно паспорту транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ Марьяновский А.М. является собственником транспортного средства <данные изъяты> года выпуска.
Факт надлежащего исполнения истцом Марьяновским А.М. обязательств по договору финансовой аренды подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15)
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования Марьяновского А.М. к Суслову А.В. о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) в размере 86 000 рублей, за период с 01.11.2009 по 25.01.2010 (86 дней), являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как ответчик Суслов А.В. не исполнил взятые на себя обязательства по договору.
Кроме этого, суд считает, что Марьяновский А.М. имеет право на взыскание с Суслова А.В. неустойки в размере 3% от суммы не внесенного лизингового платежа за каждый день просрочки. По мнению суда, подлежащая уплате неустойка в размере 73 650 рублей соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по договору, размер определенной сторонами неустойки в течение всего периода просрочки ответчиком внесения лизинговых платежей, не превышал размера ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
Суд соглашается с расчетом, представленным истцом Марьяновским А.М., поскольку он соответствует условиям договора, заключенным сторонами, с ответчика надлежит взыскать уплату неустойки в размере 73 650 рублей (за ноябрь 2009 года - 30 000 * 3% = 900 руб. * 56 дн. = 50 400 рублей; за декабрь 2009 года - 31 000 * 3% = 930 руб. * 25 дн. = 23 250 рублей).
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 400 рублей, что подтверждается квитанциями. Поскольку исковые требования Марьяновского А.М. подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика надлежит взыскать расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 4 393 рубля (3 200 + (59 650 * 2 / 100)).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования Марьяновского А.М. удовлетворить.
Взыскать с Суслова А.В. по договору финансовой аренды (лизинга), заключенного 07.10.2009 г. между Марьяновским А.М. и Сусловым А.В., задолженность по ежемесячным платежам в размере 86 000 рублей, неустойку за период с 01.11.2009 по 25.01.2010 г. в размере 73 650 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 393 рубля.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение 10 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, путем подачи кассационной жалобы.
Ответчиком в течение 7 дней может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Любинский районный суд Омской области, при представлении доказательств уважительной причины неявки.
Судья Н.С. Покатиленко