Дело №2-138/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Любинский 03 марта 2011 года
Любинский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Покатиленко Н.С.,
при секретаре судебного заседания Блиновой А.И.,
с участием истца Быковой С.Н.,
третьего лица Быкова А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Быковой С.Н. к Торбачу Е.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Быкова С.Н. обратилась в суд с иском о признании Торбача Е.А. не приобретшим право пользования жилым помещением - домом <адрес>, мотивируя требования тем, что она является собственником указанного жилого помещения. В 1997 году в спорном жилом помещении, с ее согласия был зарегистрирован Торбач Е.А., при этом ответчик никогда в нем не проживал. В 2005 году ответчик с семьей выехал в северный регион, с 2008 года место жительство Торбача Е.А. неизвестно. Ответчик не принимает участие в оплате коммунальных платежей. Просит признать Торбача Е.А. не приобретшим право пользования жилым помещением - домом №<адрес>
В судебном заседании истец Быкова С.Н. настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенном в иске, дополнив, что в спорном жилом помещении ответчик Торбач Е.А. был зарегистрирован в целях устройства на работу, фактически с семьей проживал в арендованной квартире. С 2008 года семейные отношения между ее дочерью Быковой Е.А. и Торбачом Е.А. прекращены. Торбач Е.А. никогда не принимал участие в содержании дома и оплате коммунальных услуг. Вещей ответчика в спорном жилом помещении нет. В связи с регистрацией Торбача Е.А. в ее жилом помещении, она не имеет возможности в полном объеме воспользоваться социальными льготами по оплате коммунальных услуг, предоставляемые ей как инвалиду <данные изъяты> группы.
Ответчик Торбач Е.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, конверт с повесткой возвращен в суд с пометкой об истечении срока хранения.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, на стороне истца Быков А.П. в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования в полном объеме. Показал, что Торбач Е.А. никогда не проживал в спорном жилом помещении, вещей ответчика в нем нет.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, на стороне истца Быкова Е.А., в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо Управление Федеральной миграционной службы по Омской области, при надлежащем извещении, представителя для участия в судебном заседании не направило.
Суд, на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства, против чего не возражала истец.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ч.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законодательством.
В соответствии с нормами ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В судебном заседании установлено, что Быкова С.Н. является собственниками жилого помещения - дома №<адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного нотариусом ФИО12. в реестре за №№ (л.д.7).
Согласно справке, выданной главой <данные изъяты> городского поселения ДД.ММ.ГГГГ, в доме №№ по ул. <адрес> зарегистрированы Быкова С.Н., ее муж Быков А.П., дочь Быкова Е.А., внук Торбач П.Е. и зять Торбач Е.А. (л.д.6).
По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Омской области, Торбач Е.А. зарегистрирован в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ года.
Факт регистрации ответчика в жилом помещении, в отношении которого заявлен спор, подтверждается данными домовой книги жилого помещения (л.д.8).
В соответствии с актом обследования жилого помещения на фактическое проживание, составленного специалистами администрации <данные изъяты> городского поселения ДД.ММ.ГГГГ, Торбач Е.А. в доме №<адрес> не проживает (л.д.15).
Из записи акта о заключении брака №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что Торбач Е.А. и Быкова Е.А. заключили брак 28.05.1991.
Из записи акта о рождении №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что Торбач П.Е. родился ДД.ММ.ГГГГ года в с. <адрес>, его родителями являются Торбач Е.А. и Быкова Е.А.
Согласно справке серии МСЭ-2009 №№ от ДД.ММ.ГГГГ Быкова С.Н. является инвалидом <данные изъяты> группы по общему заболеванию.
Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Торбач Е.А. в дом, в отношении которого заявлен спор, не вселялся, не осуществлял каких-либо прав и обязанностей, вытекающих из жилищных отношений, не использовал жилое помещение для проживания, его регистрация в доме истца носила формальный характер. Таким образом, Торбач Е.А. нарушает нормы ст. 17 Жилищного кодекса РФ, в силу части первой которой, жилое помещение предназначено для проживания граждан, таким образом, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что наличие регистрации по месту жительства ответчика само по себе не является обстоятельством, влекущим возникновение жилищных прав и обязанностей, суд считает необходимым требования Быковой С.Н. о признании Торбача Е.А. не приобретшим право пользования жилым помещением - <адрес> удовлетворить.
Удовлетворение требований истца влечет снятие ответчика с регистрационного учета в указанном доме в соответствии с пп. «е» п. 31 раздела 5 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Быковой С.Н. удовлетворить.
Признать Торбача Е.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение 10 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, путем подачи кассационной жалобы.
Ответчиком в течение 7 дней может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Любинский районный суд Омской области, при представлении доказательств уважительной причины неявки.
Судья Н.С. Покатиленко