Дело № 2-117/2011Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
16 марта 2011 года р.п. Любинский
Любинский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Железновой Л.В.,
с участием истца Кузнецова А.Ю.,
представителя ответчика ФГУП «Почта России» в лице Любинского Почтамта УФПС Омской области - филиала ФГУП «Почта России» Сальниковой В.В.,
при секретаре Сусленко М.А.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова А.Ю. к ФГУП «Почта России» в лице Любинского Почтамта УФПС Омской области - филиала ФГУП «Почта России» о защите прав потребителей и взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л
Кузнецов А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ФГУП «Почта России» в лице Любинского Почтамта УФПС Омской области - филиала ФГУП «Почта России» о защите прав потребителей и взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования следующим.
Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои должностные обязанности, а именно ДД.ММ.ГГГГ года в адрес мирового суда он направил частную жалобу, которая доставлена была адресату только ДД.ММ.ГГГГ года. Нарушение его прав потребителя вызывает стресс, обиду и обусловливает моральный вред. Просил суд признать факт нарушения прав потребителей и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
В судебном заседании Кузнецов А.Ю. настаивал на своих требованиях по тем же основаниям. Суду пояснил, что ответчик нарушает его права потребителя, тем, что затягивает сроки доставки корреспонденции. Считает, что ответчик несвоевременно доставил направленную ДД.ММ.ГГГГ года в адрес мирового суда корреспонденцию., что повлекло пропуск срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи.
Представитель ответчика ФГУП «Почта России» в лице Любинского Почтамта УФПС Омской области - филиала ФГУП «Почта России Сальникова В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Кузнецова А.Ю. не признала, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ года Кузнецов А.Ю. действительно отправлял почтовую корреспонденцию в мировой суд. Из материалов мирового судьи видно, что заказное письмо доставлено в мировой суд в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с чем работники почтамта не допустили нарушения прав Кузнецова А.Ю. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, так как они предъявлены не обоснованно.
Заслушав истца, представителя ответчика,изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований Кузнецова А.Ю. по следующим основаниям.
Согласно ч.1, 2 ст.4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Постановлением Правительства РФ от 24 марта 2006 г. N 160 утверждены Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции. Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 24 марта 2006 г. N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" норматив частоты обмена письменной корреспонденцией между объектами почтовой связи устанавливается в соответствии с частотой доставки письменной корреспонденции на эти объекты почтовой связи.В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 24 марта 2006 года № 160 контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - 2 дня.
В судебном заседании установлено, что Кузнецов А.Ю. направил письмо в мировой суд, находящийся в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, письмо доставлено в мировой суд в этот же день. Почтовые штемпели на исследованном в ходе судебного заседания конверте свидетельствуют о том, что он доставлен в мировой суд своевременно.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязанность доказать нарушение прав потребителя возложена на истца.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.
Поскольку истец не представил в судебном заседании достаточных, допустимых и бесспорных доказательств в обоснование своих доводов об оказании ему ФГУП «Почта России» в лице Любинского Почтамта УФПС Омской области - филиала ФГУП «Почта России» некачественной услуги, нарушившей его права потребителя и причинившей моральный вред, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцом Кузнецовым А.Ю. требований о признании факта нарушения прав потребителей и взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.
Руководствуясь законом РФ «О защите прав потребителей», Правилами оказаниями услуг почтовой связи, Постановлением Правительства РФ "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Кузнецова А.Ю. к ФГУП «Почта России» в лице Любинского Почтамта УФПС Омской области - филиала ФГУП «Почта России» отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в кассационном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Любинский районный суд Омской области.
Судья Л.В.Железнова