Дело № 2-48/2011 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
«21» марта 2011 г. р.п. Любинский
Любинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Железновой Л.В.с участием помощника прокурора Любинской районной прокуратуры Казакова Ю.А.,
представителя администрации Любинского муниципального района Омской области Пазечко Г.А.,
при секретаре Сусленко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениюадминистрации Любинского муниципального района Омской области о выселении из жилого помещения Тарабанова А.П. и членов его семьи,
у с т а н о в и л:
Представитель администрации Любинского муниципального района Омской области обратился в суд с иском к Тарабанову А.П. о выселении из жилого помещения, мотивируя требования следующим.
Ответчик является собственником жилого помещения <адрес>. Вместе с ответчиком проживают ФИО11 ФИО12 и ФИО13 Жилое помещение, в котором проживает Тарабанов А.П. и члены его семьи признано непригодным для проживания. Семье Тарабановых предоставлено другое, равнозначное ранее занимаемому жилое помещение по адресу <адрес> так как Тарабанов А.П. ранее давал свое согласие на переселение из ветхого жилья. Предоставляемое жилое помещение имеет необходимые инженерные коммуникации. В настоящее время ответчик с членами своей семьи отказался выехать из помещения, расположенного по адресу <адрес>
В судебном заседании представитель администрации Любинского муниципального района Омской области Пазечко Г.А., действующая на основании доверенности, отказалась от заявленных исковых требований, представив заявление. Суду показала, что поскольку ответчик Тарабанов А.П. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года возражал против добровольного переселения в предоставляемое жилое помещение взамен ветхого, администрация отказывается от предъявленного иска. В дальнейшем администрация намерена разрешать спорную проблему в ином порядке.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что вторично по данному вопросу, с теми же требованиями, к той же стороне по тем же основаниям истец обращаться в суд не может, ей разъяснены.
Ответчик Тарабанов А.П. и члены его семьи в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Телефонограммой Тарабанов А.П. суду сообщил о том, что являться в судебное заседание ни он, ни члены его семьи не будут, возражал против заявленных требований. Кроме того, указал, что он является собственником жилого помещения, <адрес>, его выселение из данного жилого помещения, противоречит нормам законодательства.
Представитель третьего лица Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области Иванющенко Т.Ю., действующая на основании доверенности, при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представив отзыв на исковое заявление, согласно которому признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда и частных помещений непригодными для проживания отнесено к полномочиям органов местного самоуправления на основании ст. 14 Жилищного кодекса РФ и постановления Правительства от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Главой Любинского муниципального района Омской области законно вынесено постановление о признании помещения по адресу: <адрес> непригодным для постоянного проживания (аварийным и подлежащим сносу). В соответствии с частью 1 статьи 20.6 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» Правительством Омской области 21 апреля 2010 года принято постановление по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2010 году», согласно которому муниципальному образованию Любинский муниципальный район Омской области были выделены средства на переселение аварийных многоквартирных домов, в том числе, и дома <адрес>
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица, против чего не возражал представитель истца, прокурор.
В соответствии с ч. 1, 2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Выслушав истца, прокурора Казакова Ю.А., полагавшего, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому может быть принят судом, изучив материалы дала, суд приходит к следующему.
Отказ от исковых требований является предусмотренным ст.39 ГПК РФ правом истца. Из акта обследования спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что квартира по адресу <адрес> заперта на замок, жильцов в ней нет.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что отказ представителя администрации Любинского муниципального района от иска о выселении Тарабанова А. П. и членов его семьи из жилого помещения, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает, что при изложенных обстоятельствах имеются основания для принятия отказа от искового заявления и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 221, 194-196 ГПК РФ суд
о п р е д е л и л :
Принять отказ представителя администрации Любинского муниципального района Омской области от иска о выселении Тарабанова А.П. и членов его семьи из жилого помещения по адресу <адрес>
Прекратить производство по делу по иску администрации Любинского муниципального района Омской области к Тарабанову А.П. и членам его семьи Тарабановой Т.В., Тарабанову П.А., Тарабанову М.А. о выселении из жилого помещения по адресу <адрес>
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд в течение 10-ти дней со дня его принятия через Любинский суд.
Судья Л.В. Железнова