Решение от 10.03.2011 по делу № 2-5/2011 по исковому заявлению Слотиной Л.Г. к ООО `Трион` о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда



Дело № 2-5/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

«10» марта 2011 года р.п. Любинский

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Железновой Л.В.,

с участием истицы Слотиной Л.Г., ее представителя Эрфурта Б.П.,

представителя ответчика ООО «Трион» Лымаря О.А.,

помощника прокурора Любинского района Омской области Казакова Ю.А.,

представителя третьего лица администрации Любинского городского поселения Вольтера Н.М.,

при секретаре Сусленко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слотиной Л.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Трион» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Слотина Л.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Трион» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, указав следующее.

19 июня 2009 года в дневное время, проходя по территории гаражного комплекса между домами № и № по <адрес>, она провалилась в канализационный колодец глубиной 2,5 метра, расположенный на территории, обслуживаемой ООО «Трион». Это стало возможным вследствие того, что ООО «Трион» не обеспечило безопасность вверенного ему имущества, а также правильную эксплуатацию канализационных сетей: ограждение над канализационным колодцем установлено не было, вместо чугунной крышки колодец был небрежно прикрыт листом ДСП. Вследствие падения в канализационный колодец она получила повреждения в виде двух- лодыжечного перелома голени, которые согласно заключению судебно медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты трудоспособности более чем на 30%. С 19.06.2009 года она находилась на лечении в МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», а с 22.06.2009 года по 27.07.2009 года, а затем с 27.08.009 по 08.09.2009 года - в отделении гнойной хирургии БУЗОО <адрес>. Согласно справки серия МСЭ-2007 № от ДД.ММ.ГГГГ ей установлена 3 группа инвалидности сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что данное происшествие произошло по вине ООО «Трион», которое, являясь хозяйствующим субъектом переданного ему имущества, должно нести в полном объеме ответственность за должное состояние канализационных сетей, включая обеспеченность канализационных колодцев надлежащими ограждениями, технически исправными люками. Работники ООО «Трион» обязаны делать обход канализационных колодцев, своевременно обнаруживать повреждения на колодцах, должным образом устранять неполадки. Просила суд взыскать с ООО «Трион» причиненный ей материальный ущерб, а именно: расходы на приобретение медикаментов на сумму 49316 рублей, недополученную заработную плату за время ее вынужденного лечения и полученной инвалидности в размере 16 517 рублей. После происшествия, связанного с увечьем, и до настоящего времени в области перелома ноги ее мучают сильнейшие боли, она ограниченна в передвижении (передвигается с помощью трости), принимает большое количество лекарств, не может в полной мере осуществлять свою жизнедеятельность. В связи с перенесенными физическими страданиями вследствие травмы и ухудшением здоровья, просила суд взыскать с ООО «Трион» компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истица Слотина Л.Г. настаивала на своих исковых требованиях по тем же основаниям, суду показала, что 19 июня 2009 года она, проходя по территории гаражного комплекса между домами № и № по <адрес>, провалилась в канализационный колодец глубиной 2,5 метра, который находился на обслуживании у ООО «Трион». Колодец не был закрыт надлежащим образом, а только прикрыт листом ДСП. В результате падения в канализационный колодец, она получила повреждения в виде двух- лодыжечного перелома голени. С 19.06.2009 года по апрель 2010 года она находилась на лечении, ей пришлось переносить физическую боль, тратить деньги на приобретение лекарств, покупку специальных приспособлений, так как длительное время не могла самостоятельно передвигаться. В связи с нервным расстройством по поводу травмы, у нее открылась язва желудка, ей пришлось тратить много денег на приобретение лекарств для лечения этого заболевания. Она покупала такие лекарственные препараты как мезим форте, денол, омез, алмагель. 01.03.2010 года ей была установлена 3 группа инвалидности сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. В июне 2010 года она вышла на работу, но из-за полученной травмы ей стало трудно работать на прежнем месте, так как ее работа связана с постоянным движением, а она до настоящего времени вынуждена передвигаться медленно и только с тростью. В январе 2011 года она была вынуждена уволиться с работы. Считает, что данное происшествие с ней произошло вследствие того, что работники ООО «Трион» не обеспечили надлежащее ограждение колодца, не закрыли его люком, не осуществляли контроль за сохранностью имущества, что не позволило им своевременно обнаружить отсутствие крышки на колодце. В связи с указанным, просила суд взыскать с ООО «Трион» причиненный ей материальный ущерб, а именно расходы на приобретение медикаментов на сумму 49316 рублей, а также недополученную заработную плату за время ее вынужденного лечения в сумме 16 517 рублей. За время вынужденной нетрудоспособности с июня 2009 года по апрель 2010 года она получила оплату по больничному листу меньше, чем могла бы получить за этот период заработной платы. Расчет ущерба она сделала после ознакомления с бухгалтерскими документами, исходила из той суммы, которую получили ее коллеги сверх своей зарплаты, выполняя работу за нее, осуществляя дежурства по оказанию неотложной помощи. После происшествия, связанного с увечьем, и до настоящего времени в области перелома ноги ее мучают сильнейшие боли, она ограничена в передвижении, передвигается с помощью трости, принимает большое количество лекарств, не может в полной мере осуществлять свою жизнедеятельность. В связи с этим у нее ухудшилось здоровье, просила взыскать с ООО «Трион» компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Представитель истца Эрфурт Б.П. поддержал заявленные исковые требования, суду показал следующее. В ходе судебного разбирательства была достоверно установлена вина ООО «Трион» в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей по эксплуатации канализационного колодца. Свидетельскими показаниями было подтверждено, что до момента падения Слотиной Л.Г. в колодец он был прикрыт небольшим листом ДСП, находился рядом с тропинкой, ведущей от дома <адрес> в направлении расположенных за домом гаражей. Колодец находился в открытом состоянии в течение нескольких дней, а литая крышка отсутствовала на нем в течение длительного времени. Какие либо ограждения рядом с канализационным колодцем также отсутствовали. Со стороны работников ООО «Трион» не было предпринято никаких мер для того, чтобы предотвратить причинение вреда людям. В материалах уголовного дела, возбужденного в отношении не установленного лица по ч. 2 ст. 118 УК РФ, имеются первичные материалы по данному происшествию, объяснения очевидцев, протокол осмотра места происшествия и т.д., которые подтверждают вину ответчика в том, что произошло со Слотиной Л.Г.

После полученной травмы в виде перелома ноги, Слотина Л.Г. длительное время была нетрудоспособна, находилась на лечении. В связи с этим ей причинены убытки, так как она потеряла в заработной плате, поскольку в здоровом состоянии она могла помимо основной ставки работать по совместительству. В марте 2010 года ей была установлена третья группа инвалидности. В январе 2011 года она уволилась с работы, так как характер работы не позволяет ей по состоянию здоровья продолжать трудиться. Полагал, что поскольку причинно-следственная связь между произошедшим происшествием и причинным вредом здоровью Слотиной Л.Г. установлена, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Трион» Лымарь О.А. исковые требования Слотиной Л.Г. не признал по следующим основаниям. Он является руководителем ООО «Трион», в 2009 году между ООО «Трион» и администрацией Любинского городского поселения был заключен договор аренды имущества, согласно которому ООО «Трион» приняло и использовало для оказания коммунальных услуг населению по удалению сточных вод канализационные сети, расположенные по адресу <адрес> Работники ООО «Трион» обслуживали канализационные колодцы, в том числе и колодец, расположенный между домами № и № по <адрес>. Он сам и подчиненные ему работники ООО «Трион» постоянно объезжали колодцы, проводили осмотры люков, проверяли их сохранность. До происшествия 19 июня 2009 года не было никаких сигналов о том, что колодец на <адрес> не закрыт надлежащим образом, люк на данном колодце был. После происшествия он узнал от сотрудников ОВД по Любинскому району, что люк колодца был похищен неизвестными лицами. Полагал, что вины работников ООО «Трион» в причинении ущерба истице нет. В данном случае ответственность должен нести тот, кто похитил люк. Просил суд отказать Слотиной Л.Г. в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица Администрации Любинского городского поселения Вольтер Н.М. в судебном заседании оставил разрешение вопроса об удовлетворении требований Слотиной Л.Г. на усмотрение суда. Суду показал, что канализационные сети и колодцы, находятся в собственности администрации Любинского городского поселения. В 2009 году по договору аренды эти объекты были переданы ООО «Трион». Данное юридическое лицо должно нести ответственность за сохранность оборудования, обеспечивать безопасность его использования.

Заслушав стороны, свидетелей, прокурора, полагавшего возможным требования Слотиной Л.Г. удовлетворить частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из смысла данной нормы закона, указывающей на общие основания ответственности за причинение вреда, следует, что для привлечения причинителя вреда к деликтной ответственности необходимо установить противоправность поведения, вину причинителя вреда, а также наличие причинной связи.

Согласно ч. 1 си. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В судебном заседании установлено, что по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Любинского городского поселения передала во временное пользование ООО «Трион» имущество канализационные сети <адрес> для оказания коммунальных услуг населению по удалению и обработке сточных вод на срок с января 2009 года по 30 декабря 2009 года.

19 июня 2009 года в дневное время, проходя по территории гаражного комплекса между домами № и № по <адрес>, Слотина Л.Г. провалилась в не оборудованный люком для закрывания канализационный колодец, который использовался ООО «Трион». В результате падения в колодец глубиной 2,5 метра Слотина Л.Г. получила повреждения ног, была госпитализирована. С 19 июня 2009 по апрель 2010 года проходила лечение, 01 марта 2010 года ей установлена третья группа инвалидности. В связи с падением в канализационный колодец Слотиной Л.Г. были причинены повреждения в области правого голеностопного сустава и области левого коленного сустава, а также двух - лодыжечного перелома правой голени с вывихом стопы, которые квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью. В связи с полученными повреждениями она находилась на лечении с 19.06.2009 года в МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», с 22.06.2009 года по 27.07.2009 года, а затем с 27.08.009 по 08.09.2009 года - в отделении гнойной хирургии БУЗОО <данные изъяты>, была нетрудоспособной до ДД.ММ.ГГГГ года. 1.03.2010 года ей установлена 3 группа инвалидности сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Для лечения полученных травм она приобретала различные лекарственные препараты, инвалидную коляску, трость опорную и другие приспособления, так как не могла передвигаться без специальных средств.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

На основании свидетельства о государственной регистрации права серии № муниципальное образование «Любинское городское поселение» Любинского муниципального района Омской области является собственником канализационных сетей, общей протяженностью <данные изъяты>, расположенных по адресу <адрес>.

Из договора аренды №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация Любинского городского поселения (арендодатель) передает имущество во временное пользование ООО «Трион» (арендатор) согласно приложению № к договору с целью оказания коммунальных услуг населению Арендатором. Срок аренды составляет с января 2009 года по 30 декабря 2009 года.

Приложением № к настоящему договору определен перечень имущества передаваемого Арендатору во временное пользование, в том числе канализационные сети, общей протяженностью <данные изъяты>, расположенные по адресу <адрес>

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью «Трион» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. Одним из видов деятельности является удаление и обработка сточных вод.

Из п. 3.3. Должностной инструкции мастера участка ООО «Трион» следует, что мастер участка обязан следить за соблюдением производственных процессов, выявлять и ликвидировать причины их нарушения.

В соответствии с приказом директора ООО «Трион» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначен ответственным за пожарную безопасность и сохранность имущества и материальных ценностей канализационно-насосного участка по адресу <адрес>.

По факту падения Слотиной Л.Г. в канализационный колодец и причинения тяжкого вреда здоровью 31 октября 2009 года было возбуждено уголовное дело № по признакам ч. 2 ст. 118 УК РФ. В ходе расследования дела был составлен протокол осмотра места происшествия, допрошены очевидцы происшествия.

Постановлением дознавателя ОВД по Любинскому району от 09 июня 2010 года дознание по уголовному делу № приостановлено в связи с неустановлением работающего в ООО «Трион» лица, небрежно исполняющего свои обязанности, что привело к причинению Слотиной Л.Г. тяжких телесных повреждений. Из текста постановления следует, что халатное отношение работника ООО «Трион» к своим обязанностям выразилось в отсутствии люка на обслуживаемом ООО «Трион» канализационном колодце, повлекло падение Слотиной Л.Г. в незакрытый надлежащим образом колодец и причинение тяжкого вреда здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертной комиссии №. проведенной ДД.ММ.ГГГГ БУЗОО Омской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» повреждение в виде двух- лодыжечного перелома правой голени с вывихом стопы у Слотиной Л.Г. возникло незадолго до поступления в стационар <данные изъяты> ЦРБ, могло образоваться при падении пострадавшей в канализационный колодец. Данное повреждение, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Обнаруженные повреждения в области правого голеностопного сустава и в области левого коленного сустава обусловили в последствии развитие значительной стойкой утраты общей трудоспособности. Процент утраты трудоспособности составляет: по голеностопному суставу - 40 %, по левому коленному суставу - 10 %. Лекарственные средства, указанные на л.д. 9 (нолицин, лист толокнянки, но-шпа, нитроглицирин, ибупрофен, клофелин) - врачами Слотиной Л.Г. не назначались, эти лекарственные средства не применяются для лечения полученной 19.06.2009 г травмы правого голеностопного сустава. Имеющиеся на л.д. 10-12 товарные и кассовые чеки на приобретение таких средств как - мезим форте, алмагель, де-нол - направлено на лечение имеющегося у пострадавшей хронического заболевания пищеварительного тракта (хронического. гастродуоденита, хронической язвенной болезни). Приобретение остальных лекарственных препаратов, а так же вспомогательных средств, указанных в товарных чеках на л.д. 10-12 (масло облепиховое, малавит, арросульфан крем, солкосерил мазь, диоксидин, бинты, аппарат Илизарова, костыли, трость, коляска инвалидная)- были показаны и необходимы для лечения последствий полученной 19.06.2009 г травмы.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что является подругой истицы. 19 июня 2009 годавнук ей сообщил, что Слотина Л.Г. упала в колодец. Когда она пришла на место происшествия, Слотиной Л.Г. уже не было, было много крови, в колодце были коллекторные трубы, его высота составляла примерно 3-3,5 метра, воды в нем не было, на дне лежала размокшая картонка. На следующее утро она пришла в больницу к Слотиной Л.Г. и увидела, что подруга находилась в шоковом состоянии, была перевязана, ее состояние было тяжелым. Потом ее увези в больницу <адрес>, где врач ей сказал, что будет ампутировать ногу. Слотина Л.Г. длительное время проходила лечение, из-за стресса у нее открылась язва желудка, она не могла есть. Ей приходилось приобретать много лекарственных препаратов, после выписки из больницы она постоянно принимает лекарства, так как здоровье ее ухудшилось. Сейчас она находится на инвалидности.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что он видел, как Слотина Л.Г. находилась в канализационном колодце после падения. Колодец был глубокий. Ранее на нем находился чугунный люк, потом люка не стало, сверху колодца были уложены доски, но они со временем сгнили.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что 19 июня 2009 года он собирался жарить шашлыки около гаража. К ним в гости пришла Слотина Л.Г., и ФИО12 с ребенком. Слотина Л.Г. пошла с ребенком в туалет и, возвращаясь обратно, упала в колодец, который находится напротив гаража. О его существовании он знал, однако ранее он был закрыт люком, потом люка не стало. Данный колодец имеет глубину около двух метров, когда он спустился в колодец, для того, чтобы помочь Слотиной Л.Г. выбраться, увидел, что нога Слотиной Л.Г. попала под трубу. Он попытался самостоятельно вытащить Слотину, но не смог, пришлось вызвать МЧС.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что 19 июня 2009 года был день медицинского работника, и они решили пожарить шашлыки, пригласили Слотину Л.Г. Ее дочь попросила сходить с ней в туалет, с ними пошла и Слотина Л.Г. Когда они возвращались обратно, девочка пробежала первой, Слотина Л.Г. пошла следом за ней и провалилась в колодец. С помощью работников МЧС ее вытащили из колодца. Ей известно, что после этого Слотина Л.Г. в течение полугода находилась в больнице в городе Омске, ей хотели ампутировать ногу. До случая с падением в колодец Слотина Л.Г. была очень энергичным человеком, ухаживала за матерью - инвалидом. После случившегося Слотина Л.Г. находится в угнетенном состоянии, жалуется на боли в ноге, постоянно плачет, стала инвалидом, очень ограничена в движении.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что проживает по соседству с истицей. Ей известно, что 19 июня 2009 года Слотина Л.Г. упала в канализационный колодец. В том месте, где находится колодец, лежал долгое время строительный мусор, но потом мусор был убран, а колодец накрыт куском оргалита, который находился на одном уровне с землей. Колодец не был ничем обсыпан, нахождение колодца в этом месте не было обозначено.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что онявляется командиром отделения МЧС. 19.06.2009 года на пульт диспетчера ПЧ-53 поступил звонок, о том, что женщина упала в колодец. Он вместе с водителем выехал на место происшествия по адресу <адрес>. Слотина Л.Г. находилась на дне колодца, глубина которого составляет примерно 2,5 метра. Она получила повреждения, находилась в шоковом состоянии, самостоятельно выбраться не могла. Люди, которые находились на месте происшествия, поясняли, что сверху канализационный колодец был прикрыт листом ДСП, на поверхности земли оставалась лежать его часть, остальная часть была в колодце.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что онработает сотрудником МЧС. 19.06.2009 поступил сигнал, они выехали <адрес>. По приезду обнаружили женщину в колодце. Глубина колодца составляла примерно 1,5 -2 метра. Женщина сама не могла передвигаться, у нее была сломана нога.

В соответствии с п.2 ст.616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 г. N 167, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями нормативно-технической документации.

Технические требования по эксплуатации объектов водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) регламентированы Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утверждёнными Приказом Госстроя России от 30 декабря 1999 г. N 168 (ПТЭ), действующими на всей территории Российской Федерации и обязательными для персонала организаций ВКХ, обслуживающих населенные пункты, независимо от их ведомственной принадлежности, формы собственности и организационно-правовых форм. Пунктами 3.2.8 - 3.2.15 ПТЭ предусмотрена обязанность организаций ВКХ производить техническое обслуживание канализационной сети, предусматривающее, в частности, наружный осмотр сети и сооружений на ней надлежаще оснащёнными эксплуатационными бригадами по строго определенным маршрутам, устанавливаемым планом эксплуатации сети на каждый день, при наличии чертежа осматриваемой сети и по нарядам осмотра, выдаваемым на день, с занесением результатов осмотра в журнал осмотра сети.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ООО «Трион» как организация, осуществляющая эксплуатацию канализационных сетей <адрес> на основании договора аренды, должна была обеспечить надлежащее безопасное состояние данных сооружений, в том числе и канализационных колодцев. Представленные суду доказательства подтверждают доводы истицы о том, что по вине работников ООО «Трион» переданный им в аренду канализационный колодец между домами № и № по <адрес> находился в неисправном состоянии, эксплуатировался без люка, что привело к падению в колодец Слотиной Л.Г. 19 июня 2009 года.

Доводы представителя ответчика об отсутствии вины ООО «Трион» в причинении вреда здоровью Слотиной Л.Г. на том основании, что ответственность должно нести лицо, совершившее кражу металлического люка, несостоятельны. Суд считает, что ООО «Трион» как владелец канализационной сети должен нести ответственность за её надлежащее техническое состояние, исправность и безопасность использования всех элементов.

Какие-либо допустимые и достаточные доказательства в подтверждение доводов о том, что работники ООО «Трион» надлежащим образом выполняли свои обязанности по обеспечению безопасной эксплуатации канализационного колодца (производили осмотр, ремонт и т.д.) ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, суд считает, что требования истицы Слотиной Л.Г. о взыскании с ООО «Трион» материального ущерба и компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению.

В обоснование материальных расходов на лекарственные средства истцом представлены товарные и кассовые чеки от 30.09.2009 г. на «Нитроглицерин», «Ибупрофен», «Клофелин», на сумму 89, 80 рублей, (л.д.9), от 15.09.2009 года на «Масло облепиховое», «Малавит», «Метрогил», «Арросульфан крем», «Солкосерил мазь», «Диоксидин», «Мезим форте», «Бинты», «Алмагель» на сумму 5000 рублей, от 01.04.2010 года на «Де-НОЛ», «Омез» на сумму 3000 рублей (л.д.10), от 05.07.2009 года на «Аппарат Елизарова» на сумму 19 000 рублей, на «Костыли» на сумму 800 рублей (л.д. 11), от 15.05.2009 года на «Трость опорную» на сумму 450 рублей, от 10.06.2009 года на «Коляску инвалидную» на сумму 16 000 рублей (л.д.12).

Кроме того, истцом представлены чеки на сумму 4420, 60 рублей.

В силу требований п.3 ст.196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом достоверно установлен факт получения телесных повреждений Слотиной Л.Г. вследствие ее падения в канализационный колодец, последующая госпитализация и лечение полученных травм.

Согласно заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы №22 лекарственные препараты - масло облепиховое, малавит, арросульфан крем, солкосерил мазь, диоксидин, бинты, аппарат Илизарова, метрогил, а также вспомогательные средства : костыли, трость, коляска инвалидная, назначались врачами и использовались для лечения полученных травм.

Суд находит состоятельными доводы истицы о том, что ей приходилось нести расходы на приобретение лекарственных препаратов для лечения не только травмированных ног, но и для лечения обострившихся в связи с травмой и стрессом хронических заболеваний желудка, сердца. В связи с чем, суд считает, что с ответчика должны быть взысканы расходы по приобретению лекарственных препаратов, которые использовались для лечения обострившихся на фоне нервных переживаний и стрессов заболеваний пищеварительного тракта и сердца, а именно: нолицина, листа толокнянки, но-шпы, нитроглицирина, ибупрофена, клофелина, мезим форте, алмагеля, де-нол.

Общая сумма расходов на приобретение лекарственных средств и вспомогательных средств, подлежащих взысканию с ответчика ООО «Трион» составляет 44 340 (89.8руб. + 5000 руб., 3000 руб. + 19 000 руб.+800 руб., +450 руб., + 16 000 руб.).

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании с ответчика понесенных расходов в размере 4420, 60 рублей, так как истицей в ходе судебного разбирательства истицей не представлены доказательства приобретения по приложенным кассовым чекам лекарственных препаратов, необходимых ей для лечения. В представленных чеках не содержится информации о том, какие лекарства по ним приобретались.

Исковые требования Слотиной Л.Г. о взыскании с ответчика недополученной заработной платы в размере 16517 рублей также не подлежат удовлетворению, так как истицей не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в период нетрудоспособности она получала в качестве оплаты меньше, чем составлял бы ее заработок.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что в связи с выработанным Слотиной Л.Г. стажем, оплата по больничному листу производилась исходя из 100% ее среднемесячной заработной платы, исчисленной за последние 12 месяцев, отработанных Слотиной Л.Г. до 19.06.2009 года.

Факт оплаты больничного листа в размере 100% от среднемесячного заработка Слотиной Л.Г. в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ч.3 ст.1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Принимая во внимание обстоятельства дела, степень тяжести причиненного истице Слотиной Л.Г. вреда здоровью, а также учитывая, что в связи с полученными травмами Слотина Л.Г. испытывала продолжительное время физическую боль, нравственные переживания, учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает, что требования истицы Слотиной Л.Г. о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. При этом суд считает, что заявленный истицей размер компенсации в 500 000 рублей является чрезмерно завышенным, сумма, подлежащая взысканию должна составлять 140 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Слотина Л.Г. при подаче искового заявления оплатила государственную пошлину в размере 1500 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Слотиной Л.Г.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ООО «Трион» также подлежит взысканию в доход бюджета Любинского района государственная пошлина в размере 230 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза. Оплата расходов по проведению экспертизы произведена не была, расходы составляют 8 786 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ООО «Трион» в пользу БУЗОО Омской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Руководствуясь 1064, 1085 ГК РФ, ст.151, 1101 ГК РФ, ст. ст.98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Слотиной Л.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трион» в пользу Слотиной Л.Г. материальный ущерб в размере 44340 рублей, компенсацию морального вреда за причиненный вред здоровью в сумме 140 000 руб. и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1500 руб.

Взыскать с ООО «Трион» государственную пошлину в доход бюджета Любинского муниципального района в размере 230 рублей.

Взыскать с ООО «Трион» в пользу Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы по проведению экспертизы в размере 8 786 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение десяти дней со дня вынесения его в окончательной форме. Жалоба подается через Любинский районный суд Омской области.

Судья Л.В. Железнова