Дело № 2-235/2011 г.Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
06 апреля 2011 года р п. Любинский
Любинский суд Омской области в составе
председательствующего судьи Железновой Л.В.,
с участием представителей ответчика Сбитнева Е.А., Жеба М.В.,
при секретаре судебного заседания Сусленко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нигородова И.В. к Нигородовой М.В. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства,
у с т а н о в и л:
Нигородов И.В. обратился в Любинский районный суд с иском к Нигородовой М.В. о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти матери ФИО1, мотивируя требования следующим.
Его мать ФИО1, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Она была собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Так как он находился в местах лишения свободы, то не мог вовремя вступить в наследство. В это время его сестра Нигородова М.В. оформила наследство, оставшееся после смерти матери, на себя, не сообщив нотариусу о том, что он тоже является наследником. Впоследствии сестра продала дом, доставшийся ей по наследству от матери. Просил суд восстановить ему срок для принятия наследства, оставшегося после смерти матери ФИО1
В судебном заседании истец Нигородов И.В. участия не принимал, так как находится в местах лишения свободы. В письменном отзыве на исковое заявление, Нигородов И.В. указал следующее. В доме по <адрес> в июне 1999 года на момент смерти отца ФИО2 он не проживал. В наследство после его смерти не вступал, так как в доме осталась проживать мать ФИО1 О смерти матери, он узнал после освобождения из мест лишения свободы в конце декабря 2006 года. Ранее ему никто об этом не говорил. После освобождения он проживал по адресу <адрес> сожительницей ФИО8, зарегистрирован был по адресу <адрес>. В доме по адресу <адрес> проживала его сестра Нигородова М.В., расходы по содержанию дома он не нес, так как там не проживал. Отношения с сестрой сложились конфликтные. После освобождения из мест лишения свободы в нотариальную контору либо в суд с вопросом о вступлении в наследство, оставшегося после смерти матери он не обращался, так как считал, что поскольку срок для вступления в наследство пропущен, восстановить его невозможно. В 2007 году он переехал проживать в <адрес>, в 2008 году снова попал в места лишения свободы. Считает, что сестра Нигородова М.В. ввела его в заблуждение, сказав о том, что предусмотренный законом шестимесячный срок для вступления в наследство восстановлению не подлежит.
Ответчик Нигородова М.В в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, доверила представление интересов Сбитневу Е.А., Жеба М.В. В письменном отзыве на исковое заявление указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО1, в этот же день ей позвонил брат Нигородов И.В., и она ему сообщила о смерти матери. Впоследствии она неоднократно разговаривала с Нигородовым И.В. о необходимости оформления наследственных прав на дом, оставшийся после смерти матери. Но он не заявил о своем намерении оформить наследственные права. Она проживала в спорном доме после смерти матери, производила в нем ремонт. После освобождения Нигородова И.В. из мест лишения свободы в декабре 2006 года она зарегистрировала его в данном доме, однако фактически он в нем не проживал. Приходил в дом, чтобы занять у нее денег или что-нибудь украсть. В связи с переездом она решила дом продать, так как ей трудно было его содержать. Просила отказать в удовлетворении исковых требований Нигородова И.В., так как оснований для восстановления срока для принятия наследства не имеется.
Представитель ответчика Жеба М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду показала, чтоНигородов И.В. имел реальную возможность подать заявление в нотариальную контору, находясь в местах лишения свободы. О смерти матери ему стало известно в первый день после наступления смерти. Спустя 9 дней после смерти матери, ответчица ездила к нему в колонию, для решения вопроса о принятии наследства, оставшегося после смерти матери. Он в то время отказывался от принятия наследства, говорил, что ему это не нужно. В декабре 2006 Нигородов И.В. освободился из мест лишения свободы, вел асоциальный образ жизни. Родственники с ним неоднократно разговаривали по поводу оформления наследства, но он говорил о том, что не желает оформлять наследство. Полагала, что Нигородов И.В. мог реализовать свое право на вступление в наследство, но в течение 6 месяцев не сделал этого. После возвращения из мест лишения свободы в декабре 2006 года Нигородов И.В. также не предпринимал мер к реализации своих наследственных прав. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика Сбитнев Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы изложенные представителем Жеба М.В., просил отказать в удовлетворении требований Нигородова И.В., так как они являются необоснованными..
Третье лицо Несущева Е.Н. в судебное заседание не явилась, по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица.
Заслушав представителей ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1142 Г К РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с ч. 3 ст. 1152 ГК РФ принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185 настоящего Кодекса. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ч. 1, 2 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В судебном заседании установлено, что Нигородов И.В. является наследником первой очереди по закону в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти его матери ФИО1. На день смерти ФИО1 он находился в местах лишения свободы. О том, что мать умерла ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно в августе 2005 года. В установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, он в нотариальную контору не обращался, фактически наследство не принимал. Право собственности на спорный дом в порядке наследования по закону оформила Нигородова М.В. После возвращения из мест лишения свободы в декабре 2006 года, Нигородов И.В. также не принимал меры к реализации своих наследственных прав. Ему было известно, что дом по адресу :<адрес> перешел в собственность его сестры Нигородовой М.В. в порядке наследования.
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ
Согласно свидетельству о смерти I-КН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Нигородова М.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ. Ее родителями являются ФИО2 и ФИО1.
Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Нигородов И.В. родился ДД.ММ.ГГГГ. Его родителями являются ФИО2 и ФИО1.
Согласно информации отделения УФМС России по Омской области в Любинском районе от 04.03.2011 года Нигородова М.В., ДД.ММ.ГГГГ значилась зарегистрированной по месту жительства по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выбыла <адрес>. Владельцем дома по адресу <адрес> является Несущева Е.Н., иных зарегистрированных нет.
Из поквартирной карточки на жилое помещение по адресу <адрес>, следует, что Нигородов И.В. был зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда.
Согласно информации нотариуса <данные изъяты> округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в ее производстве имеется наследственное дело на имущество, оставшееся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведенное по заявлению Нигородовой М.В.. Сведения о других наследниках в наследственном деле отсутствуют. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ДД.ММ.ГГГГ Нигородовой М.В. на 1/2 долю жилого дома, находящегося по адресу <адрес>. Указанный жилой дом принадлежал ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследницами которого на 1/2 долю была жена ФИО1, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав. 1/2 долю ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ фактически приняла Нигородова М.В., по ее заявлению было также заведено наследственное дело, а также она получила свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю указанного жилого дома.
Согласно представленным свидетельствам о праве на наследство по закону Нигородова М.В. имеет право на 1/2 долю жилого дома по адресу <адрес>, оставшегося после смерти ФИО2 и 1/2 указанного дома, после смерти ФИО1
В соответствии с договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Нигородова М.В. продала жилой дом по адресу <адрес> Несущевой Е.Н.. Данная сделка купли-продажи зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области, о чем выдано свидетельство государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что проживает по соседству с домом № на <адрес>. Ей известно, что 14-ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, Нигородов И.В. в это время находился в местах лишения свободы, о смерти матери ему сообщили по телефону, на похоронах он не присутствовал. В начале сентября 2005 года Нигородова М.В. ездила к нему в колонию, с целью разрешения вопроса об оформлении наследства. Со слов Нигородовой М.В. ей известно, что Нигородов И.В., пояснил, что ему дом не нужен, оформлять наследство он не желает. Позже Нигородова И.В. перевели в колонию -поселение, в октябре 2006 года он приезжал <адрес>, в декабре 2006 года он освободился и вернулся в этот дом. Нигородов И.В., бывая в доме, который Нигородова М.В. оформила в порядке наследования в свою собственность, не высказывал никаких претензий насчет этого.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что проживала по соседству с ФИО1. Мать Нигородовой М.В. - ФИО1 умерла в августе 2005 года. После смерти матери ФИО1 осталось наследственное имущество- часть дома по адресу <адрес>. Наследство приняла дочь умершей Нигородова М.. Она заботилась о доме, несла расходы по его содержанию, оплачивала кредиты, взятые матерью. Нигородова М. также несла расходы по погребению, организовывала похороны. Ей известно, что в конце августа 2005 года Нигородова М.В. ездила в места лишения свободы к брату Нигородову И., разговаривала с ним о необходимости оформить наследство. Позже Нигородова И. перевели в колонию - поселение, он приезжал <адрес>, а в конце 2006 года он освободился из мест лишения свободы и приехал <адрес>. Сначала он находился в доме у Нигородовой М.В., она зарегистрировала его в доме. Нигородов И. не имел никаких возражений в связи с тем, что дом оформлен на сестру. Через некоторое время Нигородов И.В. куда-то делся, его стала искать милиция. Потом он стал появляться в доме, выбивал двери и окна, воровал вещи.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что приходится дядей истцу и ответчице. Ему известно, что после смерти ФИО1 по телефону Нигородова М.В. сообщила Нигородову И.В. о смерти матери, потом Нигородова М. к нему ездила в места лишения свободы. Ему известно, что Нигородова М.В. самостоятельно несла расходы по содержанию дома <адрес>, где она жила.
Свидетель ФИО13в судебном заседании показала, что приходится тетей Нигородовой М. и Нигородову И. Она по доверенности от Нигородовой М.В. оформляла наследство на дом, расположенный по адресу <адрес>. В августе 2005 года Нигородова М. сообщила Нигородову И.В. по телефону о смерти матери. Позже Нигородова М.В. ездила к нему в колонию, разговаривала о необходимости принять наследство, но он говорил, что дом ему не нужен, жить он в нем не собирается. Осенью 2006 года Нигородов И.В. приезжал <адрес>, а в конце декабря 2006 года он освободился из мест лишения свободы и приехал к Нигородовой М.В., она зарегистрировала его в спорном доме. Когда он прописывался в доме, то видел все документы, и ему было известно, что дом оформлен на сестру. С документами о праве собственности на дом Нигородов И.В. заходил к ней, когда шел из отделения миграционной службы, оформив прописку. Никаких возражений или претензий относительно наследства он не заявлял.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что причины пропуска Нигородовым И.В. срока для принятия наследства после смерти ФИО1 не могут быть признаны уважительными, так как судом установлено, что Нигородов И.В. знал о смерти матери ДД.ММ.ГГГГ.Находясь в местах лишения свободы, истец не совершал действий, свидетельствующих о намерении принять наследство. Возвратившись из мест лишения свободы в декабре 2006 года, он такжене принимал мер к реализации своих наследственных прав, не обращался с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.
Истцом Нигородовым И.В. суду не представлены доказательства, подтверждающие его доводы о наличии объективных обстоятельств, препятствующих Нигородову И.В. в принятии наследства после смерти матери ФИО1
Судом по ходатайству истца были приняты меры по обеспечению явки в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля ФИО8, однако по указанному истцом адресу свидетель не проживает, местонахождение ее не установлено.
Доводы истца о том, что он не знал, что срок для принятия наследства может быть восстановлен, не могут быть приняты во внимание, так как не имеют правового значения для течения срока для принятия наследства и его возможного продления согласно ст.1155 ГК РФ.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований Нигородова И.В. к Нигородовой М.В. о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти матери ФИО1, должно быть отказано.
Руководствуясь 1149, 1152, 1153, 1154, 1155 ГК РФ, ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Нигородова И.В. к Нигородовой М.В. о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти матери ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10-ти дней со дня его принятия в окончательной форме через Любинский суд.
Судья: Л.В.Железнова