Дело № 2-608/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации р.п. Любинский 10 сентября 2012 года Любинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Железновой Л.В., с участием ответчика Гуляева А.И., при секретаре судебного заседания Чалеевой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционного коммерческого банка «Совкомбанк» к Гуляеву А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Гуляеву А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> годовых. ООО ИКБ «Совкомбанк» выполнил свое обязательство по кредитному договору. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. Задолженность ответчика составляет <данные изъяты> коп. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца кредиторскую задолженность в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты> коп. - просроченная ссуда, <данные изъяты>. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, <данные изъяты>. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Представитель ООО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Гуляев А.И. в судебном заседании с исковыми требованиями ООО ИКБ «Совкомбанк» согласился. Не отрицал факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на получение денежных средств в сумме <данные изъяты>. Факт несвоевременного внесения платежей по кредитному договору ответчик не оспаривал. Суду показал, что ему нужны были денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем он обратился в банк. <данные изъяты> рублей банк удержал сразу при выдаче кредита в связи со страхованием на случай смерти или наступления инвалидности, на что он был согласен. Считает, что условие о страховании является незаконным. Внеся несколько платежей, он перестал платить кредит в связи с тяжелым финансовым положением. Против удовлетворения требований банка о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита ответчик Гуляев А.И. не возражал, в связи с этим просил расторгнуть кредитный договор. Суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против чего не возражала ответчик. Исследовав материалы дела, суд считает иск ООО ИКБ «Совкомбанк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гуляев А.И. заключил с ООО ИКБ «Совкомбанк» кредитный договор (заявление - оферта) № № на получение кредита в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> процента годовых. Разделом «Б» договора предусмотрена единовременная компенсация страховых премий, уплаченных банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности в размере 24% от суммы кредита, а именно <данные изъяты> коп. Порядок погашения кредита был предусмотрен в разделе «Е» договора - графиком осуществления платежей, являющимся приложением к заявлению-оферте. Гуляев А.И. обязался производить ежемесячно платежи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, между сторонами по делу сложились правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ. Оценивая условия договора об уплате заемщиком единовременной компенсации страховых премий, уплаченных банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности суд учитывает следующее. Из пояснения ответчика в судебном заседании было установлено, что при заключении договора о потребительском кредитовании ему была предложена возможность добровольно застраховаться. О своем согласии на личное страхование он указал в письменном заявлении на включение в программу страхования, где поставил подпись. О том, что страхование жизни и здоровья является обязательным условием для получения кредита, ему не говорили. При согласии на включение в программу страхования и подтверждении его в заявлении, Заемщик обязуется выплатить единовременную компенсацию страховой премии, уплаченной Банком по договору страхования в установленном размере. Таким образом, страхование жизни не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия. Положения п. 2 ст. 935 ГК РФ, в соответствии с которыми обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, к данным отношениям не применимы, поскольку имел место договор добровольного кредитного страхования жизни и здоровья. Включение в кредитный договор условия о страховании жизни и трудоспособности заемщика не подпадают под запреты, установленные ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Условие о страховании является исключительно обеспечительной мерой, направленной как на защиту интересов заемщика, так и на защиту интересов банка при наступлении несчастного случая с заемщиком. Банк, при наступлении указанных выше страховых случаев, погашает за счет этих выплат задолженность заемщика по кредиту. Договор страхования не относится к договорам оказания услуг. Включение в кредитный договор условий о страховании не связано с обязательным приобретением дополнительных товаров (работ, услуг). Кроме того, банк никаких дополнительных работ и услуг не выполняет, так как договор страхования заключается страховой организацией только с согласия заемщика и в его интересах. Исходя из вышеизложенного, включение в кредитный договор условия о страховании жизни и трудоспособности заемщика не нарушает права Гуляева А.И. Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. ООО ИКБ «Совкомбанк» свои обязательства по кредитному договору исполнил, выдав заемщику Гуляеву А.И. ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита, что следует из выписки по счету и подтверждается мемориальным ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Судом установлено, что обязательства по возврату полученного кредита должником в полном объеме не исполнены. Согласно расчету задолженности по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету, графику осуществления платежей (раздел «Ж» договора) ответчик Гуляев А.И. в нарушение условий кредитного договора свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку платежей, предусмотренных графиком погашения задолженности. Таким образом, истец правомерно обратился в суд за принудительным взысканием всей суммы кредита и причитающихся процентов. Оценивая размер задолженности по возврату кредита и процентам, суд отмечает следующее. Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, из которого следует, что задолженность Гуляева А.И. по погашению ссуды составила <данные изъяты>. из них: <данные изъяты>. - просроченная ссуда, <данные изъяты> коп. - просроченные проценты, <данные изъяты> коп. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, <данные изъяты> коп. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита. Суд признает правильным произведенный банком расчет, подлежащий взысканию с ответчика. Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. По общему правилу спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Кодекса. Согласно ч.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В соответствии с частью 3 указанной нормы в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Оценив представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что Гуляев А.И. не исполняет взятых на себя обязательств по кредитному договору. Поскольку требования Банка о досрочном взыскании всей суммы долга и процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены, суд приходит к выводу о необходимости расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» и Гуляевым А.И. . При распределении судебных расходов суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ, в связи с этим в пользу истца подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 809-811 ГК РФ, ст. 450-453 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года № №, заключенный между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Гуляевым А.И. . Взыскать в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» просроченную задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Гуляевым А.И. в размере <данные изъяты> а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Судья Л.В. Железнова