Решение от 11.04.2012 по жалобе заведующей БДОУ `Протопоповский детский сад` Фридрих Е.Э. на постановление инспектора по пожарному надзору о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.



Дело № 12-12/2012ело

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Любинский районный суд Омской области в составе:

председательствующего: Железновой Л.В.,

с участием заведующей БДОУ «Протопоповский д\с» Фридрих Е.Э.,

представителя УНД ГУ МЧС России по Омской области Ивлева Д.П.,

представителя Управления образования администрации Любинского муниципального района Жаргаковой Г.Н.

при секретаре Сусленко М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 апреля 2012 года дело по жалобе заведующей бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Протопоповский детский сад» Фридрих Е.Э. на постановление заместителя главного государственного инспектора Любинского района по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ее к административной ответственности по ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Любинского района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ заведующая БДОУ «Протопоповский д\с» Фридрих Е.Э. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Заведующая детского сада Фридрих Е.Э. обратилась в Любинский районный суд с жалобой, в которой просила отменить данное постановление по следующим основаниям.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора она была привлечена к административной ответственности за невыполнение ширины дверей эвакуационных выходов из коридора 1-го этажа в лестничные клетки размером 1.2 м, а также не установку противопожарного люка на чердак из объемов лестничных клеток. Устранение указанных нарушений не было выполнено, так как в ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на проведение данных работ выделены не были. На ДД.ММ.ГГГГ год Управлением образования Любинского района составлен план ремонтных работ, в котором предусмотрено расширение дверных проемов в дошкольном учреждении и установка люка. Просила отменить постановление заместителя главного государственного инспектора Любинского района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ

           В судебном заседании заведующая БДОУ «Протопоповский д\с» Фридрих Е.Э. поддержала доводы, изложенные в жалобе. Суду показала, что нет ее вины в том, что не устранены все нарушения правил пожарной безопасности, так как не было реальной возможности для этого по причине отсутствия денежных средств. Учреждение финансируется из бюджета района, никакой другой деятельностью, приносящей доходы, учреждение не занимается. На проведение работ по расширению эвакуационных выходов и установление противопожарных люков требуются значительные финансовые средства, деньги в сумме <данные изъяты> рублей для этой цели будут выделены Управлением образования в середине ДД.ММ.ГГГГ года. В летний период все нарушения будут устранены, в настоящее время у образовательного учреждения на это нет денежных средств. Кроме того, отступления от стандартов по ширине дверей двух эвакуационных выходов составляет 6 см, Учреждение укомплектовано только наполовину, на втором этаже находятся две группы детей, помещения двух групп пустуют. В ДД.ММ.ГГГГ году ее привлекали к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным и аварийным выходам. Она заплатила штраф в сумме <данные изъяты> рублей. Срок исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, однако инспектор по пожарному надзору провел проверку в ДД.ММ.ГГГГ года, к этому времени устранить указанные нарушения не представилось возможным по уважительной причине, так как денежные средства к этому времени выделены не были, несмотря на обращения с ходатайствами.

Представитель УНД ГУ МЧС Ивлев Д.П. показал, что в ходе проведенной плановой проверки в ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что администрацией детского сада не были устранены нарушения правил пожарной безопасности, указанные в Предписании от ДД.ММ.ГГГГ года: не выполнена ширина дверей эвакуационных выходов из коридора 1-го этажа в лестничные клетки не менее 1.2 м., не установлен противопожарный люк выхода на чердак из объема лестничной клетки. Это серьезные нарушения, так как невыполнение данных мероприятий в случае пожара может препятствовать свободной эвакуации людей. Полагал, что постановление о привлечении Фридрих Е.Э. к административной ответственности является законным, так как отсутствие финансирования не является основанием для освобождения от ответственности.     

       Представитель Управления образования администрации Любинского муниципального района Жаргакова Г.Н. поддержала доводы жалобы Фридрих Е.Э., суду показала, что должностное лицо не имело реальной возможности устранить допущенные нарушения правил пожарной безопасности, в связи с чем в ее действиях нет состава административного правонарушения. Мероприятия по расширению дверей эвакуационных выходов и установке люка выхода на чердак требуют значительного вложения финансовых средств, собственных денег у учреждения нет. Для того, чтобы расширить дверные проемы необходимо провести экспертное исследование на предмет технической возможности такого расширения, так как эвакуационные выходы располагаются в несущих конструкциях.. Кроме того, такие мероприятия нельзя проводить во время нахождения детей в учрежедении. В связи с тем, что Управлением образования денежные средства для этих целей будут выделены только в середине ДД.ММ.ГГГГ, в летний период будет реальная возможность устранения выявленных нарушений. Просила суд отменить постановление о привлечении Фридрих Е.Э. к административной ответственности, прекратить производство по делу.

Заслушав заведующую БДОУ «Протопоповский д\с», представителя ТО УНД ГУ МЧС, представителя Управления образования, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Обеспечение пожарной безопасности, является одной из важнейших задач государства и регламентируется Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313 и введенными в действие с 30.06.2003, и другими правовыми актами.

Пункт 1 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) определяет, что эти Правила устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Пунктом 3 названных Правил установлено, что следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие), физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

          Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

ДД.ММ.ГГГГ года в ходе проведения плановой проверки соблюдения требований пожарной безопасности в БДОУ «Протопоповский д\с» выявлены нарушения.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что заведующая БДОУ «Протопоповский детский сад» Фридрих Е.Э. нарушила требования п. 6.16, 8.4 СНиП 21-01-97, так как не выполнена ширина дверей основных эвакуационных выходов из коридора 1-го этажа в лестничные клетки не менее 1.2 м.; не установлен противопожарный 2 -го типа люк типа выхода на чердак из объема лестничной клетки.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ года должностное лицо - заведующая бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Протопоповский детский сад» Фридрих Е.Э. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 6.16 Строительных норм и правил СНиП 21-01-97*
"Пожарная безопасность зданий и сооружений" ширина эвакуационных выходов должна быть не менее 1,2 м - из помещений класса Ф1.1. при числе эвакуирующихся более 15 чел. Во всех случаях ширина эвакуационного выхода должна быть такой, чтобы с учетом геометрии эвакуационного пути через проем или дверь можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.

Из представленных суду документов следует, что Управлением образования запланировано выделение в ДД.ММ.ГГГГ году БДОУ «Протопоповский д\с» <данные изъяты> для установки противопожарных люков, <данные изъяты> рублей - для расширения дверных проемов (План ремонтных работ на ДД.ММ.ГГГГ год).

Исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что руководителем БДОУ «Протопоповский д\с» Фридрих Е.Э. были допущены нарушения Правил пожарной безопасности, в ее действиях формально содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом установлено, что причиной невыполнения должностным лицом Фридрих Е.Э. мероприятий по расширению эвакуационных выходов и установлению противопожарных люков является отсутствие достаточного финансирования учреждения Управлением образования Любинского муниципального района. В соответствии с положениями Устава учреждение является некоммерческой организацией, финансовое обеспечение осуществляется за счет средств бюджета Любинского муниципального района на основании бюджетной сметы. Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у должностного лица реальной возможности по устранению выявленных нарушений, из объяснений Фридрих Е.Э. и представителя Управления образования следует, что никаких дополнительных доходов учреждение не имеет.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая, что эвакуационные выходы на 1 этаже в здании БДОУ «Протопоповский детский сад» имеют небольшие отступления от установленных стандартов (6 см), наличие других эвакуационных выходов соответствующих по ширине установленным правилам,      суд считает, что при формальном наличии в действиях должностного лица Фридрих Е.Э. признаков состава правонарушения, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для людей, общества, то есть является малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В связи с указанным, суд считает, что заведующая БДОУ «Протопоповский детский сад» Фридрих Е.Э. подлежит освобождению от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. При этом суд считает возможным ограничиться устным замечанием.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Любинского района по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заведующей бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Протопоповский детский сад» Фридрих Е.Э. к административной ответственности по ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить заведующей бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Протопоповский детский сад» Фридрих Е.Э. устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10-ти дней со дня получения копии постановления.

             

              Судья                                                                                    Л.В.Железнова