Дело № 12-13/2012ело Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и Любинский районный суд Омской области в составе: председательствующего: Железновой Л.В., с участием заведующей БДОУ «Новоархангельский д\с» Гинкель Л.П., представителя УНД ГУ МЧС России по Омской области Ивлева Д.П., представителя Управления образования администрации Любинского муниципального района Жаргаковой Г.Н. при секретаре Сусленко М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании 11 апреля 2012 года дело по жалобе заведующей бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Новоархангельский детский сад» Гинкель Л.П. на постановление заместителя главного государственного инспектора Любинского района по пожарному надзору № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ, у с т а н о в и л: Постановлением заместителя главного государственного инспектора Любинского района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ заведующая БДОУ «Новоархангельский д\с» Гинкель Л.П. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Гинкель Л.П. обратилась в Любинский районный суд с жалобой, в которой просила отменить данное постановление по следующим основаниям. Постановлением заместителя главного государственного инспектора она была привлечена к административной ответственности за невыполнение противопожарных люков выхода на чердак из объема лестничной клетки, не выполнение ширины эвакуационных выходов из групп на улицу размером не менее1.2 м., выступы радиаторов отопления в лестничных клетках из плоскости стен на высоте 2.2 м. Устранение указанных нарушений не было выполнено, так как в ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на проведение данных работ выделены не были. Нарушения требований пожарной безопасности будут устранены в середине ДД.ММ.ГГГГ. Просила суд отменить постановление заместителя главного государственного инспектора Любинского района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № № производство по делу прекратить. В судебном заседании Гинкель Л.П. поддержала доводы, изложенные в жалобе, суду показала, что ей известно было о том, что согласно правилам пожарной безопасности люки выхода на чердак в здании учреждения должны быть противопожарными, ширина эвакуационных выходов из групп на улицу должна быть не менее 1,2 метра, радиаторы отопления на лестничных клетках не должны выступать из плоскости стен. До ДД.ММ.ГГГГ года инспекторы пожарного надзора при проверке здания не высказывали замечаний относительно указанного. ДД.ММ.ГГГГ года в ходе проверки было вынесено предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, установлен срок для устранения нарушений. Данные нарушения требований пожарной безопасности к эвакуационным путям были допущены и не были устранены до настоящего времени по причине отсутствия денежных средств. На проведение работ по расширению эвакуационных выходов и установление противопожарных люков требуются значительные финансовые средства, деньги в сумме <данные изъяты> рублей для этой цели будут выделены Управлением образования в середине <данные изъяты> года. В летний период все нарушения будут устранены, в настоящее время у образовательного учреждения на это нет денежных средств. В здании имеется на 1 этаже 4 эвакуационных выхода, ширина которых составляет 1 метр 20 см, на втором этаже имеется 3 эвакуационных выхода, ширина которых 96 см, 96 см и 110 см. В настоящее время в учреждении укомплектованы 3 группы, всего 66 детей, тогда как здание рассчитано на 110 мест. Группы размещаются на 1 этаже здания. Полагала, что ее бездействие в части устранения нарушений Правил пожарной безопасности вызвано объективными обстоятельствами, а именно отсутствием денежных средств для этих целей. Данные нарушения не могут повлечь каких - либо угроз для воспитанников и работников учреждения. Представитель УНД ГУ МЧС Ивлев Д.П. полагал, что постановление о привлечении Гинкель Л.П. к административной ответственности является законным, отсутствие финансирования не может служить основанием для освобождения должностного лица от ответственности. Указанные в Предписании нарушения не были выявлены раньше, вероятно, по причине проведения проверок некачественно. Представитель Управления образования администрации Любинского муниципального района Жаргакова Г.Н. поддержала доводы жалобы Гинкель Л.П. суду показала, что должностное лицо не имело реальной возможности устранить допущенные нарушения правил пожарной безопасности, в связи с чем в ее действиях нет состава административного правонарушения. Мероприятия по расширению дверей эвакуационных выходов и установке люков выхода на чердак требуют значительного вложения финансовых средств. Для того, чтобы расширить дверные проемы необходимо провести экспертное исследование на предмет технической возможности такого расширения, так как эвакуационные выходы располагаются в несущих конструкциях.. Кроме того, такие мероприятия нельзя проводить во время учебного процесса. В связи с тем, что Управлением образования денежные средства для этих целей будут выделены только в середине ДД.ММ.ГГГГ, в летний период будет реальная возможность устранения выявленных нарушений. Просила суд отменить постановление о привлечении Гинкель Л.П. к административной ответственности, прекратить производство по делу. Заслушав заведующую БДОУ «Новоархангельский д\с», представителя ТО УНД ГУ МЧС, представителя Управления образования, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему. Обеспечение пожарной безопасности, является одной из важнейших задач государства и регламентируется Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313 и введенными в действие с 30.06.2003, и другими правовыми актами. Пункт 1 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) определяет, что эти Правила устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды. Пунктом 3 названных Правил установлено, что следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке. В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие), физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Часть 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения плановой проверки соблюдения требований пожарной безопасности в БДОУ «Новоархангельский д\с» выявлены нарушения. Из протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что заведующая БДОУ «Новоархангельский детский сад» Гинкель Л.П. нарушила требования п. 6.16, 6.32, 8.4 СНиП 21-01-97, так как не выполнена ширина эвакуационных выходов из здания детского сада на улицу не менее 1.2 м.; не установлены противопожарные люки выхода на чердак из объема лестничной клетки, не устранено выступание радиаторов отопления из плоскости стен. Постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ года должностное лицо - заведующая бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Новоархангельский детский сад» Гинкель Л.П. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Согласно п. 6.16 Строительных норм и правил СНиП 21-01-97* Из представленных суду документов следует, что Управлением образования запланировано выделение в <данные изъяты> году БДОУ «Новоархангельский д\с» <данные изъяты> рублей для установки противопожарных люков, <данные изъяты> рублей - для расширения дверных проемов (План ремонтных работ на ДД.ММ.ГГГГ). Исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что руководителем БДОУ «Новоархангельский д\с» Гинкель Л.П. были допущены нарушения Правил пожарной безопасности, в ее действиях формально содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ. Вместе с тем, судом установлено, что причиной невыполнения должностным лицом Гинкель Л.П. мероприятий по расширению эвакуационных выходов является отсутствие достаточного финансирования учреждения Управлением образования Любинского муниципального района. В соответствии с положениями Устава учреждение является некоммерческой организацией, финансовое обеспечение осуществляется за счет средств бюджета Любинского муниципального района на основании бюджетной сметы. Из объяснений Гинкель Л.П. и представителя управления образования следует, что никаких дополнительных доходов учреждение не имеет. В связи с указанным, суду не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у должностного лица реальной возможности по устранению выявленных нарушений. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая, что в здании БДОУ «Новоархангельский детский сад» имеется всего 7 эвакуационных выходов, 4 из которых находятся на первом этаже, где в настоящее время располагаются группы воспитанников, ширина этих выходов соответствует установленным требованиям, суд считает, что при формальном наличии в действиях должностного лица Гинкель Л.П. признаков состава правонарушения, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для людей, общества, то есть является малозначительным. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Руководствуясь п.3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд р е ш и л: Постановление заместителя главного государственного инспектора Любинского района по пожарному надзору № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заведующей бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Новоархангельский детский сад» Гинкель Л.П. к административной ответственности по ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ отменить. Производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Объявить заведующей бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Новоархангельский детский сад» Гинкель Л.П. устное замечание. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10-ти дней со дня получения копии постановления. Судья Л.В.Железнова
"Пожарная безопасность зданий и сооружений" ширина эвакуационных выходов должна быть не менее 1,2 м - из помещений класса Ф1.1. при числе эвакуирующихся более 15 чел. Во всех случаях ширина эвакуационного выхода должна быть такой, чтобы с учетом геометрии эвакуационного пути через проем или дверь можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.