Дело № 12-37/2011ело Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и Любинский районный суд Омской области в составе: председательствующего: Железновой Л.В., с участием представителей Управления государственного автодорожного надзора по Омской области Титаренко В.Д., Аксенова В.В., Гребенщикова Д.Н., при секретаре Сусленко М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании 15 сентября 2011 года дело по жалобе Бабенко Ю.И. на постановление государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Омской области № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.26 КоАП РФ, у с т а н о в и л: Постановлением государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Омской области № № от ДД.ММ.ГГГГ Бабенко Ю.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.26 КоАП РФ - использование транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, для перевозки грузов и (или) пассажиров между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Бабенко Ю.И. обратился в Любинский районный суд с жалобой, в которой просил отменить данное постановление, указав следующее. Транспортное средство марки <данные изъяты> государственный номер № принадлежит на праве собственности ФИО11, на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, указанное транспортное средство было передано в аренду ИП ФИО12 которая является гражданкой Российской Федерации, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации, платит налоги и сборы как резидент Российской Федерации. ФИО13 не является иностранным перевозчиком. В период действия договора аренды транспортного средства, арендатор является лицом, осуществляющим эксплуатацию транспортного средства, а, следовательно, лицом, которое на законных основаниях владеет и пользуется транспортным средством. В связи с чем, в период действия договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г. ИП ФИО14 является лицом, которому принадлежит автобус марки <данные изъяты> государственный номер № на праве аренды. Между ИП ФИО15. и ООО «<данные изъяты>», был заключен договор на оказание услуг перевозки пассажиров - работников ООО «<данные изъяты>» по маршруту Омск-Тобольск-Омск. На основании данного договора им осуществлялась перевозка пассажиров из г.Тобольска в г.Омск на автобусе, принадлежащем на праве аренды транспортного средства ИП ФИО16. В связи с указанным, постановление о привлечении его к административной ответственности является незаконным, так как перевозка пассажиров осуществлялась российским перевозчиком. В данном случае отсутствует состав административного правонарушения. В судебное заседание Бабенко Ю.И. не явился, хотя в установленном порядке был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Бабенко Ю.И. Представители Управления государственного автодорожного надзора по Омской области Титаренко В.Д., Аксенов В.В., Гребенщиков Д.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения доводов жалобы, полагали, что постановление о привлечении Бабенко Ю.И. к административной ответственности по ч.1 ст.11.26 КоАП РФ является законным и обоснованным. Просили суд учесть, что имеющийся в материалах дела договор аренды, заключенный между иностранным перевозчиком ФИО17 и ИП ФИО18 нельзя считать действительным и законным, так как в данном договоре не указаны индивидуальные признаки автомобиля, переданного в аренду. Кроме того, данное транспортное средство, принадлежащее иностранному перевозчику - гражданину Казахстана ФИО19 запрещено использовать на территории РФ в соответствии со ст.7 ФЗ №127 от 24 июля 1998 года «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения». Выслушав представителей Управления государственного автодорожного надзора по Омской области, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие), в том числе, юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Ч. 1 ст. 11.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, для перевозок грузов и (или) пассажиров между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации. Согласно ст. 1 Федерального закона "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" от 24 июля 1998 г. N 127-ФЗ, иностранный перевозчик это иностранное юридическое или физическое лицо, использующее принадлежащее ему транспортное средство для перевозок грузов или пассажиров. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 127-ФЗ В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года водитель Бабенко Ю.И. на автотранспортом средстве марки <данные изъяты>, государственный номер № принадлежащем иностранному гражданину ФИО20 осуществлял международную перевозку пассажиров в количестве 30 человек по маршруту Россия -Россия, чем нарушил ст. 7 ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения». Транспортное средство, которым управлял Бабенко Ю.И., принадлежит на праве собственности гражданину Казахстана ФИО21 В связи с указанным, в отношении водителя Бабенко Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.26 КоАП РФ. Постановлением государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Омской области № № от ДД.ММ.ГГГГ Бабенко Ю.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Основанием для привлечения Бабенко Ю.И. к административной ответственности по ч. 1 ст.11.26 КоАП РФ послужило использование водителем транспортного средства, принадлежащего иностранному перевозчику. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № собственником транспортного средства марки <данные изъяты> является ФИО22, проживающий в Республике Казахстан. Из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО23. доверил управление транспортным средством марки <данные изъяты> Бабенко Ю.И. Из договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО24 предоставил в аренду ИП ФИО25. автобус марки <данные изъяты> во временное владение и пользование за плату, при этом взял на себя обязанность оказывать услуги по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации. Согласно договору оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО26. берет у ФИО27. автобус для перевозки пассажиров по маршруту Омск-Тобольск-Омск, ФИО28. (Исполнитель) обязуется оказать клиентам ФИО29. (Заказчик) доставку на автобусе. Из договора № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО30 обязуется собственными силами осуществить перевозку пассажиров ООО «<данные изъяты>» автомобильным транспортом. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы жалобы Бабенко Ю.И. о том, что перевозка пассажиров осуществлялась российским перевозчиком ФИО31 являются несостоятельными. Судом установлено, что указанное транспортное средство ИП ФИО32 не принадлежит, водитель Бабенко Ю.И. перевозил пассажиров на транспортном средстве, принадлежащем иностранному перевозчику ФИО33 В связи с указанным, суд считает, что постановлениегосударственного инспектора Управления государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Омской области № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении водителя Бабенко Ю.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.26 КоАП РФ является законным и обоснованным. Существенных нарушений норм КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не усматривается. В связи с указанным, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Омской области № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бабенко Ю.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.26 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд р е ш и л: Постановление государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Омской области № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бабенко Ю.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Бабенко Ю.И. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10-ти дней со дня получения копии постановления. Судья Л.В.Железнова
запрещаются перевозки грузов и пассажиров транспортными средствами, принадлежащими иностранным перевозчикам, в том числе временно ввезенными ими на территорию Российской Федерации, между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации.