Дело № 12-42/2011ело

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Любинский районный суд Омской области в составе:

председательствующего: Железновой Л.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Юдаева Д.А.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвоката Паузерс Ю.В., представившей удостоверение №, ордер № №

при секретаре Сусленко М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 октября 2011 года дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Юдаева Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Любинского района Омской области от 18 августа 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Любинского района Омской области от 18 августа 2011 года Юдаев Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, ему назначено наказание в виде административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, в сумме 10 000 рублей.

Защитник Юдаева Д.А. обратилась в Любинский районный суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 11 Любинского района Омской области от 18 августа 2011 года, производство по данному делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что Юдаев Д.А. не знал о том, что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности. В связи с тем, что он не знал о наличии у него обязанности по уплате административного штрафа, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

           В судебном заседании Юдаев Д.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме, суду показал, что он работает водителем, руководителем ООО «<данные изъяты> не является, никакого отношения к данной организации не имеет, в г.<данные изъяты> никогда не был. Никаких документов о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей он не получал. Он зарегистрирован в <адрес> В мировой суд он не явился потому, что не получал уведомление о рассмотрении дела. Просил суд прекратить производство по делу, так как он не знал о наличии каких-либо штрафов и не уклонялся от их уплаты.

              Защитник Паузерс Ю.В. в судебном заседании доводы Юдаева Д.А. поддержала, просила суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 11 Любинского района Омской области о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, установленный КоАП РФ.

           Заслушав Юдаева Д.А., защитника, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие), в том числе, юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом об административном правонарушении Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности начальника ИФНС России по Центральному району г. <данные изъяты> вынесено постановление № № о привлечении руководителя ООО «<данные изъяты>» Юдаева Д.А. к административной ответственности по ч.3 ст.14.25 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения осмотра здания, расположенного по адресу <адрес>, было установлено, что в указанном здании ООО <данные изъяты>» не располагается, каких-либо признаков организации в виде вывески, рекламы, оборудованных рабочих мест и персонала, имеющего отношение к данной организации не обнаружено. В результате данного факта руководителем ООО «<данные изъяты>» Юдаевым Д.А. нарушены требования ч.4 ст.5 ФЗ РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей № 129-ФЗ от 08.08.2001, в соответствии с которой записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Настоящее постановление о привлечении Юдаева Д.А. по ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В графе «Копию постановления получил» подпись лица, в отношении которого вынесено постановление, отсутствует.

Основанием для привлечения Юдаева Д.А. мировым судьей судебного участка №11 Любинского района Омской области к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ послужило невыполнение требований ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ об уплате административного штрафа в срок не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Последним днем для оплаты штрафа, назначенного на основании постановления №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юдаева Д.А., является ДД.ММ.ГГГГ

Однако как следует из сопроводительной ИФНС России по Центральному району г. <данные изъяты> руководителю ООО «<данные изъяты>» Юдаеву Д.А. направлено постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ. Адрес адресата указан <адрес>

Согласно протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ Юдаев Д.А. по уведомлению не явился, объяснений о неуплате штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ не представил. Подпись Юдаева Д.А. о получении указанного протокола также отсутствует.

Как следует из списка заказных писем (бандеролей) поданных ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по Центральному району <данные изъяты>, Юдаеву Д.А. направлен протокол № № по адресу <адрес>

Из паспортных данных следует, что Юдаев Д.А. проживает в <адрес>

Мировым судьей судебного участка №11 Любинского района ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении Юдаева Д.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

          Из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления №5 Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности доводов Юдаева Д.А. и его защитника о том, что в действиях Юдаева Д.А. не имеется признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ: постановление начальника ИФНС России по Центральному району г. <данные изъяты> о привлечении Юдаева Д.А. к административной ответственности направлено заказной почтой в р<адрес>, а не в <адрес>, где проживает Юдаев Д.А. Принимая во внимание, что Юдаеву Д.А. не было известно о возложении на него обязанности по уплате административного штрафа, в его действиях не имеется признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП - неуплата административного штрафа в срок, установленный КоАП РФ.

В связи с указанным, постановление мирового судьи судебного участка №11 Любинского района от 18 августа 2011 года о привлечении Юдаева Д.А. к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях      является незаконным и подлежит отмене. Дело подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п.3 с.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь 24.5, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

                                                               р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Любинского района Омской области от 18 августа 2011 года о привлечении Юдаева Д.А. к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

           Судья                                                                     Л.В.Железнова