Дело № 12-30/2011 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении р.п. Любинский 20 сентября 2011 года Судья Любинского районного суда Омской области Покатиленко Н.С., при секретаре судебного заседания Лавриновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление Шаврака В.С. на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Любинскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором по использованию и охране земель по Любинскому району вынесено постановление по делу № № об административном правонарушении, которым физическое лицо Шаврак В.С., в связи с нарушением ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившегося в неиспользовании земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., предназначенного для сельскохозяйственного производства в течение срока, установленного Федеральным законом, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ст. 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей. Не согласившись с названным постановлением Шаврак В.С., обратился в Любинский районный суд с жалобой, мотивированной тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, полагает, что освобожден от проверок в течение 3 лет. Просил постановление отменить как незаконное. В судебном заседании Шаврак В.С. настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям, суду пояснил, что земельный участок, проверка которого была проведена на предмет соблюдения земельного законодательства, принадлежит ему на праве собственности и используется для предпринимательской деятельности. Названный земельный участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения. В реестре индивидуальных предпринимателей он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно Управление Росреестра не имело права на проведение плановой проверки до истечения трех лет со дня его регистрации. Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении Наривная О.М. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения начальника Любинского отдела Управления Росреестра по Омской области № № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, расположенных в границах <данные изъяты> сельского поселения Любинского района Омской области, в процессе которой было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежал КФХ «<данные изъяты>», которое прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № принадлежал КФХ «<данные изъяты>», которое прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит Шавраку В.С. как физическому лицу, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, поскольку установлено, что он зарос сорняками и не используется указанным физическим лицом по назначению. Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол, свидетелей, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Из материалов административного дела следует, что на основании распоряжения начальника Любинского отдела Управления Росреестра по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № № о проведении плановой выездной проверки физического лица Шаврака В.С. (л.д. <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, расположенных в границах <данные изъяты> сельского поселения на предмет соблюдения земельного законодательства и наличия правоустанавливающих документов, согласно плану земельного контроля на 2011 год. По результатам проверки составлен акт № № (л.д. <данные изъяты>) согласно которому земельный участок с кадастровым номером № принадлежал КФХ «<данные изъяты>», которое прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № принадлежал КФХ «<данные изъяты>», которое прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит физическому лицу Шавраку В.С. выявлены нарушения ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства. ДД.ММ.ГГГГ Шавраку внесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства (л.д. <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом экспертом Любинского отдела Управления Росреестра по Омской области в отношении физического лица Шаврака В.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8. КоАП РФ, в связи с неиспользованием земельного участка, расположенного в границах <данные изъяты> сельского поселения, сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты>, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом (л.д. <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором по использованию и охране земель по Любинскому району на основании протокола об административном правонарушении вынесено постановление о назначении административного наказания Шавраку В.С. в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8. КоАП РФ (л.д. <данные изъяты>). Проверив материалы административного дела и доводы жалобы, прихожу к следующему. В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о зарегистрированном до вступления в силу части первой Гражданского кодекса Российской федерации крестьянском (фермерском) хозяйстве, главой которого является Шаврак В.С. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, в границах <данные изъяты> сельской администрации, поле № <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Шавраку В.С. на основании протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Согласно части 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица (статья 257), признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства. Из содержания положений статьи 23 ГК РФ следует, что спецификой правового статуса граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, является то обстоятельство, что он выступает в гражданском обороте от своего собственного имени. Физическое лицо, осуществляя свою регистрацию в качестве предпринимателя, не утрачивает вместе с тем признаков физического лица, а обозначает характер своей деятельности. Предприниматель без образования юридического лица, в отличие от юридического лица, не наделяется обособленным имуществом (ст. 24 ГК РФ). Гражданин в том случае, если он является предпринимателем без образования юридического лица, использует свое имущество не только в качестве личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод, но и для занятия предпринимательской деятельностью, в связи с чем, имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей видом предпринимательской деятельности Шаврака В.С. является выращивания зерновых и зернобобовых культур (л.д. <данные изъяты>) Согласно свидетельству о государственной регистрации права земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № предоставлен под ведение сельскохозяйственного производства (л.д. <данные изъяты>) Исходя из названных документов и доводов лица, в отношении которого вынесено постановление, названный земельный участок используется Шавраком В.С. в целях предпринимательской деятельности. Требования к содержанию ежегодных планов проведения плановых проверок указаны в ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Постановлением Правительства РФ от 30.06.2010 N 489 утверждены Правила подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Отсутствие оснований проведения плановой проверки (ч. 2 и 3 ст. 9 Закона N 294-ФЗ) относится к категории грубых нарушений требований к организации и проведению проверок (ст. 20 Закона N 294-ФЗ), влекущих за собой отмену результатов проверки по заявлению проверяемого лица. Основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является, в данном случае истечение трех лет со дня начала осуществления индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности в соответствии с представленным уведомлением о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности в случае выполнения работ или предоставления услуг, требующих представления указанного уведомления. Исходя из представленного свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о крестьянском (фермерском) хозяйстве, зарегистрированным до вступления в силу части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. <данные изъяты>) такое основание для проведения плановой проверки отсутствовало. Объектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с использованием и охраной земель. Составы правонарушений формальные, объективную сторону образуют либо действия, то есть использование земель не по целевому назначению; либо бездействие, то есть неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме прямого умысла или неосторожности. В оспариваемом постановлении в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ не указана объективная и субъективная сторона правонарушения вмененного Шавраку В.С. Отсутствует мотивированное решение по делу, не указан кадастровый номер и месторасположение земельного участка, при проверке которого установлено нарушение земельного законодательства. В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судья, рассмотревший жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Любинскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № об административном правонарушении, которым Шаврак В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, отменить, производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня его вручения или получения. Судья Н.С. Покатиленко