Мировой судья судебного участка № 11 Любинского района Омской области Кузнецов А.Г. Дело № 12-26/2011 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Судья Любинского районного суда Омской области Покатиленко Н.С., при секретаре судебного заседания Блиновой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Любинский Любинского района Омской области 14 июля 2011 года жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Кретовой Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Любинского района Омской области от 07.06.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: 07.06.2011 мировым судьей судебного участка № 11 Любинского района Омской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Кретова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа в размере 3 000 рублей. Не согласившись с названным постановлением лицо, в отношении которого вынесено постановление Кретова Н.Н. обратилась с жалобой, мотивированной тем, что о месте и времени рассмотрения дела извещена не была, административный штраф уплатила в установленный законом срок. В судебном заседании Кретова Н.Н. доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку при рассмотрении дела нарушены нормы процессуального права - дело рассмотрено в ее отсутствие без надлежащего уведомления, нарушен принцип всесторонности и объективности, в связи с чем, не принято во внимание, что административный штраф, назначенный ей постановлением № № от 08.04.2011 государственным инспектором Любинского района по пожарному надзору за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ в размере 1 500 рублей, она уплатила 13.05.2011, то есть в течение тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию квитанции должностному лицу, вынесшему постановление, она не представляла, поскольку такая обязанность ей не разъяснялась. Государственный инспектор Любинского района по пожарному надзору Никитенко Е.В. в судебном заседании пояснил, что в связи с отсутствием сведений об уплате назначенного административного штрафа, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 32.2 КоАП РФ лицу, в отношении которого вынесено постановление, не разъяснялись. Выслушав участников административного производства, изучив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дел в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При рассмотрении административного дела по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Кретовой Н.Н. указанные требования закона мировым судьей не были соблюдены. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 32.2 КоАП РФ. Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется только умышленной виной (виновным бездействием). В соответствии с ч.1, ч.3 ст. 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. Согласно ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием для привлечения Кретовой Н.Н. к административной ответственности по ст. 32.2 КоАП РФ 30-дневный срок со дня вступления в законную силу постановления № № от 08.04.2011, не уплатила административный штраф в размере 1 500 рублей (л.д. <данные изъяты>). Из материалов дела следует, что постановление № № по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором Любинского района по пожарному надзору Никитенко Е.В. от 08.04.2011, которым Кретова Н.Н. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1 500 рублей, вступило в законную силу 18.04.2011. Названное постановление получено лицом, в отношении которого оно вынесено 08.04.2011 (л.д.<данные изъяты>). 19.05.2001 в отношении Кретовой Н.Н. составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. <данные изъяты>), для составления которого при надлежащем извещении (л.д. <данные изъяты>). Кретова Н.Н. не явилась. Копия протокола направлена по почте лицу, в отношении которого он составлен, и получена последним 23.05.2011 (л.д<данные изъяты>). Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. При исчислении срока уплаты штрафа в указанном выше порядке, 30 днем срока является 18.05.2011. Правило исчисления процессуальных сроков закреплено в ряде процессуальных норм, в частности, в ст.ст. 107, 108 ГПК РФ - на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Таким образом, событие названного административного правонарушения образуется на 31 день, с момента вступления постановления о назначении административного наказания в виде штрафа, то есть в данном случае 19.05.2011. Вместе с тем, из представленной суду апелляционной инстанции квитанции следует, что Кретова Н.Н. оплатила назначенный по постановлению № № от 08.04.2011 штраф в размере 1 500 рублей 13.05.2011, то есть в течение установленного законом срока. Статья 32.2. КоАП РФ в редакции, действующей с 01.01.2008, не возлагает обязанность лица, привлеченного к административной ответственности, представить копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа должностному лицу, вынесшему постановление. Обязанность, предусмотренную ч.3 названной статьи Кретова Н.Н. исполнила, перечислив денежные средства (л.д. <данные изъяты>), в размере назначенного ей штрафа по реквизитам, указанным в постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ (л.д. <данные изъяты>) Таким образом, то обстоятельство, что должностное лицо, вынесшее постановление № № от 08.04.2011 о назначении Кретовой Н.Н. административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. При таких обстоятельствах виновное бездействие Кретовой Н.Н., за которое предусмотрено наказание ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, отсутствует. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности. Санкция ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток. В соответствии с ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. Положение ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность. Согласно ч.4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, должен в порядке ст. 29.4 КоАП РФ, который в соответствии с ч.2 ст. 27.12. КоАП РФ осуществляется органами внутренних дел (полицией). Из материалов дела следует, что перечисленные выше процессуальные действия выполнены не были. Мировой судья ограничился почтовым направлением судебной повестки Кретовой Н.Н., которая возращена в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. <данные изъяты>). Признав извещение надлежащим, нарушил право лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При рассмотрении жалобы не установлено совершение Кретовой Н.Н. противоправного действия (бездействия) за которое предусмотрена административная ответственность, следовательно, отсутствует событие административного правонарушения. В силу п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Учитывая обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения жалобы, постановление мирового судьи подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Любинского района Омской области от 07.06.2011 по делу об административном правонарушении, которым Кретова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа в размере 3 000 рублей, отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Решение вступает в законную силу в день его вынесения. Судья Н.С. Покатиленко