Дело № 12-25/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Любинский                                                                                                               29 июля 2011 года

Судья Любинского районного суда Омской области Покатиленко Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абуциной Ю.А., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Ражина С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Любинского района Омской области от 07.06.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Любинского района Омской области от 07.06.2011 Ражин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с названным постановлением лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Ражин С.Н., обратился в суд с апелляционной жалобой, мотивированной тем, что его действия надлежит квалифицировать по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ражин С.Н. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, настаивал на переквалификации действий, пояснив, что при движении по автодороге <данные изъяты> в сторону <данные изъяты> он, управляя автомобилем «<данные изъяты>», в районе <данные изъяты> км совершил обгон большегрузного автомобиля и автомобиля «Волга», которые двигались с незначительной дистанцией, при этом выехал на полосу встречного движения. Начинал маневр в зоне действия прерывистой разметки, а закончил его в зоне действия сплошной линии разметки. Выезд на встречную полосу был вынужденным, поскольку впередиидущее транспортное средство применило резкое торможение, и перед его автомобилем с кузова названного автомобиля на проезжую часть упал большой предмет. При этом на схеме места совершения административного правонарушения сотрудники ГИБДД указали лишь один автомобиль - «Волга», а следующий за «Волгой» большегрузный автомобиль - нет.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании дали аналогичные показания, пояснив, что следовали в автомобиле под управлением Ражина С.Н. в качестве пассажиров.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников процесса, свидетелей, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении административного материала по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Ражина С.Н. указанные требования закона мировым судьей не были соблюдены, поскольку не все имеющиеся доказательства были должным образом проверены и оценены.

Из материалов дела следует, что в отношении Ражина С.Н. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с тем, что он в ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, следуя по автодороге <данные изъяты> на <данные изъяты> км в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения при обгоне транспортного средства допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

На схеме места совершения административного правонарушения не указан большегрузный автомобиль, на который ссылается Ражин С.Н., вместе с тем об обстоятельствах, изложенных Ражиным С.Н. мировому судье и при рассмотрении апелляционной жалобы, он указал в протоколе об административном правонарушении в графе «Объяснение лица, в отношении которого составлен протокол». Эти же обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО9 и ФИО10 оснований не доверять которым, нет.

При таких обстоятельствах квалификация действий Ражина С.Н. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ не может быть признана обоснованной, поскольку субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется только умышленной виной.

Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Поэтому действия Ражина С.Н. следует переквалифицировать с ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Любинского района Омской области от 07.06.2011 по делу об административном правонарушении, на основании которого Ражин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца изменить.

Переквалифицировать действия Ражина С.Н. с ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Разъяснить Ражину С.Н., что в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                                      Н.С. Покатиленко