Определение по делу № 12-7/2011 о прекращении производства по жалобе Темника В.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 КоАП РФ



Дело № 12-7/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Любинский 30 марта 2011 года

Судья Любинского районного суда Омской области Покатиленко Н.С., при секретаре судебного заседания Абуциной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Темника В.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Любинскому району от 07.02.2011 г. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

07.02.2011 г. заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Любинскому району вынесено постановление по делу № об административном правонарушении, которым индивидуальный предприниматель Темник В.А., в связи с нарушением ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившегося в использовании части земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. не в соответствии с его разрешенным использованием, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением Темник В.А. обратился в Любинский районный суд с жалобой, мотивированной тем, что земельный участок находится в его собственности с 2007 г. Документы на осуществление торговли с палатки и на право собственности на земельный участок оформлены законно.

В судебном заседании Темник В.А. пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем и на земельном участке осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с торговлей продуктами питания. Жалоба подана в суд общей юрисдикции, в связи с незнанием закона.

Из пояснений суду должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении ФИО3 и должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении ФИО4, следует, что Темник В.А. был привлечен к административной ответственности как должностное лицо, что следует размера административного наказания, назначенного в пределах санкции ч.1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для должностных лиц. В ходе проверки и рассмотрения дела было установлено, что Темник В.А., являясь индивидуальным предпринимателем, использует земельный участок, для осуществления предпринимательской деятельности, связанной с извлечением прибыли, который предназначен для личного подсобного хозяйства.

Судом установлено, что в соответствии с материалами дела об административном правонарушении, Темник В.А. привлечен к административной ответственности как должностное лицо - индивидуальный предприниматель, в действиях которого выявлено нарушение земельного законодательства, в связи с нецелевым использованием земельного участка, для осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч.1 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно ч.3 ст. 30.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, ч. 3 ст. 30.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях в системной связи с п. 3 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает возможность рассмотрения судом общей юрисдикции дел об оспаривании решения должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, если это связано с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Указанные выше обстоятельства дают суду основания для прекращения производства по настоящей жалобе.

Руководствуясь 20.12, ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе Темника В.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Любинскому району от 07.02.2011 г. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья Н.С. Покатиленко