Дело №12-42/2010
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Любинский районный суд Омской области в составе:
председательствующего: Железновой Л.В.,
с участием заявителя Матирко С.В.,
при секретаре Сусленко М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 9 ноября 2010 года дело по жалобе Матирко С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №101 Любинского района Омской области от 20 августа 2010 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
05 июля 2010 года в 02:00 часов на <адрес>, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УВД по Омской области.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 101 от 20 августа 2010 года Матирко С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Матирко С.В. обратился в Любинский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 11 от 06 мая 2010 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что мировым судьей не были выяснены все обстоятельства дела, в частности не были заслушаны свидетели, чем было нарушено его право на защиту.
В судебном заседании заявитель Матирко С.В. настаивал на доводах своей апелляционной жалобы по тем же основаниям, полагал, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, так как он не управлял автомобилем, а находился в стоящей машине.
Заслушав заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Факт управления транспортным средством Матирко С.В. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, серия №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, серия №, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из данных документов следует, что факт управления Матирко С.В. в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством имел место 05 июля 2010 года на <адрес>. Протоколы составлены в присутствии понятых, подписаны Матирко С.В.
Из объяснения Матирко С.В. от 5 июля 2010 года также следует, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Как следует из рапорта инспектора ИДПС ПДПС ФИО7. при несении службы экипажем № № 05 июля 2010 года на <адрес> в 2:00 часа был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Матирко С.В. При проверке документов от Матирко С.В. исходил запах алкоголя. В присутствии двух понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте, он отказался. После чего в медицинском кабинете на <адрес> об был освидетельствован врачом и был отстранен от управления транспортным средством. В отношении водителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 05 июля 2010 года, следует, что у Матирко С.В., установлено алкогольное опьянение. В результате исследования, проведенного с применением специального технического средства - АКПЭ-01, в 2:38 часа у Матирко С.В. обнаружен алкоголь в количестве 1, 1%, в 3:00 часа обнаружен алкоголь в количестве 0, 97%.
Оценив представленные суду доказательства, суд находит постановление мирового судьи о привлечении Матирко С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ законным и обоснованным.
Суд считает несостоятельным довод жалобы Матирко С.В. о том, мировым судьей не заслушаны свидетели. Так из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 10 августа 2010 года представителем Матирко С.В. - Рещиковым Д.К. было заявлено ходатайство о вызове свидетелей. Данные свидетели были надлежащим образом извещены о времени судебного заседания, однако в суд не явились. Из показаний Матирко С.В. в настоящем судебном заседании следует, что вызов в суд находившихся вместе с ним 5 июля 2010 года друзей в качестве свидетелей в настоящее время невозможен, так как все они разъехались на учебу.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что при привлечении Матирко С.В. мировым судьей к административной ответственности были исследованы все представленные доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам, право Матирко С.В. на защиту нарушено не было.
При назначении административного наказания мировым судьей приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность Матирко С.В., административное наказание назначено в пределах установленной санкции.
В связи с указанным, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №101 Любинского района Омской области от 20 августа 2010 года о привлечении Матирко С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Л.В.Железнова