Дело № 12-35/2010
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Судья Любинского районного суда Омской области Покатиленко Н.С., при секретаре судебного заседания Ахтырских Ю.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Темника В.А., потерпевшего ФИО12., должностного лица возбудившего дело об административном правонарушении ФИО13, представителя органа вынесшего постановление по делу об административном правонарушении Крестелевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Любинский Любинского района Омской области
24 сентября 2010 года
жалобу Темника В.А. на постановление Административной комиссии Любинского района Омской области от 18 августа 2010 года, которым
Темник В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 57 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии Любинского района Омской области от 18.08.2010 г. Темник В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 57 Закона Омской области от 24.07.2006г. №770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных нарушениях», выразившегося в том, что он, 05.08.2010 г. нарушил п.7 гл.3 и п.30 гл.6 Правил содержания домашних животных в ... сельском поселении, в результате чего около 13:30 час. принадлежащая Темнику В.А. собака, оторвавшись от привязи и находясь в свободном выгуле во дворе дома-лавки, по адресу: ..., причинила укусы руки и ноги покупателю ФИО17. За совершение указанного правонарушения Темнику В.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Не согласившись с названным постановлением, Темник В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление Административной комиссии, мотивируя тем, что в его отношении не составлялся протокол об административном правонарушении, по делу не опрошены он и свидетели.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Темник В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что в протоколе об административном правонарушении от 31.07.2010 г., направленном ему по почте, указаны недостоверные сведения о том, что при составлении протокола он отказался от подписи, поскольку данный протокол составлен в его отсутствие. В постановлении по делу об административном правонарушении и в протоколе по делу об административном правонарушении указаны разные даты совершения административного правонарушения. При рассмотрении дела достоверно не установлено, что укусы причинены именно принадлежащей ему собакой, а также не учтена вина самого потерпевшего, неоднократно дразнившего его собаку. Подтвердил, что является индивидуальным предпринимателем и осуществляет торговлю продуктами питания на территории двора принадлежащего ему дома.
Потерпевший ФИО18. в судебном заведении возражал относительно доводов Темника В.А., изложенных в жалобе и в ходе судебного разбирательства, считал, что постановление не подлежит отмене, поскольку в действиях Темника В.А. имеется состав административного правонарушения и, последний, неоднократно нарушал правила содержания принадлежащей ему собаки. Учитывая, что на территории своего домовладения Темник В.А. осуществляет торговлю продуктами питания, такие нарушения создают угрозу жизни и здоровью гражданам, в том числе детям.
Свидетели ФИО19. и ФИО20., допрошенные по ходатайству Темника В.А. в судебном заседании подтвердили доводы Темника В.А., пояснив, что при составлении протокола об административном правонарушении Темник В.А. дома не присутствовал, протокол об административном правонарушении в присутствии Темника В.А. не составлялся.
При этом ФИО23. пояснила, что укусы ФИО22. причинены принадлежащей ей и Темник В.А. собакой, обычно содержащейся на привязи на расстоянии около 15-17 м. от лавки, расположенной в веранде их дома, и 31.07.2010 г. оторвавшейся от привязи. В этот момент Темника В.А. дома не было, поскольку тот уехал на покос сена. Она была свидетелем происшедшего. Прибывшая на место совершения административного правонарушения специалист поселковой администрации ФИО24., пояснила, что будет составлять протокол об административном правонарушении в отношении Темника В.А., так как поступило заявление о привлечении последнего к ответственности. Узнав, что Темника В.А. нет дома, предложила составить протокол в ее отношении, однако она отказалась.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО25. в судебном заседании пояснила, что действительно, протокол был составлен в отсутствие Темника В.А. и, в этой связи, она решила указать, что последний отказался от подписи. В названном протоколе указано, что он составлен в отношении ИП Темника В.А., так как поступившее в администрацию заявление ФИО26., по факту причинения ему укусов собакой, было написано именно в отношении индивидуального предпринимателя Темника В.А. После направления по почте Темнику В.А. протокола об административном правонарушении, она неоднократно, в устной форме требовала, чтобы Темник В.А. явился для дачи объяснений. По делу был опрошен только потерпевший, поскольку свидетели правонарушения отсутствуют. Кроме этого, в день совершения правонарушения, она составила протокол об административном правонарушении по этому же факту в отношении ФИО27 однако дело об административном правонарушении, в отношении последней, было прекращено, в виду допущенных процессуальных правонарушений. Согласна, что по делу допущены процессуальные нарушения, однако, в случае отмены постановления, Темник В.А. может избежать административной ответственности, за неоднократно совершаемые им аналогичные правонарушения.
Представитель органа вынесшего постановление по делу об административном правонарушении Крестелева С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, суду пояснила, что допущенные процессуальные правонарушения не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку указанная в постановлении дата 05.08.2010 г., вместо указанной в протоколе об административном правонарушении -31.07.2010 г, является технической ошибкой, а составление протокола в отношении ИП Темника В.А. не может быть принято во внимание, поскольку дело рассмотрено в от ношении Темника В.А., как физического лица и назначено соответствующее санкции статьи наказание.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников процесса, свидетелей, судья находит постановление Административной комиссии по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дел в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.
Судом установлено, что должностным лицом специалистом <данные изъяты> сельского поселения Любинского муниципального района Омской области ФИО28., имеющим полномочия для составления протокола по делу об административном правонарушении, 31.07.2010 г. в 11:30 час. составлен протокол Номер обезличен об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Темника В.А., в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 57 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, выразившегося в том, что 31.07.2010 г. около 11:00 час. Собака, принадлежащая Темнику В.А., сорвалась с цепи и бросилась на покупателя (дом-лавка находится в веранде дома), свалила его, покусала за руку и ногу. Покупатель ФИО29 Тем самым Темник В.А. нарушил п.7 гл.3 Правил содержания домашних животных в <данные изъяты> сельском поселении, утвержденных решением Совета <данные изъяты> сельского поселения Любинского муниципального района Омской области № 16 от 27.04.2006 г.
В соответствии со ст. 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении в отношении Темника В.А. был составлен с грубыми нарушениями требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей содержание и порядок составления прокола об административных правонарушениях.
В частности, протокол составлен без надлежащего уведомления лица, в отношении которого он составлен, что повлекло существенное нарушение прав лица, в отношении которого возбужденного дело об административном правонарушении.
Кроме этого, судом установлено и не отрицается должностным лицом, составившим протокол, в названном административном документе специалистом Администрации <данные изъяты> сельского поселения ФИО30. была внесена заведомо ложная запись об отказе Темника В.А. от подписи протокола об административном правонарушении.
В соответствии с примечанием к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.
Административная ответственность по ст. 57 Закона Омской области от 24.07.2006г. №770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных нарушениях» наступает за нарушение установленных органами местного самоуправления правил содержания домашних животных и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей.
Несмотря на указанные выше нарушения по делу, а также, не смотря на то, что административное дело, согласно протоколу об административном правонарушении, возбуждено в отношении субъекта (индивидуального предпринимателя - должностного лица), ответственность которого не предусмотрена по ст. 57 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, Административной комиссией Любинского района Омской области не дана оценка доказательствам по делу, в части их допустимости, и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого Темник В.А. был признан виновным в совершении названного административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Кроме этого, по делу не установлены и не опрошены свидетели ФИО31., ФИО32., ФИО33
Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Темник В.А., не был надлежащим образом уведомлен о необходимости явится, для дачи объяснений
Вместе с тем, согласно 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
В нарушение названной нормы Закона, в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении дата и время совершения административного правонарушения не соответствует дате и времени указанной в протоколе об административном правонарушении, не в полном объеме отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в частности в описательной части постановления не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, отсутствует указание на доказательства причинения вреда здоровью потерпевшего ФИО34 и имущественное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вместе с тем данные обстоятельства были приняты во внимание при назначении наказания.
На основании п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Поскольку при рассмотрении жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судом выявлены существенные нарушение процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило органу вынесшему постановление по делу об административном правонарушении всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья считает необходимым постановление отменить, а дело возвратить в Административную комиссию Любинского района Омской области на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 24.1, 26.2, 26.11, 30.6, п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление Административной комиссии Любинского района Омской области от 18 августа 2010 года, которым Темник В.А, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 57 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей - отменить, дело направить в Административную комиссию Любинского района Омской области на навое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня его вручения или получения.
Судья Н.С. Покатиленко