Дело № 12-33/2010
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Любинский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Покатиленко Н.С.,
с участием заявителя Соколова С.Ф.,
при секретаре Блиновой А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 09 сентября 2010 года дело по жалобе Соколова С.Ф. на постановление Номер обезличен от 17.08.2010 года исполняющего обязанности начальника отдела внутренних дел по Любинскому району о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
17 октября 2009 года около 15 часов 30 минут в районе 548 километра трассы ..., ФИО16, управляя автомашиной марки Мерседес, государственный номер Номер обезличен, выехав на полосу встречного движения и совершил лобовое столкновение с автомобилем марки Тойота государственный номер Номер обезличен, под управлением Соколова С.Ф.
Постановлением и.о. начальника отдела внутренних дел по Любинскому району Омской области серии Номер обезличен от 17 августа 2010 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ФИО17 было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Считая данное постановление незаконным, Соколов С.Ф. обратился в Любинский районный суд с жалобой на данное постановление, указав следующее.
Сотрудниками ОГИБДД ОВД по Любинскому району не были опрошены все потерпевшие по обстоятельствам получения ими в результате ДТП телесных повреждений. Никаких мер для устранения нарушений принято не было. Не были назначены и проведены повторные экспертизы по установлению степени тяжести телесных повреждений у Соколова И.С, ФИО18. и ФИО19 В нарушение положений ст.ст. 8, 16, 20 ФЗ № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» повторное судебно-медицинское освидетельствование в отношении него проводил тот же эксперт, который ранее дважды проводил освидетельствование, добросовестность и беспристрастность которого вызывала ранее и вызывает в настоящее время сомнение, на что он неоднократно обращал внимание сотрудников ОГИБДД ОВД по Любинскому району, проводивших административное расследование. Просил суд отменить постановление и.о. начальника ОВД по Любинскому району серии Номер обезличен от 17 августа 2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО20 и направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании заявитель Соколов С.Ф. настаивал на удовлетворении жалобы по тем же основаниям.
Лицо в отношении, которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении - ФИО25., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Заслушав заявителя Соколова С.Ф., проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В соответствии со ст. 12.24 КоАП РФ, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
В данном случае оспариваемое постановление принято в нарушение указанных требований закона.
И.о. начальника ОВД по Любинскому району не вправе был рассматривать данный административный материал по существу, а в соответствии с указанной статьей должен был направить его для рассмотрения по существа по подведомственности в Любинский районный суд Омской области, поскольку в соответствии с определением № 251 о возбуждении дела об административном правонарушении и административном расследовании от 17.10.2009 г., по нему было возбуждено и проведено административное расследование. Кроме того срок проведения административного расследования продлевался определением от 16.12.2009 года.
В соответствии с ч.1 п.5 ст. 30.7 КоАП РФ судья выносит решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если в ходе рассмотрения жалобы будет установлено, что оно рассмотрено неправомочным должностным лицом.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Жалобу Соколова С.Ф. удовлетворить.
Постановление исполняющего обязанности начальника отдела внутренних дел по Любинскому району Омской области Номер обезличен от 17 августа 2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ФИО22 отменить.
Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ФИО23 в ОВД по Любинскому району Омской области для решения вопроса о направлении дела по подведомственности.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течении 10-ти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.С. Покатиленко