Дело №12-30/2010ело
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Любинский районный суд Омской области в составе:
председательствующего: Железновой Л.В.,
с участием директора ООО «<данные изъяты>» Русинова Н.К.,
инспектора территориального отдела ГПН Любинского района Свиридова И.Н.,
при секретаре Сусленко М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 12 июля 2010 года дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Русинова Н.К. на постановление заместителя главного государственного инспектора Любинского района по пожарному надзору Номер обезличен от 22 июня 2010 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Любинского района по пожарному надзору Номер обезличен от 22 июня 2010 года ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Директор ООО «<данные изъяты>» Русинов Н.К. обратился в Любинский районный суд с жалобой, в которой просил отменить постановление заместителя главного государственного инспектора Любинского района по пожарному надзору Номер обезличен от 22 июня 2010 о привлечении к административной ответственности по следующим основаниям.
С указанными в постановлении нарушениями правил пожарной безопасности не согласен, так как : вторые двери эвакуационных выходов из торговых залов магазинов с. ... и д. ... выполнены были установлены несколько лет назад, не было замечаний о том, что они выполнены не по направлению эвакуации людей. Сигнализации в магазинах исправна, на контрольных блоках горела зеленая лампочка. Магазины маленькие, выход находится в 2-3 метрах от посетителей. Электролампы освещения в бытовом помещении магазина в с..., в тамбурах выходов наружу в магазине д. ... не закрыты защитными колпаками, так как патроны крепления лампочек не приспособлены для защитных колпаков и сами лампочки пожаробезопасны. Приказ о противопожарной безопасности с росписями сотрудников имеется. Электропроводка в бытовом помещении выполнена по горючему основанию, соединение жил проводов выполнено по средствам скручивания. Этот способ допускается,места скруток заизолированы. Деревянные конструкции чердачного помещения были обработаны в 2007 году. О том, что нужно заключать договор на техническое обслуживание при установке сигнализации, он не знал. Обучение по программе пожарно-технического минимума он проходил, но срок действия удостоверения закончился.
В судебном заседании директор ООО «<данные изъяты>» Русинов Н.К. поддержал доводы, изложенные в жалобе, суду показал следующее. ООО «<данные изъяты>» состоит из трех магазинов, он является единственным должностным лицом, на которое возлагаются обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности. Кроме него в штате состоит только несколько продавцов. 21 июня 2010 года при проведении проверки инспектором по пожарному надзору были выявлены нарушения правил пожарной безопасности, с которыми он не согласен. При проведении лицензирования в 2007 году все объекты соответствовали правилам пожарной безопасности, в настоящее время установлены нарушения, а именно расположение выходов из торговых залов не соответствует правилам и другие. При рассмотрении дела об административном правонарушении он заявлял ходатайство о приобщении к делу этих материалов, но оно не было удовлетворено. Кроме того, он признает свою вину в том, что не заключил договор на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации, не прошел обучение по программе пожарно-технического минимума. Но все эти нарушения он допустил как должностное лицо, являющееся и собственником данного имущества. Юридическое лицо - ООО <данные изъяты>» не должно нести ответственность за эти же нарушения, так как всеми этими вопросами занимается только он.
Инспектор ГПН Свиридов И.Н. возражал против удовлетворения жалобы, суду показал, что отмеченные в протоколе и постановлении о наложении административного наказания нарушения являются основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. Вместе с тем, в представленных материалах не имеется никаких данных о юридическом лице, привлеченном к административной ответственности.
Заслушав представителя ООО «<данные изъяты> Русинова Н.К. инспектора ГПН, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Часть 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, и влечет административное наказание на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Любинского района по пожарному надзору Номер обезличен от 22 июня 2010 года ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Из текста постановления следует, что основанием для привлечения ООО «<данные изъяты> к административной ответственности послужило нарушение требований Правил пожарной безопасности, Правил устройства электроустановок, Строительных норм и правил «Пожарная безопасность зданий и сооружений», Руководящего документа «Установки пожарной автоматики. Техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт». В ходе проверки были выявлены следующие нарушения: вторые двери эвакуационных выходов из торговых залов в с. ... и д. ... выполнены не по направлению эвакуации людей; автоматические установки пожарной сигнализации в магазинах находятся в не работоспособном состоянии; не разработаны планы эвакуации людей на случай пожара; электролампы освещения в бытовом помещении магазина с ... в тамбурах выходов в магазине д. ... не закрыты защитными колпаками (рассеивателями), с работниками не проведен противопожарный инструктаж под роспись, прокладка электропроводки в бытовом помещении (сан. узле) выполнена по горючему основанию, соединение жил проводов в электрораспределительных коробках в магазинах выполнено по средствам скручивания; деревянные конструкции чердачного помещения магазина в с. ... своевременно не обработаны огнезащитным составом; не заключен договор на техническое обслуживание автоматических установок пожарной сигнализации в магазинах; директор не прошел обучение по программе пожарно-технический минимум в организации, имеющей лицензию на данный вид деятельности.
Статьей 2.4, ст.2.10 КоАП РФ регламентирован порядок привлечения к административной ответственности должностных лиц и юридических лиц, исходя из того, что каждое из этих лиц является самостоятельным субъектом административной ответственности.
Согласно части второй статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон) ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в том числе лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
В соответствии с пунктом 10 ППБ 01-03, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.
Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.
Согласно части второй статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В судебном заседании установлено, что 21 июня 2010 года при проведении проверки заместителем главного государственного инспектора Любинского района по пожарному надзору в зданиях магазинов ООО «<данные изъяты>» в с... и д.... выявлены нарушения Правил пожарной безопасности Правил устройства электроустановок, Строительных норм и правил «Пожарная безопасность зданий и сооружений»: вторые двери эвакуационных выходов из торговых залов в с. ... и д. ... выполнены не по направлению эвакуации людей; автоматические установки пожарной сигнализации в магазинах находятся в не работоспособном состоянии; не разработаны планы эвакуации людей на случай пожара; электролампы освещения в бытовом помещении магазина ..., в тамбурах выходов в магазине д. ... не закрыты защитными колпаками (рассеивателями), с работниками не проведен противопожарный инструктаж под роспись, прокладка электропроводки в бытовом помещении (сан. узле) выполнена по горючему основанию, соединение жил проводов в электрораспределительных коробках в магазинах выполнено по средствам скручивания; деревянные конструкции чердачного помещения магазина в с... своевременно не обработаны огнезащитным составом; не заключен договор на техническое обслуживание автоматических установок пожарной сигнализации в магазинах; директор не прошел обучение по программе пожарно-технический минимум в организации, имеющей лицензию на данный вид деятельности.
За указанные нарушения привлечен к административной ответственности директор ООО «<данные изъяты>» Русинов Н.К.
При привлечении к административной ответственности за данные нарушения юридического лица ООО «<данные изъяты>» не были приобщены к материалам дела и исследованы учредительные документы на данное юридическое лицо, не было удовлетворено ходатайство представителя ООО «<данные изъяты>» Русинова Н.К. об истребовании документов, подтверждающих обоснованность его доводов о выполнении юридическим лицом ранее вынесенных предписаний пожарной инспекции, о возможности соблюдения ООО «<данные изъяты>» норм и правил пожарной безопасности, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности. К материалам дела не приобщен также и акт проверки данного юридического лица.
Суд считает, что данные процессуальные нарушения не позволили должностному лицу всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело. Данные обстоятельства не могут быть проверены судом, неполнота не может быть восполнена в судебном заседании, так как представленные по запросу суда материалы дела из отдела ГПН Любинского района не содержат указанных документов.
В соответствии с п.4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление заместителя главного государственного инспектора Любинского района по пожарному надзору Номер обезличен от 22 июня 2010 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ отменить.
Материалы направить начальнику отдела ГПН Любинского района на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10-ти дней со дня получения копии постановления.
Судья: Л.В.Железнова