Дело № 12-46/2010ело
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Любинский районный суд Омской области в составе:
председательствующего: Железновой Л.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Глинщикова А.В.,
должностного лица ФИО6.,
при секретаре Сусленко М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 13 декабря 2010 года дело по жалобе Глинщикова А.В. на постановление заместителя начальника Омского отдела госконтроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания от 25 октября 2010 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением заместителя начальника Омского отдела госконтроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания от 25 октября 2010 года Глинщиков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В постановлении указано, что 22.10.2010 года в 22 часа 30 минут Глинщиков А.В. устроил стоянку своего автомобиля ВАЗ <данные изъяты> государственный номер № в водоохраной зоне озера <адрес>, а именно, в 10 метрах от кромки воды, чем нарушил п.п. 4 п.15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации. За совершение указанного правонарушения Глинщикову А.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.
Глинщиков А.В. не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление заместителя начальника Омского отдела госконтроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания от 25.10.2010 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, прекратить производство по делу. В жалобе указал, что в водоохраной зоне озера <адрес> отсутствовали знаки водоохраной зоны, установленные приложением к приказу Министерства Природы России от 13.08.2009 года № 249.
В судебном заседании Глинщиков А.В. доводы жалобы поддержал, просил прекратить производство по делу, указав, что в районе зоны озера не было специальных информационных знаков, которые должны быть в водоохранной зоне в соответствии с Правилами, утвержденными распоряжением Правительства РФ. Кроме того, он не осуществлял никакой хозяйственной деятельности, подъехал к озеру по дороге, которая проходит в этой зоне, остановился на обочине дороги, немного съехав с нее. На озеро он приехал, чтобы до оформления разрешения на охоту, удостовериться в возможности охоты в этих местах.
Госинспектор отдела контроля, надзора и охраны водных объектов ФИО2 полагал, что Глинщиков А.В. правомерно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, так как он поставил свой автомобиль на расстоянии 10 метров от озера, что запрещено ст.65 Водного Кодекса. В водоохранной зоне данного озера отсутствовали информационные знаки, накатанная автомобилем дорога, не имеющая твердого покрытия, проходит в непосредственной близости от озера, в некоторых местах примыкает к воде.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников процесса, свидетеля, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Статьей 26.1. установлен перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Из материалов дела следует, что 22 октября 2010 года должностным лицом - государственным инспектором Омского отдела госконтроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Глинщикова А.В., в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из данного протокола следует, что 22.10.2010 года в 22 часа 30 минут на озере <адрес> Глинщиков А.В. устроил стоянку своего автомобиля ВАЗ <данные изъяты> государственный номер № в водоохраной зоне озера, а именно, в десяти метрах от кромки воды.
Постановлением заместителя начальника Омского отдела госконтроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания от 25 октября 2010 года Глинщиков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ. За совершение указанного правонарушения Глинщикову А.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Согласно п.п. 4 п.15 ст. 65 Водного Кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещаются, в том числе, движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.
Согласно п.18 ст. 65 Водного Кодекса Российской Федерации установление на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п.2 Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10 января 2009 г. N 17 установление границ направлено на информирование граждан и юридических лиц о специальном режиме осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира в границах водоохранных зон и о дополнительных ограничениях хозяйственной и иной деятельности в границах прибрежных защитных полос.
Согласно п.3 Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10 января 2009 г. N 17 установление границ осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации - при реализации переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, за исключением водохранилищ, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения 2 и более субъектов Российской Федерации, в соответствии с перечнем таких водохранилищ, установленным Правительством Российской Федерации; а также Федеральным агентством водных ресурсов и его территориальными органами - в отношении водохранилищ, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения 2 и более субъектов Российской Федерации и которые входят в перечень водохранилищ, установленный Правительством Российской Федерации, а также морей или их отдельных частей.
Согласно п.6 Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10 января 2009 г. N 17 органы государственной власти, указанные в пункте 3 настоящих Правил, обеспечивают размещение специальных информационных знаков на всем протяжении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов в характерных точках рельефа, а также в местах пересечения водных объектов дорогами, в зонах отдыха и других местах массового пребывания граждан и поддержание этих знаков в надлежащем состоянии.
Образцы специальных информационных знаков для обозначения границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов утверждаются Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации (п.8 Правил).
Из материалов данного административного дела следует, что на территории озера <адрес> не было специальных информационных знаков для обозначения границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов.
Как следует из объяснения Глинщикова А.В., он не знал, что нельзя подъезжать к озерцу на расстоянии ближе 10 метров.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что 22 октября 2010 года он был вместе с госинспектором ФИО2, который проводил рейд на озере <адрес>». Там не было никаких специальных информационных знаков, накатанная дорога проходит около воды, по ней все ездят, есть дамба. Инспектором был обнаружен около озера автомобиль <данные изъяты>», он стоял в 10 метрах от воды. В отношении хозяина автомобиля Глинщикова А.В. был составлен протокол.
Согласно с. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, в действиях Глинщикова А.В. не усматривается состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, так как не установлено его вины в использовании водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности. Судом установлено, что Глинщиков А.В. подъехал к озеру по накатанной дороге для осмотра местности с целью охоты в будущем, поставил свой автомобиль около дороги, проходящей в непосредственной близости от озера, где не были размещены специальные информационные знаки, указывающие на границы водоохранных зон и прибрежных защитных полос водного объекта.
В связи с указанным, суд находит доводы жалобы обоснованными, подлежащими удовлетворению.
На основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При изложенных обстоятельствах постановление заместителя начальника Омского отдела госконтроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания от 25 октября 2010 года о привлечении Глинщикова А.В. к административной ответственности подлежит отмене, а дело - прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 24.1, 26.2, 26.11, 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника Омского отдела госконтроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания от 25 октября 2010 года о привлечении Глинщикова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Любинский районный суд.
Судья Л.В.Железнова