Дело № 12-48/2010ело
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Любинский районный суд Омской области в составе:
председательствующего: Железновой Л.В.,
с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ЗАО «Роза Люксембург» Маргера В.Ф.,
представителя территориального отдела ГПН Ивлева Д.П.,
при секретаре Сусленко М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 15 декабря 2010 года дело по жалобе генерального директора закрытого акционерного общества «Роза Люксембург» на постановление мирового судьи судебного участка № 101 по Любинскому району от 07 сентября 2010 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 101 Любинского района Омской области ЗАО «Роза Люксембург» от 07 сентября 2010 года признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. На ЗАО «Роза Люксембург» наложено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Генеральный директор ЗАО «Роза Люксембург» обратился в Любинский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 101 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В обоснование заявления указал следующее.
23 июня 2010 года заместителем главного государственного инспектора Любинского района по пожарному надзору за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, на ЗАО «Роза Люксембург» было наложено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 29 июня 2010 года данное постановление было получено администрацией ЗАО «Роза Люксембург» по почте. 09 августа 2010 года главным государственным инспектором Любинского района по пожарному надзору был составлен протокол о совершении ЗАО «Роза Люксембург» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП, в связи с тем, что до 09 августа 2010 года не был уплачен штраф, наложенный 23 июня 2010 года. Штраф был оплачен 10.08.2010 года, о чем он сразу уведомил сотрудника ГПН и судебного пристава-исполнителя, т.е. просрочка платежа составляет один день. Полагал, что данный срок является незначительным, в связи, с чем просил прекратить производство по делу.
В судебном заседании представитель ЗАО «Роза Люксембург» Маргер В.Ф. показал, что администрация ЗАО «Роза Люксембург» не имела намерения уклониться от уплаты штрафа. Он принимал все возможные меры к тому, чтобы найти деньги для уплаты штрафа, так как в период уборки урожая сельскохозяйственное предприятие находилось в сложном положении по причине отсутствия финансовых средств. Как только денежные средства были изысканы, он лично оплатил штраф <данные изъяты>. Возможно, что оплату он сделал 9 августа после 4 часов, а работники банка провели перечисление 10 августа 2010 года. Полагал, что просрочка платежа в один день не может являться основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и наложения штрафа в размере 40000 рублей, что усугубит тяжелое финансовое положение предприятия.
Представитель ОГПН по Любинскому району Ивлев Д.П. в судебном заведении не возражал против доводов жалобы, полагал, что просрочка платежа на один день может быть признана малозначительным правонарушением, в связи с чем производство по делу о привлечении ЗАО «Роза Люксембург» по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может быть прекращено.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Из материалов дела следует, что должностным лицом заместителем главного государственного инспектора Любинского района по пожарному надзору ЗАО «Роза Люксембург» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с неуплатой штрафа в установленный законом срок.
07 сентября 2010 года мировым судьей судебного участка № 101 по Любинскому району ЗАО «Роза Люксембург» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде 40 000 рублей. При рассмотрении дела представитель ЗАО «Роза Люксембург» не присутствовал, так как администрация предприятия не была в установленном порядке уведомлена о слушании дела, в связи с чем не были представлены сведения об уплате штрафа.
Из платежного поручения <данные изъяты> года следует, что штраф в сумме 20000 рублей за нарушение правил ППБ на основании постановления об административном правонарушении от 23 июня 2010 года был перечислен <данные изъяты> на счет получателя.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, которое само по себе не содержит опасных угроз для общества и государства, а также учитывая, что просрочка оплаты административного штрафа составила один день, суд считает, что в данном случае со стороны администрации юридического лица -ЗАО «Роза Люксембург» имеет место малозначительность совершенного административного правонарушения, в связи с чем применение административного наказания к данному юридическому лицу нецелесообразно.
На основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 101 по Любинскому району от 07.09.2010 года о привлечении ЗАО «Роза Люксембург» к административной ответственности подлежит отмене, а дело - прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 24.1, 26.2, 26.11, 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 101 по Любинскому району Омской области от 07 сентября 2010 года о привлечении закрытого акционерного общества «Роза Люксембург» к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 Кодекса Омской области об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Любинский районный суд.
Судья: Л.В.Железнова