Дело № 12-49/2012ело

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Любинский районный суд Омской области в составе:

председательствующего: Железновой Л.В.,

с участием заведующей БДОУ «Алексеевский д\с» Назаровой И.В.,

представителя УНД ГУ МЧС России по Омской области Чебакова А.А.,

при секретаре Абуциной Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 сентября 2012 года дело по жалобе заведующей бюджетным дошкольным образовательным учреждением «<данные изъяты> детский сад» Назаровой И.В. на постановление государственного инспектора Любинского района по пожарному надзору № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Любинского района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ года заведующая БДОУ «<данные изъяты> д\с» Назарова И.В. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Назарова И.В. обратилась в Любинский районный суд с жалобой, в которой просила отменить данное постановление по следующим основаниям.

Она назначена заведующей детским садом с ДД.ММ.ГГГГ Указанные нарушения правил пожарной безопасности были выявлены еще до назначения ее на должность. Она не смогла устранить данные нарушения, так как получила заключение специалиста о том, что увеличение эвакуационных выходов создаст угрозу безопасности детей. Полагала, что назначенное ей наказание является чрезмерно суровым, так как нет ее вины в совершении правонарушения.

          В судебном заседании должностное лицо заведующая БДОУ «<данные изъяты> д\с» Назарова И.В. поддержала доводы, изложенные в жалобе. Суду показала, что после получения предписания об устранении нарушений она обращалась к руководителю Управления образования с ходатайством о предоставлении средств для устранения нарушений. Руководитель Управления образования организовал проведение обследования здания школы, в результате которого было установлено, что увеличение размеров эвакуационных выходов не может быть выполнено с точки зрения надежной и безопасной эксплуатации здания. В связи с этим денежные средства для этих работ выделены не были. Полагала, что нет ее вины в том, что не устранены нарушения правил пожарной безопасности, просила суд прекратить дело об административном правонарушении.

Представитель УНД ГУ МЧС Чебаков А.А. показал, что нарушения правил пожарной безопасности на момент проверки в БДОУ «<данные изъяты> д\с» устранены не были, постановление о привлечении Назаровой И.В. к административной ответственности является законным.

         Заслушав заведующую БДОУ «<данные изъяты> д\с», представителя ТО УНД ГУ МЧС, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Обеспечение пожарной безопасности, является одной из важнейших задач государства и регламентируется Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другими правовыми актами.

          Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

ДД.ММ.ГГГГ года в ходе проведения внеплановой проверки соблюдения требований пожарной безопасности в БДОУ «<данные изъяты> д\с» выявлены нарушения.

Из протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что заведующая БДОУ «<данные изъяты>» Назарова И.В. нарушила требования п. 6.13*, 6.16, 8.4 СНиП 21-01-97, так как второй этаж здания детского сада не оборудован вторым эвакуационных выходом, не выполнена ширина и высота центрального входа в здание детского сада не менее 1.2 х1.9 м.

Постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ года должностное лицо - заведующая БДОУ «<данные изъяты> детский сад» Назарова И.В. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Названная норма закона в совокупности со ст. 1.5 КоАП РФ, устанавливающей презумпцию невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возлагает обязанность по доказыванию вины в совершении административного правонарушения на лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных ст. 20.4 КоАП РФ заключается в несоблюдении установленных правил пожарной безопасности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Уставом БДОУ «<данные изъяты> д\с» предусмотрено, что учредителем учреждения является муниципальное образование Любинский муниципальный район Омской области в лице Управления образования Любинского муниципального района. Учреждение является некоммерческой организацией, финансирование осуществляется за счет средств бюджета Любинского муниципального района.

Из технического отчета, выполненного ООО «<данные изъяты> по результатам обследования здания БДОУ «<данные изъяты> д\с», следует, что увеличение ширины дверей выходов из здания на улицу, из спален ясельной и средней групп и на лестничные площадки дл 1.2 м., устройств дополнительных эвакуационных выходов из помещений второго этажа непосредственно на улицу путем устройства дверных проемов в уровне второго этажа, увеличение высоты главного входа с 1,8м до 1, 9 м. в здании БДОУ «<данные изъяты> д\с» не может быть выполнено с точки зрения надежной и безопасной эксплуатации здания.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу требований ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано о том, в чем заключается вина лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из содержания оспариваемого постановления лишь усматривается утверждение о наличии вины должностного лица Назаровой И.В., в чем конкретно состоит вина должностного лица в постановлении не указано.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 2.1, 29.10 КоАП РФ вина Назаровой И.В., как обязательный элемент состава правонарушения, административным органом не доказана и не отражена в постановлении, что влечет признание оспариваемого постановления незаконным.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что невыполнение Назаровой И.В. требований пожарной безопасности к эвакуационным выходам связано с отсутствием технической возможности выполнения данных мероприятий, что подтверждается представленным заявителем техническим отчетом. Административным органом не представлены доказательства, опровергающие данный довод заявителя и подтверждающий обратное.. В связи с чем суд считает, что нет вины должностного лица Назаровой И.В. в нарушении требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, в связи с чем в ее действиях отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения жалобы, постановление № № государственного инспектора Любинского района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора Любинского района по пожарному надзору № № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении заведующей бюджетного дошкольного образовательного учреждения «<данные изъяты> детский сад» Назаровой И.В. к административной ответственности по ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10-ти дней со дня получения копии постановления.

                            Судья                                                                                    Л.В.Железнова