Дело № 12-38/2012ело Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и Любинский районный суд Омской области в составе: председательствующего: Железновой Л.В., с участием директора ЗАО «Птицефабрика Любинская» Масалаба Ф.И., представителя УНД ГУ МЧС России по Омской области ФИО7., при секретаре Сусленко М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании 10 августа 2012 года дело по жалобе директора закрытого акционерного общества «Птицефабрика Любинская» Масалаба Ф.И. на постановление заместителя главного государственного инспектора Любинского района по пожарному надзору № 155 от 18 июня 2012 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ, у с т а н о в и л: Постановлением заместителя главного государственного инспектора Любинского района по пожарному надзору от 18 июня 2012 года директор ЗАО «Птицефабрика Любинская» Масалаб Ф.И. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Директор ЗАО «Птицефабрика Любинская» Масалаб Ф.И. обратился в Любинский районный суд с жалобой, в которой просил отменить данное постановление по следующим основаниям. Он, как директор ЗАО «Птицефабрика Любинская», не является субъектом вменяемого ему в вину административного правонарушения. ЗАО «Птицефабрика «Любинская» не является собственником зданий и помещений, расположенных по адресу: <адрес> бремя ответственности за нарушение правил пожарной безопасности должно лежать на собственнике имущества. Его вины в нарушении правил пожарной безопасности нет, так как не было возможности для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. В судебном заседании директор ЗАО «Птицефабрика Любинская» Масалаб Ф.И., поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил суд отменить постановление и прекратить производство по делу. Суду показал, что здания и сооружения, где выявлены нарушения правил пожарной безопасности, находятся в пользовании ЗАО «Птицефабрика Любинская» на правах аренды. Исходя из договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с собственником зданий ФИО9 и дополнительным соглашением к данному договору, проведение работ по установке пожарной сигнализации должно производиться арендатором только с письменного согласия арендодателя. В случае отсутствия такого согласия установка пожарной сигнализации, системы оповещения о пожаре является обязанностью арендодателя. Кроме того, указал, что финансовое положение ЗАО «Птицефабрика Любинская» очень сложное, собственник осуществляет замену оборудования, денежных средств не хватает даже на выплату заработной платы. После проведения проверки инспектором пожарного надзора была установлена пожарная сигнализация в зооветлаборатории, частично демонтирована горючая отделка пола. Его заработная плата составляет 15000 рублей. Представитель УНД ГУ МЧС ФИО4 показал суду, что в ходе проведенной плановой проверки в июне 2012 года было установлено, что директором ЗАО «Птицефабрика Любинская» нарушены требования правил пожарной безопасности, а именно: отсутствует автоматическая пожарная сигнализация в зданиях для автомобилей, зданиях по переработке и хранению зерна, зданиях общественного и административно-бытового назначения, а также в зданиях и помещениях производственного и складского назначения автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, отсутствует система оповещения людей при пожаре в здании зооветлаборатории. административном здании, в производственных и складских зданиях, на путях эвакуации административном здании применяется горючая отделка: пола (линолеум) в поэтажных коридора стен (панели) в коридоре 2-го этажа, холле и тамбуре 1-го этажа. Полагал, что директор общества был обоснованно привлечен к ответственности, так как в зданиях и помещениях допущено много нарушений правил пожарной безопасности. Это серьезные нарушения, невыполнение мероприятий в случае пожара может повлечь быстрое распространение огня. Полагал, что постановление о привлечении директора Масалаба Ф.И. к административной ответственности является законным. Заслушав директора ЗАО «Птицефабрика Любинская», представителя ТО УНД ГУ МЧС, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему. Обеспечение пожарной безопасности, является одной из важнейших задач государства и регламентируется Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313 и введенными в действие с 30.06.2003, и другими правовыми актами. Пункт 1 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) определяет, что эти Правила устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды. Пунктом 3 названных Правил установлено, что следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке. В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие), физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Часть 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений. В судебном заседании установлено, что 13 июня 2012 года при проведении проверки государственным инспектором Любинского района по пожарному надзору в здании и помещениях ЗАО «Птицефабрика Любинская» были выявлены нарушения Правил пожарной безопасности. Из протокола об административном правонарушении № 155 от 13 июня 2012 года следует, что директор ЗАО «Птицефабрика Любинская» Масалаб Ф.И. нарушил требования п.п. 5, 14 правил пожарной безопасности (ППБ 01-03) в РФ, утвержденных Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 313 от 30.06.2003 года, так как отсутствует автоматическая пожарная сигнализация в зданиях для автомобилей, зданиях по переработке и хранению зерна, зданиях общественного и административно-бытового назначения, а также в зданиях и помещениях производственного и складского назначения автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, отсутствует система оповещения людей при пожаре в здании зооветлаборатории. административном здании, в производственных и складских зданиях. Своими действиями он нарушил п. 6.25 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», так как на путях эвакуации в административном здании применяется горючая отделка пола (линолеум) : в поэтажных коридорах стен, в коридоре 2-го этажа, холле и тамбуре 1-го этажа. В соответствии с пунктом 14 ППБ 01-03 здания и сооружения для автомобилей, включены в перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией. Согласно п. 6.25 Строительных норм и правил СНиП 21-01-97* Исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что руководителем ЗАО «Птицефабрика Любинская» Масалабом Ф.И. были допущены нарушения Правил пожарной безопасности, в его действиях содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ. Доводы директора ЗАО «Птицефабрика Любинская» о том, что он не является надлежащим субъектом данного нарушения, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание. Из представленного суду договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ директором ЗАО «Птицефабрика Любинская» (арендатором) с ФИО10 (арендодателем) и дополнительного соглашения к данному договору следует, что административное здание, складские помещения, здания для хранения зерна, автомобилей, производственные помещения предоставлены арендодателем арендатору за плату во временное владение и пользование. Проведение работ по установке пожарной сигнализации должно производиться арендатором только с письменного согласия арендодателя. В случае отсутствия такого согласия установка пожарной сигнализации, системы оповещения о пожаре является обязанностью арендодателя. Из материалов дела следует, что директором ЗАО «Птицефабрика Любинская» Масалаб Ф.И. работает с ДД.ММ.ГГГГ, он наделен распорядительными полномочиями в отношении работников предприятия, выполняет административно-хозяйственные функции руководителя, в том числе и в сфере обеспечения пожарной безопасности. Масалабом Ф.И. суду не представлено доказательств, подтверждающих его обращение к собственнику зданий и сооружений предприятия о необходимости принятия мер по обеспечению соблюдения правил пожарной безопасности, установке пожарной сигнализации, тогда как несоблюдение правил пожарной безопасности создаёт непосредственную угрозу для жизни работников предприятия. Вместе с тем, суд считает, что при назначении директору ЗАО «Птицефабрика Любинская» Масалабу Ф.И. максимального наказания в пределах санкции статьи не было принято во внимание то обстоятельство, невыполнение требований правил пожарной безопасности было вызвано наличием финансовых проблем на предприятии и непринятием должных мер со стороны собственника зданий и сооружений. При изложенных обстоятельствах, суд считает, что постановление заместителя главного государственного инспектора Любинского района по пожарному надзору № 155 от 18 июня 2012 года о привлечении директора ЗАО «Птицефабрика Любинская» Масалаба Ф.И. к административной ответственности по ч.ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ должно быть изменено. С учетом характера совершенного правонарушения, финансового положения юридического лица назначенный размер штрафа должен быть снижен до 15000 рублей.. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд р е ш и л: Постановление заместителя главного государственного инспектора Любинского района по пожарному надзору № 155 от 18 июня 2012 года о привлечении директора закрытого акционерного общества «Птицефабрика Любинская» Масалаба Ф.И. к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ изменить, снизить размер назначенного Масалабу Ф.И. штрафа до 15000 рублей. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10-ти дней со дня получения копии постановления. Судья Л.В.Железнова
"Пожарная безопасность зданий и сооружений" 6.25* в зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности, кроме зданий V степени огнестойкости и зданий класса С3, на путях эвакуации не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью, чем: Г1, В1, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах; Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в общих коридорах, холлах и фойе; Г2, РП2, Д2, Т2 - для покрытий пола в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах; В2, РП2, Д3, Т2 - для покрытий пола в общих коридорах, холлах и фойе. В помещениях класса Ф5 категорий А, Б и В1, в которых производятся, применяются или хранятся легковоспламеняющиеся жидкости, полы следует выполнять из негорючих материалов или материалов группы горючести Г1.