Дело № 1-45/2011 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2011 года г. Любим Ярославской области

Любимский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи М.Г. Голубевой,

с участием пом.прокурора Любимского района Пушкарева В.А.,

адвоката Андреевой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Виноградова А.Н.,

представителя потерпевшей Фио 1 ,

при секретаре судебного заседания Краниной Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Виноградова А.Н. , <данные изъяты>, не судимого ранее,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Виноградов А.Н. в судебном заседании согласился с тем, что совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

Около 5 часов ДД.ММ.ГГГГ Виноградов А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества пришел к сараю, принадлежащему Фио 2 ., расположенному во дворе дома по адресу: <адрес>, где путем подбора ключа, находящегося при нем, открыл навесной замок входной двери сарая, через которую незаконно проник во внутреннее помещение указанного сарая, откуда тайно похитил принадлежащий Фио 2 картофель весом 32 кг. стоимостью 18 рублей за 1 кг. на общую сумму 576 рублей, находившийся в двух принадлежащих Фио 2 хозяйственных мешках, из полимерного материала стоимостью по 10 рублей каждый, тем самым, причинив потерпевшей Фио 2 материальный ущерб на общую сумму 596 рублей. С похищенным Виноградов А.Н. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенными по своему усмотрению: обратив похищенный картофель и два мешка в собственность, хранил их во дворе дома по месту жительства.

В судебном заседании подсудимый Виноградов А.Н. согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Адвокат Андреева Е.Н. данное ходатайство поддержала. Прокурор и представитель потерпевшей Фио 1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом мнения всех участвующих по делу лиц и принимая во внимание, что наказание по ч. 2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

С учетом обвинительного заключения и принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и действия подсудимого следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. в его действиях имеет место кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого.

-2-

Суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Смягчающими следует считать признание своей вины, возмещение материального ущерба практически в полном объеме, явку с повинной. Суд также учитывает, что подсудимый нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, склонен к употреблению спиртных напитков, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, также учитывается мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что подсудимый заслуживает наказания в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного.

Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство: два мешка с картофелем следует оставить в распоряжении наследников потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать Виноградова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данному закону в виде 6 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: два мешка с картофелем, хранящиеся у Фио 2 , оставить в распоряжении ее наследников.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд путем подачи жалобы в Любимский районный суд в течение 10 дней с момента провозглашения.

Судья Голубева М.Г.