Дело № 1-10/2012 года. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 марта 2012 года. г. Любим Любимский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Рябкова А.В. с участием гос. обвинителя прокурора Любимского района Перевалкиной Н.Ю. защитника адвоката Андреевой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № подсудимого Столинина Р.А. потерпевшего Фио 1 при секретаре судебного заседания Зайцевой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Столинина Р.А. <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ УСТАНОВИЛ: Столинин Р.А. обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, совершенном при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Столинин Р.А. , находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства по адресу <адрес>, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с Фио 2 ., имея преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Фио 2 умышленно нанес последнему один удар ножом в область живота, чем причинил потерпевшему проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением по ходу раневого канала подвздошной кишки, которое явилось опасным для жизни, причинило тяжкий вред здоровью потерпевшему, осложнилось возникновением фибринозно-гнойного перитонита, послужившим по неосторожности Столинина Р.А. причиной смерти Фио 2., умершего ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ «Любимская ЦРБ» Ярославской области. Таким образом, Столинин Р.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Столинин Р.А. свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что был знаком с Фио 2 , который проживал у его дяди Фио 3 в <адрес>. Периодически общался с ним, неоднократно совместно распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ Фио 2 пришел около 15 часов, с собой принес две бутылки водки, предложил выпить. Около 17 часов, Фио 2 стал развязывать ссору. Предъявлял претензии по поводу проживания в квартире. Возникла словесная ссора, в ходе которой Фио 2 стал толкать руками в грудь. Сидели на стульях возле кухонного стола в помещении кухни напротив друг друга, не вставали, от толчков друг друга со стульев не падали. Потом Фио 2 успокоился и предложил выпить. Выпили по стопке и Фио 2 снова развязал ссору по тому же поводу. Из-за ссоры, разозлившись, взял со стола кухонный нож правой рукой и ударил ножом один раз Фио 2 в живот. После этого положил нож на стол и сразу же, испугавшись сделанного, выбежал из квартиры. Фио 2 остался сидеть на стуле. Удар ножом нанес сверху вниз. Удар ножом нанес неожиданно и тот не успел от него защититься. Убивать Фио 2 не намеревался. Фио 2 был одет в спортивные брюки, был оголенный по пояс. Нож кухонный, заводского изготовления, с деревянной коричневой ручкой. Когда убежал, то боялся возвращаться, так как думал, что от удара Фио 2 мог умереть и на такси доехал до <адрес> к своей подруге Фио 4 , проживающей с матерью. У них распивали спиртное, заночевал и утром ДД.ММ.ГГГГ приехал в г. Любим около 11 часов пришел в квартиру. Фио 2 стоял у стола на кухне, сказал, что у него болит бок, никаких претензий не предъявлял. Увидел, что на животе имелась рана, которая не кровоточила. Около 13 часов выпроводил Фио 2 из квартиры. Больше его не видел. Через несколько дней узнал, что Фио 2 находится в больнице, а ДД.ММ.ГГГГ году узнал, что Фио 2 умер. Понял, что умер от ранения, которое нанес ему ножом. Написал явку с повинной. Вина подсудимого Столинина Р.А. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела. Потерпевший Фио 1 в судебном заседании пояснил, что Фио 2 приходился ему отцом. С отцом не проживал с 1985 года, мать с этого же времени перестала проживать с отцом. Общался с отцом периодически, последний раз видел отца года полтора назад в <адрес>, однако фактически не общался и не знал, где он проживает и с кем. Похоронами отца занимался он и его сестра, о смерти отца узнал от своей сестры, которой также позвонил кто-то из знакомых. Обстоятельства смерти отца узнал из материалов дела. Материальных претензий не имеет. Свидетель Фио 4 в судебном заседании показала, что в начале декабря 2011 года, возможно 1-го числа, вечером, ближе к ночи к ним пришел Столинин, сказал, что приехал на такси. С собой привез водку, распили ее. Во время распития водки Столинин говорил, что ему надо ехать домой, т.к. в квартире у него заперт Фио 2 , которого надо выпустить. Однако в это вечер Столинин в Любим не уехал, остался ночевать. Утром сказал, что ему срочно надо ехать в Любим, т.к. у него в квартире находится Фио 2 . Поехала вместе с ним в Любим на такси, приехали около 11 часов утра, сразу пришли в квартиру Столинина, дверь квартиры была закрыта на замок, Столинин открыл его ключом. На кухне увидела Фио 2 , он стоял на коленях на полу и руками опирался на табуретку. Был одет только в трусы. На живете у Фио 2 имелась рана, из которой выпала часть кишки. Рану не рассматривала, т.к. близко к Фио 2 не подходила из-за исходящего от него неприятного запаха. Фио 2 находился в сознании, с ним не общалась. Столинин рассказал, что накануне между ним и Фио 2 произошла ссора, в ходе которой он ударил Фио 2 ножом в живот, а потом запер Фио 2 в квартире и уехал к ней. Причину ссоры не рассказывал. Когда зашли в квартиру Столинин стал выгонять Фио 2 тот самостоятельно оделся и вышел из квартиры. При ней ссоры межу ними не было. Столинин просил Фио 2 , чтобы тот не говорил, что он ударил его ножом. Фио 2 пообещал, что скажет, что сам споткнулся и упал на нож. Крови в квартире не видела. Столинин сказал, что кровь вытер. Впоследствии узнала, что Фио 2 умер в больнице, поняла, что умер он от того ранения, которое причинил ему Столинин. Сам Столинин впоследствии также говорил ей, что Фио 2 умер от того ранения, которое причинил ему в результате удара ножом. Свидетель Фио 5 в судебном заседании показал, что в начале декабря 2011 года, были дома. Вечером пришел Столинин, принес водки, которую стали распивать. Во время распития Столинин сказал, что у него в квартире в <адрес> находится Фио 2 , который, по всей видимости, умирает. Подробных обстоятельств Столинин не рассказывал. На следующий день Столинин и Фио 4 поехали в <адрес>, а когда Фио 4 вернулась, то сказала, что вместе со Столининым зашла в его квартиру, где увидела Фио 2 у которого на животе была какая-то рана. Столинин выгнал Фио 2 из квартиры и больше она его не видела. Впоследствии узнал, что Фио 2 умер в больнице. Видел Столинина, который признавал, что именно он ударил ножом Фио 2 . Из показаний свидетеля Фио 6 оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут пришел Фио 2 . Был одет в кожаную куртку, спортивную кофту, брюки серые. Фио 2 был трезв, сел на стул и пожаловался, что у него болит бок живота, а потом расстегнул куртку, задрав кофту вверх и увидела, что с правой стороны живота у него находится рана, из которой высовывались кишки. Крови на одежде не заметила. Фио 2 попросился у них переночевать, поняла, что у него серьезная рана и по уличному телефону – автомату вызвала скорую помощь. Через некоторое время приехал фельдшер и увез Фио 2 в больницу. Фио 2 не говорил откуда у него рана. Примерно на третий день, когда стал чувствовать себя нормально, разговаривала с ним, от врачей она уже знала, что рана ножевая. Он рассказал, что 01. 12.2011 года получил пенсию, на эти деньги он купил спиртного и пришел в гости к Столинину Руслану, где стали выпивать. В ходе распития спиртного Столинин стал его прогонять, когда Фио 2 отказался, то Столинин схватил со стола нож и ударил его в живот. Что происходило далее - не помнил, а сказал, что помнит только что очнулся на улице в <адрес>. Каждый день навещала Фио 2 в больнице, и он еще несколько раз повторял эту историю. Фио 2 находился в сознании, чувствовал себя удовлетворительно, жаловался на боли в животе. Фио 2 при этом не бредил, не заговаривался, уверена, что он рассказал правду. О смерти Фио 2 узнала через несколько дней от своих знакомых. После смерти Фио 2 ходила к Столинину, который рассказал то же историю, что и Фио 2 Из показаний свидетеля Фио 3 , оглашенных в судебном заседании следует, что у него есть племянник Столинин Р. В течение 2011 года у него почти постоянно проживал Фио 2 Столинин Р. изредка приходил к ним, общался с Фио 2 , употреблял спиртное с ними. Несколько раз между Фио 2 и Столининым происходили словесные ссоры, инициатором которых был Столинин. ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в МУЗ «Любимская ЦРБ» по поводу болезни ног, пробыл на стационарном лечении десять дней. Фио 6. попросил присмотреть за квартирой. Недели за две до ДД.ММ.ГГГГ Лукьянов ушел от него и в эти дни проживал в <адрес> где-то на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером узнал, что Фио 2 госпитализировали в больницу с ножевым ранением живота. На другой день пришел к нему палату, Фио 2 лежал на кровати, был в сознании, общался нормально, ориентировался во времени и в пространстве, сказал, что сделали операцию, показал рану на животе, пояснил, что его ударил ножом Столинин Р., когда они вместе с ним ДД.ММ.ГГГГ были в квартире Столинина по адресу <адрес>. Рассказал, что во время распития спиртного Столинин стал выгонять его из квартиры, и между ними произошла ссора, в ходе которой Столинин ударил его ножом в живот. Через несколько дней узнал, что Фио 2 умер в больнице. От Фио 6 узнал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером Фио 2 пришел к нему домой, у Фио 2 на животе была рана. Фио 6 вызвала скорую помощь и Фио 2 увезли в больницу. Фио 2 по характеру спокойный, не конфликтный, не агрессивный, сам первый ссору и драку не спровоцирует. Столинин Р. в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, может развязать драку или ссору. Из показаний свидетеля Фио 7 оглашенных в судебном заседании следует, что он работает в должности заведующего хирургическим отделением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут в хирургическое отделение был доставлен Фио 2 с диагнозом «резаная рана брюшной полости с проникновением». В 20 часов 20 минут Фио 2 была проведена операция, в ходе которой установлено, что в правой подвздошной области имеется колото-резаная рана до 4 см, с выпадением и ущемлением петель тонкого кишечника до 30 см. В ходе операции рана была расширена до 7 см. При ревизии раны установлено, что раневой канал идет сверху книзу и кнутри, до апоневроза (сухожилия) и заканчивается слепо на 12 см в мягких тканях правой половины мошонки. Рана причинена в результате одного удара, однако, имелось два раневых канала, что предполагает, что во время удара Фио 2 мог отшатнуться и в результате этого образовался второй раневой канал. Удар был нанесен справа сверху вниз. Судя по состоянию раны, она была причинена в течение 24-48 часов до проведения операции. Фио 2 пояснил, что рана ему была причинена сутки или двое назад. В ходе операции была произведена лапаротомия, ушивание ран подвздошной кишки, санация и дренирование брюшной полости, ПХО ран брюшной стенки, дренирование. ДД.ММ.ГГГГ была произведена вторая операция, в ходе которой была проведена Р-лапоротомия (повторная), вскрытие абсцесса брюшной полости, резекция участка подвздошной кишки, выведение концевых энтеростом, санация и дренирование брюшной полости, санация и дренирование брюшной стенки справа. Вторая операция проводилась по поводу несостоятельности швов кишечной стенки тонкой кишки, межкишечного абцесса, флегмоны брюшной стенки. Через несколько часов после второй операции на фоне нарастающей интоксикации (инфекции), полиорганной недостаточности (отказ органов) Фио 2 умер. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут зафиксирована остановка сердца. В течение 30 минут проводились реанимационные мероприятия, которые не дали результата. Смерть констатирована в 19 часов 30 минут. За период нахождения в хирургическом отделении Фио 2 вел себя неадекватно, в частности, отказывался от проведения инфузионной терапии (капельницы), выдирал установленные ему дренажи, катеторы, зонды, срывал повязки с ран, расчесывал рану. Из показаний свидетеля Фио 8 оглашенных в судебном заседании следует, что она работает фельдшером скорой помощи МБУЗ «Любимская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов осуществлен выезд по адресу <адрес> для оказания медицинской помощи Фио 2 На момент прибытия в квартире находился Фио 2 , а также мужчина и женщина. При осмотре в правой подвздошной области обнаружена резаная рана с проникновением в брюшную полость с выпадением кишки. По характеру раны она являлась ножевой. Фио 2 пояснил, что накануне вечером его ударили на улице и сутки он пробыл дома. Конкретных обстоятельств причинения ранения Фио 2 не рассказывал. Кроме собственного признания вины подсудимым, показаний потерпевшего и свидетелей вина подтверждается и письменными материалами дела: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в <адрес> был изъят кухонный нож, которым по пояснениям, участвующего в осмотре Столинина Р.А. он ударил в живот Фио 2 ДД.ММ.ГГГГ, а также изъяты рубашка и брюки в которых, по пояснениям Столинина Р.А., он находился в момент причинения ранения Фио 2 , а также изъят фрагмент ткани со следами вещества бурого цвета том 1 л.д. 27-40; - заключением СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Фио 2 имелось проникающее колото-резанное ранение живота (рана в правой подвздошной области) с повреждением по ходу раневого канала подвздошной кишки. Указанное ранение образовалось от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, является опасным для жизни, причиненный вред является тяжким. Проникающее колото-резаное ранение живота осложнилось возникновением фибринозно-гнойного перитонита, который послужил причиной смерти Фио 2 Наступление смерти стоит в прямой причиной связи с полученным проникающим колото-резаным ранением живота. Смерть Фио 2 , согласно медицинской документации, зафиксирована в Любимской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут. Не исключено, что колото-резаное ранение живота могла возникнуть в срок указанный в постановлении о назначении экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов). По медицинской документации рана имела длину около 4 см, раневой канал имел преимущественное направление сверху книзу и кнутри, длиной около 12 часов. Не исключено, что после возникновения колото-резаного ранения потерпевший мог совершать какие-либо активные действия. Том 1, л.д. 113-124; -заключением СБЭ № МК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на клинке кухонного ножа, в части пятен на мужской рубашке (сорочке), изъятых с места осмотра в <адрес>, обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего Фио 2 , а на фрагменте ткани брюках, изъятых в ходе того же осмотра места происшествия, обнаружена кровь, определить групповую принадлежность которой не представилось возможным. Том 1 л.д. 135-141; -заключением СКЭ № МК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы крови на левой поле, спинке сорочки и передней половинке левой ножки брюк являются брызгами, летевшими к указанным предметам одежды с ускорением; следы крови на фрагмента материала являются помарками, образовавшимися в результате контакта материала с предметом, покрытым жидкой кровью, следы крови на клинке ножа являются мазками, образовавшимися в результате скользящего контакта клинка с окровавленными предметом (на производство экспертизы предоставлялись нож, рубашка, брюки, фрагменты материи, изъятые в ходе осмотра происшествия в <адрес>) Том.1 л.д. 154-167; -протоколом явки с повинной Столинина Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Столинин Р.А. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного с Фио 2 в своей квартире по адресу <адрес>, во время ссоры ударил Фио 2 кухонным ножом в живот, после чего убежал из квартиры. Том 1, л.д.8; - сообщением, зарегистрированным в дежурной части ОП «Любимское» МО МВД РФ «Первомайский» ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут о том, что в МУЗ «Любимская ЦРБ» госпитализирован Фио 2 с резаной раной в области живота Том 1 л.д.11; -сообщением, зарегистрированным в дежурной части ОП «Любимское» МО МВД РФ «Первомайским» ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут о том, что в МУЗ «Любимская ЦРБ» скончался Фио 2 Том 1, л.д.7 - протоколом проверки показаний на месте - Столинин Р.А. на месте преступления подтвердил свои показания и воспроизвел действия, совершенные на момент преступления л.д. 185-190. -протоколом осмотра вещественных доказательств – осмотрены и приобщены к материалам дела ряд вещественных доказательств. (л.д. 191-193). Из данных, характеризующих личность подсудимого, следует, что по месту жительства на момент совершения преступления характеризовался отрицательно. В судебном заседании прокурором поддержана квалификация действий подсудимого по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Потерпевший на строгом наказании не настаивал, просил назначить наказание на усмотрение суда. Подсудимый, защитник не оспаривали квалификацию преступления, просят при назначении наказания учесть смягчающие наказание обстоятельства, назначить минимально возможное наказание. Изучив материалы дела, показания участников, свидетелей, заслушав мнение сторон, суд считает, что вина подсудимого доказана в полном объеме. Учитывая показания свидетелей, самого подсудимого, потерпевшего, суд считает доказанным то обстоятельство, что Столинин Р.А. причинил Фио 2 тяжкий вред здоровью из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, находясь в состоянии алкогольного опьянения, используя незначительный повод для совершения преступления. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Столинин Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства по адресу <адрес>, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с Фио 2, имея преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Фио 2 умышленно нанес последнему один удар ножом в область живота, чем причинил потерпевшему проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением по ходу раневого канала подвздошной кишки, которое явилось опасным для жизни, причинило тяжкий вред здоровью потерпевшему, осложнилось возникновением фибринозно-гнойного перитонита, послужившим по неосторожности Столинина Р.А. причиной смерти Фио 2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ «Любимская ЦРБ» Ярославской области. Действия Столинина Р.А. правильно квалифицированы предварительным следствием по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого, который полностью признал свою вину в совершении преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, потерпевший не настаивал на строгом наказании, имеет, составил явку с повинной, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами в соответствие с ст. 61 УК РФ. Данных об активном способствовании раскрытию преступления судом не установлено. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. Столинин Р.А. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ по приговору Любимского РС по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 2 г. л/св без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года. В силу ст. 74 УК РФ наказание по данному приговору должно исполняться самостоятельно. При назначении наказания Столинину суд также учитывает положения ст. ст. 60, 61, 62, 58 УК РФ. В частности, в силу ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, в т.ч. явки с повинной, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление. Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ в отношении Столинина Р.А. судом не установлено. Суд не находит оснований, и не считает необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую, исходя из обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, степени опасности совершенного преступления. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства - нож, рубашка (сорочка), брюки, фрагмент ткани – подлежат уничтожению. Во время предварительного следствия Столинин Р.А. не задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-309 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Столинина Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ШЕСТЬ ЛЕТ без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать – заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания. Приговор Любимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Столинина Р.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года исполнять самостоятельно. Разъяснить потерпевшему Фио 1 . право обращения в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства - нож, рубашку (сорочку), брюки, фрагмент ткани уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Ярославский областной суд с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - по получении копии приговора путём подачи жалобы через Любимский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции в тот же срок. Судья: Рябков А.В.