Дело № 1-13/2012 года П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 марта 2012 года г. Любим Ярославской области Любимский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Голубевой М.Г., с участием зам.прокурора Любимского района Пушкарева В.А., адвоката Дикова С.М., представшего удостоверение № и ордер №, подсудимого Ахмедова Р.Б., потерпевшего ФИО 1, представителя потерпевшего ФИО 2 - ФИО 3, при секретаре судебного заседания Зайцевой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ахмедова Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого ранее, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Ахмедов Р.Б. в судебном заседании согласился с тем, что совершил преступление -нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов Ахмедов Р.Б. будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак «№» следуя на нем по 104 км. автодороги Ярославль–Любим, со стороны г. Любима Ярославской области в сторону г. Ярославля со скоростью около 120 км/ч, перевозя в салоне автомашины не пристегнутых ремнями безопасности пассажиров ФИО 1 и ФИО 2, чем нарушил требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, а именно: п. 2.1.2. – обязывающего водителя транспортного средства не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности; п.2.7. – запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; п.10.1.- обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; п.10.3. – разрешающего движение легкового автомобиля на автодорогах вне населенных пунктов со скоростью не более 90 км/ч. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак «№» Ахмедов Р.Б., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, проявив легкомыслие, в нарушение указанных требований пунктов Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость, позволяющую постоянно контролировать движение транспортного средства, допустил выезд автомобиля на правую обочину автодороги, чем нарушил требование п.9.9. Правил дорожного движения РФ – запрещающего движение транспортного средства по обочинам. При этом Ахмедов Р.Б., не имея достаточного опыта управления автомобилем, не справившись с его управлением, потеряв контроль над движением транспортного средства, выехал на левую половину проезжей части, предназначенную для встречного движения и далее на левую обочину автодороги, что привело к опрокидыванию автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак «№», в левый кювет автодороги по ходу движения автомашины. -2- В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, неосторожными действиями водителя Ахмедова Р.Б., пассажиру автомашины «<данные изъяты>» ФИО 1 были причинены телесные повреждения, в виде закрытой тупой травмы груди – в виде переломов 6-8 правых ребер, подкожной эмфиземы, гемопневмоторакса, тупой травмы живота – в виде разрыва правой доли печени. По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ указанные повреждения являются опасными для жизни и вред причиненный здоровью ФИО 1 относится к тяжкому, так же у ФИО 1 имелись кровоподтеки и ссадины, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья и не причинили вреда здоровью ФИО 1 Кроме того, в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, неосторожными действиями водителя Ахмедова Р.Б., пассажиру автомашины «<данные изъяты>» ФИО 2 были причинены телесные повреждения, в виде сочетанной тупой травмы головы, груди, позвоночника, живота: закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга; открытый перелом правой ключицы, перелом 9 правого ребра; компрессионный многооскольчатый перелом 10 грудного позвонка, ушиб спинного мозга на уровне поясничного утолщения с двигательными, чувствительными и тазовыми расстройствами, перелом остистых отростков 9, 10 грудных позвонков, перелом поперечного отростка 10 грудного позвонка; закрытая травма живота – множественные разрывы правой доли печени, массивное внутрибрюшное кровотечение; рана на правой кисти; разрыв передней крестообразной связки правого коленного сустава. По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ указанная травма является опасной для жизни и вред, причиненный здоровью ФИО 2 является тяжким. В судебном заседании подсудимый Ахмедов Р.Б. согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Адвокат Диков С.М. данное ходатайство поддержал. Прокурор, потерпевший ФИО 1 и представитель потерпевшего ФИО 2 – ФИО 3 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. С учетом мнения всех участвующих по делу лиц и принимая во внимание, что наказание по ч.2 ст.264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. С учетом обвинительного заключения и принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и действия подсудимого следует квалифицировать по ч.2 ст.264 УК РФ /в ред.ФЗ от 13.02.2009 г./, т.к. в его действиях имеет место нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого. Суд учитывает, что подсудимый совершил неосторожное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, смягчающими следует считать признание своей вины, раскаяние в содеянном.. Суд также учитывает, что подсудимый впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, работает, по месту работы характеризуется положительно, имеет семью, постоянное место жительства, частично добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшему ФИО 2 в сумме <данные изъяты> руб. Потерпевшие не настаивают на строгом наказании подсудимого. -3- С учетом изложенного суд пришел к выводу, что подсудимый заслуживает наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами с применением ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. С учетом личности и поведения подсудимого после совершенного преступления, его желания загладить причиненный вред, суд пришел к выводу, что его исправление возможно без реального отбытия основного наказания, т.е. условно в соответствии со ст.73 УК РФ. Гражданский иск, заявленный ФИО 2 в порядке ст.151,1100-1101 ГК РФ, подлежит удовлетворению частично. Потерпевший ФИО 2 обратился в суд с иском к подсудимому о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик Ахмедов Р.Б. в судебном заседании исковые требования признал, но считает сумму слишком завышенной. Потерпевший ФИО 1 просил взыскать компенсацию морального вреда только в пользу ФИО 2 Суд в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий потерпевшему: тяжести причиненных телесных повреждений, множественности травм, признания потерпевшего инвалидом с учетом его возраста, его настоящего состояния, не позволяющего ему самостоятельно передвигаться, степени вины подсудимого, его материального положения, требований о разумности и справедливости, считает компенсацию морального вреда необходимой и достаточной в сумме <данные изъяты> руб. Гражданский иск, заявленный ФИО 3 в порядке ст.151,1100-1101 ГК РФ, подлежит оставлению без рассмотрения. В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО 2 – мать ФИО 3 обратилась с иском к подсудимому о возмещении ей компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.42,44 УПК РФ при производстве по уголовному делу гражданский иск о компенсации морального вреда вправе предъявить потерпевший. По данному уголовному делу потерпевшим признан ФИО 2 Право на компенсацию морального вреда имеют близкие родственники, которым причинены нравственные страдания в связи со смертью лица, погибшего в результате преступления. В данном же случае такого права у ФИО 3 не возникло. Вещественное доказательство автомашина «<данные изъяты>» регистрационный знак «№» находящаяся на ответственном хранении у Ахмедова Р.Б. – подлежит оставлению владельцу Ахмедову Р.Б. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л : Признать Ахмедова Р.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ / в ред.ФЗ от 13.02.2009 г./, и назначить ему наказание по данному закону в виде 2-х лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года. В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы Ахмедову Р.Б. считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать Ахмедова Р.Б. в период испытательного срока не совершать административных правонарушений, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являть на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц по установленному инспекцией графику. Меру пресечения – подписку о невыезде, оставить Ахмедову Р.Б. без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство–автомашину «<данные изъяты>» регистрационный знак «№» - оставить в распоряжении Ахмедова Р.Б. -4- Гражданский иск, заявленный ФИО 2 в соответствии со ст.151,1100-1101 ГК РФ, удовлетворить частично. Взыскать с Ахмедова Р.Б. в пользу ФИО 2 компенсацию морального вреда в сумме 400000 руб. Исковые требования ФИО 3 к Ахмедову Р.Б., заявленные в порядке ст.151,1100-1101 ГК РФ, оставить без рассмотрения. Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд путем подачи жалобы в Любимский районный суд в течение 10 дней с момента провозглашения. Судья Голубева М.Г. С П Р А В К А Кассационным определением от 29.05.2012 года приговор Любимского районного суда Ярославской области от 29.03.2012 года в отношении Ахмедова Р.Б. – изменить. Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. С учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ снизить назначенное Ахмедову Р.Б. по ч. 2 ст. 264 УК РФ основное наказание до 1 года 2 месяцев лишения свободы, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей, указанных в приговоре, с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года. В остальном данный приговор оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения. Судья Голубева М.Г.