Дело № 1-34/2011 года П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 августа 2011 года г. Любим Ярославской области Любимский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи М.Г. Голубевой, с участием и.о.прокурора Любимского района Соловьева А.Н., адвоката Андреевой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Смирнова Н.М., при секретаре судебного заседания Зайцевой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Смирнова Н.М. , <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Смирнов Н.М. в судебном заседании согласился с тем, что он совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: В один из дней <данные изъяты> Смирнов Н.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, пришел к жилому дачному дому, расположенному по адресу <адрес>, принадлежащему на правах долевой собственности Фио 1 . и Фио 2 Реализуя преступный умысел, Смирнов Н.М., забравшись на крышу пристройки задней части дома, при помощи принесенного с собой металлического гвоздодера взломал три доски заднего фронтона чердака указанного дома и через образовавшийся проем в чердачной части незаконно проник в подсобное нежилое помещение данного дома, где взломал с помощью принесенного с собой гвоздодера запорное устройство входной двери с навесным замком, незаконно проник во внутреннее жилое помещение <адрес> Находясь во внутреннем помещении указанного дома, Смирнов Н.М. тайно похитил хранившееся в доме и принадлежащее Фио 1 имущество: электрическую плитку двухконфорочную стоимостью 700 рублей; электрическую плитку одноконфорочную стоимостью 100 рублей; электрическую духовку металлическую стоимостью 1000 рублей; электрический утюг стоимостью 350 рублей; электрический фонарь стоимостью 800 рублей; спиннинг в комплекте с инерционной катушкой общей стоимостью 600 рублей; удочку телескопическую стоимостью 300 рублей; 2 электрических чайника из нержавеющей стали стоимостью по 500 рублей за каждый чайник на сумму 1000 рублей; электрический кипятильник стоимостью 100 рублей; умывальник-рукомойник алюминиевый стоимостью 100 рублей; 2 электрических удлинителя длиной 10 метров стоимостью 140 рублей каждый на сумму 280 рублей; 2 электрических тройника стоимостью 25 рублей каждый на сумму 50 рублей; плащ-палатку стоимостью 300 рублей; фуфайку мужскую стеганную стоимостью 100 рублей; двое часов настенных стоимостью 500 рублей каждые на сумму 1000 рублей; 1 чугун емкостью 10 литров стоимостью 800 рублей; 1 чугун емкостью 3 литра стоимостью 500 рублей, 2 чугуна емкостью 1 литр стоимостью 300 рублей каждый на сумму 600 рублей; 2 чугуна емкостью 0, 5 литра стоимостью 200 рублей каждый на сумму 400 рублей; сковороду чугунную стоимостью 300 рублей; 4 кухонных ножа стоимостью 30 рублей каждый на сумму 120 рублей; кофеварку ёмкостью 250 мл стоимостью 500 рублей; 3 подарочных комплекта фарфоровой посуды стоимостью 250 рублей каждый на сумму 750 рублей; сумку-баул стоимостью 50 рублей; набор инструментов: топор стоимостью 150 -2- рублей; ручную дрель стоимостью 350 рублей; ножовку по дереву стоимостью 100 рублей, бокорезы-кусачки стоимостью 150 рублей; бокорезы для зачистки электропроводки стоимостью 200 рублей; металлический разводной газовый ключ стоимостью 250 рублей; 4 отвертки стоимостью 30 рублей каждая на сумму 120 рублей; складной нож стоимостью 50 рублей, ножницы стоимостью 30 рублей, металлический гвоздодер стоимостью 100 рублей, чем причинил потерпевшей Фио 1 значительный материальный ущерб на сумму 13200 рублей. С похищенным имуществом Смирнов Н.М. с места происшествия скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Смирнов Н.М. согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Адвокат Андреева Е.Н. данное ходатайство поддержала. Прокурор и потерпевшая Фио 1 . не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. С учетом мнения всех участвующих по делу лиц и принимая во внимание, что наказание по ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. С учетом обвинительного заключения и принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и действия подсудимого следует квалифицировать по п. »а» ч.3 ст.158 УК РФ, т.к. в его действиях имеет место кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого. Суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких. Отягчающих наказание обстоятельством судом не установлено. Указанную в обвинительном заключении судимость по приговору Любимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует исключить, т.к. она погашена в установленном законом порядке. Смягчающими наказание обстоятельствами для Смирнова Н.М. следует считать признание своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, явку с повинной. Суд также учитывает, что подсудимый не работает, на учете в центре занятости не состоит, живет на пенсию матери и случайные заработки, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков. Потерпевшая не настаивает на строгом наказании подсудимого. С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что подсудимый заслуживает наказания в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с применением ст.62 УК РФ. С учетом личности и поведения подсудимого после совершения преступления суд считает его исправление возможным без реального отбытия наказания, т.е. условно в соответствии со ст.73 УК РФ. Гражданский иск не заявлен. Суд считает необходимым разъяснить потерпевшей ее право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за возмещением ущерба, причиненного преступлением. Вещественные доказательства, переданные под расписку потерпевшей, оставить у собственника в распоряжении. Металлический гвоздодер, находящийся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>, уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л : -3- Признать Смирнова Н.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание ему по данному закону в виде 2-х лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание Смирнову Н.М. считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать Смирнова Н.М. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию 1 раз в месяц по установленному инспекцией графику, пройти обследование на нуждаемость от алкогольной зависимости, в случае необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости. Меру пресечения – подписку о невыезде, оставить Смирнову Н.М. без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство – металлический гвоздодер, хранящийся в камере хранения <адрес>, уничтожить. Вещественные доказательства, переданные под расписку Фио 1 оставить в распоряжении собственника. Разъяснить потерпевшей Фио 1 ее право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за возмещением ущерба, причиненного преступлением. Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента провозглашения путем подачи жалобы в Любимский районный суд. Судья Голубева М.Г.