Дело № 1-32/2011 года. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 июля 2011 года г. Любим Любимский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Рябкова А.В. с участием гос. обвинителя прокурора Любимского района Перевалкиной Н.Ю. защитников - адвоката Андреевой Е.Н., удостоверение № и ордер №, Алфеева Д.Р. удостоверение № и ордер № подсудимых Субботина С.Ю. и Андроник Л.А.. потерпевшего Фио 1 и представителя потерпевшего Фио 2 . при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Субботина С.Ю. <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ Андроник Л.А. <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ УСТАНОВИЛ: Субботин С.Ю. и Андроник Л.А. обвиняются в том, что совершили открытое хищение чужого имущества – грабеж в отношении Фио 1 группой лиц по предварительному сговору. Обвинение каждому предъявлено в следующем. Субботин С.Ю., ранее судимый за умышленное преступление, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и Андроник, совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах. Субботин С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в <адрес>, принадлежащей Фио 1 после совместного распития спиртного вступил в преступный сговор с Андроник Л.А., направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, а именно мешка с сахарным песком, принадлежащего Фио 1 .. При этом ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Субботин С.Ю., действуя согласно предварительной договоренности с Андроник Л.А., находясь в кухне квартиры, принадлежащей Фио 1 согласно ранее распределенных ролей, реализуя единый преступный умысел, не реагируя на законные требования Фио 1 . не брать мешок с сахарным песком, осознавая, что потерпевший понимает открытый характер совершаемых в отношении него противоправных действий, из корыстных побуждений, открыто в присутствии Фио 1 похитили из ящика кухонного стола мешок с сахарным песком, принадлежащим Фио 1 . весом 5 кг по цене 35 рублей за 1 кг, общей стоимостью 175 рублей, который Андроник Л.А. достала из ящика кухонного шкафа, расположенного в помещении кухни указанной квартиры. При этом Субботин С.Ю., имея физическое превосходство, действуя совместно и согласованно с Андроник Л.А., согласно ранее распределенных ролей, реализуя единый преступный умысел, с целью удержания похищенного, препятствовал выходу потерпевшего Фио 1 из квартиры, не давая ему обратиться за помощью к соседям. После чего Субботин С.Ю. и Андроник Л.А., осознавая открытый характер своих действий, но, пренебрегая данным обстоятельством, скрылись с места происшествия с похищенным мешком с сахарным песком, причинив потерпевшему Фио 1 материальный ущерб на общую сумму 175 рублей. Таким образом, Субботин С.Ю. и Андроник Л.А. каждый обвиняются в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору – преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ. В судебном заседании подсудимые Субботин С.Ю. и Андроник Л.А. предъявленное обвинение признали полностью, поддержали ранее заявленные ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, раскаиваются в содеянном, ходатайство заявлено каждым добровольно, после консультации с защитником. Субботин и Андроник осознают последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ менее строга, чем мера наказания в виде лишения свободы на срок 10 лет. Адвокат Андреева Е.Н. и адвокат Алфеев Д.Р. просят рассмотреть дело в особом порядке, не оспаривают квалификацию преступления, совершенного подсудимыми, просят учесть признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, др. смягчающие наказание обстоятельства. Государственный обвинитель рассмотреть дело в особом порядке согласен, просит квалифицировать действия каждого из подсудимых по п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ в соответствие с предъявленным обвинением. Потерпевший Фио 1 . и его представитель в заседании указали на согласие рассмотрения дела в порядке особого производства, указали на примирение, полное возмещение ущерба, Фио 1 просит смягчить наказание. Обстоятельств, исключающих особый порядок судебного разбирательства, не выявлено. Судом удовлетворено ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд считает, что действия каждого из подсудимых по предъявленному им обвинению правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимых, каждый из которых признал свою вину в совершении преступления, раскаивается, Субботин составил явку с повинной, причиненный им вред возмещен добровольно в полном объеме, активно способствовал раскрытию преступления, Андроник имеет на иждивении малолетнего ребенка, также добровольно возместила причиненный вред, потерпевший настаивал на смягчении наказания обоим подсудимым, примирился с подсудимыми, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ. Субботин С.Ю. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Любимским РС по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – 3 г. л/св без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима. Осв. ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока. Вновь совершил тяжкое преступление Таким образом, в его действиях содержатся признаки опасного рецидива, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Положения ст. 62 УК РФ в отношении Субботина применены быть не могут. Данные положения ст. 61 УК РФ - добровольного возмещения имущественного ущерба, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. При назначении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, в т.ч. смягчающие наказание и отягчающие наказание, все данные характеризующие личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, мнение участников судебного заседания о мере и размере наказания. Суд, при назначении наказания в т.ч. учитывает положения ст.60,61 УК РФ, а в отношении Субботина С.Ю., и ст. 63, 68 УК РФ. В частности, при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. В соответствии со ст. 316 УПК РФ назначаемое подсудимым наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований применения положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ в отношении нее нет. Преступление подсудимыми совершено ДД.ММ.ГГГГ. Санкция п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в указанной редакции Закона. Гражданского иска не заявлено. Вещественных доказательств по делу нет. Во время предварительного следствия Субботин и Андроник не задерживались в порядке ст. 91 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Субботина С.Ю. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ N 26 от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения – Субботину С.Ю. избрать – заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания. Срок наказания исчислять с 18 июля 2011 года. Признать Андроник Л.А. виновной в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ N 26 от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным и не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока в ДВА ГОДА осужденная не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ей доверие. Обязать осужденную не менять место жительства без уведомления специализированных государственных органов, исполняющих уголовные наказания, не совершать административных правонарушений, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, исполняющий уголовные наказания с периодичностью и по графику, устанавливаемыми данным органом, пройти медицинское освидетельствование на предмет нуждаемости в лечении от алкоголизма и в случае необходимости пройти такое лечение, не менять место работы без уведомления органа, исполняющего уголовные наказания. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Андроник Л.А. оставить подписку о невыезде. Разъяснить потерпевшему право обращения в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции. Судья Рябков А.В.