Дело № 1-42/2010 года.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2010 года г. Любим Ярославской области
Любимский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи М.Г. Голубевой
с участием пом.прокурора Любимского района Доновой О.В.,
адвоката Андреевой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №
подсудимого Снежкова Д.В.,
при секретаре судебного заседания Зайцевой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Снежков Д.В. , <данные изъяты> судимого ранее:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Снежков Д.В. в судебном заседании согласился с тем, что совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Снежков Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, являясь сторожем ....... Ярославской области и находясь на рабочем месте в боксе автотранспортного гаража, принадлежащего .......» Ярославской области, расположенного в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя свои преступные намерения, свободным доступом, тайно похитил находящийся в данном боксе автотранспортного гаража, велосипед марки «STELS» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Фио 1 , чем причинил потерпевшему Фио 1 значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей. С похищенным велосипедом Снежков Д.В. с места происшествия скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый Снежков Д.В. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, в полном объеме, при этом поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Адвокат Андреева Е.Н. данное ходатайство подсудимого поддержала, потерпевший Фио 1 и прокурор не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
С учетом мнения всех участвующих по делу лиц и принимая во внимание, что наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
С учетом обвинительного заключения и принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и действия подсудимого следует квалифицировать по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. в его действиях
-2-
имеет место тайное хищение чужого имущества /кража/ с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого. Суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести. Отягчающим наказание обстоятельством следует считать рецидив преступлений, т.к. он имеет две непогашенные и не снятые судимости за преступления средней тяжести и вновь совершил умышленное преступление. Смягчающими наказание обстоятельствами следует считать признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение материального ущерба, активное способствование раскрытию преступления. Суд также учитывает, что подсудимый только ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы, был судим за аналогичные преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в ЦЗН в качестве безработного, потерпевший не настаивает на строгом наказании.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что подсудимый заслуживает наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением ст.61, ч.3 ст.68 УК РФ, 316 УПК РФ.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, т.к. подсудимому ранее назначалось наказание условно, но в период условного осуждения он вновь совершил аналогичное преступление, сейчас совершил аналогичное преступление по истечении менее года после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что на путь исправления Снежков не встал. Вместе с тем с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание менее одной трети части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии со ст.58 УК РФ место отбытия наказания Снежкову Д.В. следует определить исправительную колонию строгого режима.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство- велосипед выдан под расписку потерпевшему Фио 1 и подлежит оставлению в распоряжении собственника.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л :
Признать Снежков Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данному закону в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Снежков Д.В. исчислять с 16 сентября 2010 г.
Меру пресечения – подписку о невыезде Снежков Д.В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента провозглашения путем подачи жалобы в Любимский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья Голубева М.Г.