Дело № 1-37/2010 года.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2010 года г. Любим
Любимский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Рябкова А.В.
с участием гос. обвинителя пом. прокурора Любимского района Пушкарева В.А.
защитника адвоката Андреевой Е.Н., удостоверение № и ордер №
подсудимого Корнева А.А.
потерпевшего ФИО2
при секретаре судебного заседания Орловой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Корнев А.А., <данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Корнев А.А., ранее судимый за совершение умышленных преступлений, вновь совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Обвинение предъявлено в следующем.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Корнев А.А. и другое лицо, дело в отношении которого выделено в одно производство, находясь в доме ФИО 1, расположенного по адресу <адрес>, вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества (винно-водочных изделий и продуктов на сумму не менее 3000 рублей) из помещения магазина, находящего на территории перрона железнодорожной станции <адрес>, расположенного в районе <адрес> на расстоянии 40 метров от здания железнодорожного вокзала. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, Корнев А.А. и другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с тем, что выявлено психическое расстройство, в результате которого данное лицо не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не может и в настоящее время), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришли на территорию перрона железнодорожной станции <адрес> к зданию указанного магазина, расположенного на расстоянии 40 метров от здания железнодорожного вокзала в районе <адрес> и принадлежащего <данные изъяты> в здании которого до ДД.ММ.ГГГГ функционировал магазин №, принадлежащий ТПО «<данные изъяты> При этом, Корнев А.А., реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания и спиртных напитков, действуя совместно с другим лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, полагая, что в данном помещении магазина имеются продукты питания и спиртные напитки, с помощью имеющегося при них металлического гвоздодера, сорвали металлическую решетку с оконного проема, расположенного справа от входной двери фасадной стены указанного магазина, и разбили стекла в раме указанного оконного проема. Далее, продолжая реализацию преступного умысла, Корнев А.А. действуя совместно и согласованно с другим лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через данный оконный проем незаконно проникли во внутреннее помещение магазина, намереваясь похитить оттуда продукты питания и спиртные напитки, принадлежащие <данные изъяты> на сумму не менее 3000 рублей. Однако, довести свой преступный умысел до конца Корнев А.А. и другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли по независящим от них обстоятельствам, т. к. указанного товара в помещении магазина не оказалось. После чего Корнев А.А. скрылся с места происшествия.
Таким образом, Корнев А.А. обвиняется в том, что совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам – преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 01 часа 30 минут Корнев А.А. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, находясь на территории перрона железнодорожной станции <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего предпринимателю ФИО2
После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Корнев А.А. и другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с тем, что выявлено психическое расстройство, в результате которого данное лицо не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не может и в настоящее время), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришли к зданию указанного магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего предпринимателю ФИО2,, где действуя с единым умыслом, согласно ранее достигнутой договоренности, Корнев А.А. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, применив физическую силу, с помощью имеющегося при них металлического гвоздодера взломали металлическую решетку оконного проема фасадной стены магазина, расположенного справа от входной двери магазина и разбили стекла в указанной раме оконного проема. При этом, продолжая реализацию преступного умысла, Корнев А.А. действуя совместно и согласованно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через данный оконный проем незаконно проникли во внутреннее помещение магазина «<данные изъяты>» предпринимателя ФИО2,, откуда тайно из корыстных побуждений похитили принадлежащие предпринимателю ФИО2 товары: 1 бутылку водки «Беленькая» емкостью 1 литр стоимостью 265 рублей; 1 бутылку водки «Видная» емкостью 0,5 литра стоимостью 95 рублей; 1 бутылку водки « Норма» емкостью 0, 5 литра стоимостью 120 рублей; 1 бутылку водки «Путинка» емкостью 0, 7 литра стоимостью 205 рублей; 1 бутылку водки «Казенка» емкостью 1 литр стоимостью 268 рублей; 2 бутылки водки «Русский престиж» емкостью 0, 5 литра стоимостью 100 рублей каждая на сумму 200 рублей; 1 бутылку водки «Артельная» емкостью 0, 5 литра стоимостью 98 рублей; 1 бутылку водки « Артельная» емкостью 0, 25 литра стоимостью 63 рубля; 1 бутылку водки «Мягков клюква» емкостью 0, 25 литра стоимостью 77 рублей; 1 бутылку водки «Путинка» емкостью 0, 5 литра стоимостью 146 рублей; 1 бутылку водки «Егорыч» емкостью 0, 5 литра стоимостью 90 рублей; 1 бутылку водки «Русский лед» емкостью 0, 5 литра стоимостью 160 рублей; 1 бутылку водки «Пшеничка» емкостью 0, 25 литра стоимостью 52 рубля; 1 бутылку водки «Липовый цвет» емкостью 0, 5 литра стоимостью 100 рублей; 1 бутылку водки «Кленовая» емкостью 0, 5 литра стоимостью 100 рублей; 1 бутылку пива «Сибирская корона» емкостью 0, 5 литра стоимостью 33 рубля; 1 бутылку пива «Балтика № 2» емкостью 1, 5 литра стоимостью 65 рублей; 1 бутылку пива «Бад» емкостью 0, 5 литра стоимостью 40 рублей 50 копеек; 1 бутылку пива «Большая кружка» емкостью 2, 5 литра стоимостью 71 рубль; 3, 5 кг. печенья в шоколаде «Фантазия» стоимостью 66 рублей за 1 кг на сумму 231 рубль; 2 кг печенья «Песочное» стоимостью 86 рублей за 1 кг на сумму 172 рубля; 2 кг конфет «Помадка театральная» стоимостью 91 рубль на сумму 182 рубля; 0, 7 кг мясной поджарки стоимостью 220 рублей за 1 кг на сумму 154 рубля; 1 упаковку котлет «Рубленые» стоимостью 23 рубля 50 копеек; 2, 5 кг. сахара кускового ( в хозяйственном мешке) стоимостью 40 рублей за 1 кг на общую сумму 100 рублей; а также 3 бланка сертификатов соответствия на водку; 2 бланка удостоверения о качестве на водку; которые материальной ценности не представляют, чем причинили предпринимателю ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3111 рублей. После чего Корнев А.А. совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сложив похищенное спиртное и продукты питания в хозяйственный мешок, к котором находился кусковой сахар, с похищенным с места происшествия скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, Корнев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение – преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Корнев А.А. предъявленное обвинение признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Корнев А.А. осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ менее строга, чем мера наказания в виде лишения свободы на срок 10 лет.
Адвокат Андреева просит рассмотреть дело в особом порядке, не оспаривает квалификацию преступлений, совершенных Корневым А.А. просит учесть признание вины, смягчающие наказание обстоятельства.
Государственный обвинитель рассмотреть дело в особом порядке согласен, просит квалифицировать действия Корнева А.А. в соответствие с предъявленным обвинением.
Потерпевший ФИО2 рассмотреть дело в особом порядке согласен.
Обстоятельств исключающих особый порядок судебного разбирательства не выявлено. Судом удовлетворено ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что действия подсудимого Корнева А.А. правильно квалифицированы предварительным следствием по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Вместе с тем, суд исключает из обвинения указание на личность иного лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство. Данное изменение не ухудшает положения подсудимого Корнева.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого, который признал свою вину в совершении преступлений, раскаивается, активно способствовал раскрытию преступлений, потерпевший не настаивал на строгом наказании, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ.
Корнев А.А. судим 10.08.2006 года судебным участком № 1 Любимского района Ярославской области по ст. 63 УК РФ.
В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства положения ст. 62 УК РФ при назначении наказания применены быть не могут.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
Суд, при назначении наказания учитывает положения ст. 60, 61, 66, 68, 69 УК РФ.
В силу ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
В силу ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ назначаемое наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.
Гражданских исков не заявлено.
Вещественных доказательства – печенье, 1 бутылка водки Артельная выданы во время предварительного следствия потерпевшему ФИО2, гвоздодер, бутылка из-под пива Балтика – 2, бутылка из-под водки «Липовый цвет», бутылка из-под пива «Сибирская корона», бутылка водки «Кленовая», пара резиновых сапог, матерчатые перчатки, 3 сертификата соответствия, 2 удостоверения качества, конфеты «Помадка» - находятся при деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Корнев А.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА без ограничения свободы.
Признать Корнев А.А. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ без ограничения свободы.
В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Корневу А.А. наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ ГОДА без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Корневу А.А. оставить заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с 31 августа 2010 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Корнева А.А. под стражей с 23 июня 2010 года по 31 августа 2010 года в соответствие с постановлением Любимского районного суда об избрании меры пресечения от 24 июня 2010 года и протоколом задержания от 23 июня 2010 года.
Разъяснить потерпевшим ФИО2, <данные изъяты> право обращения в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: печенье, 1 бутылка водки Артельная оставить у потерпевшего Веселова; гвоздодер,, матерчатые перчатки – уничтожить, резиновые сапоги возвратить владельцу ФИО 1; 3 сертификата соответствия, 2 удостоверения качества, бутылку водки «Кленовая», конфеты «Помадка», бутылку из-под пива Балтика – 2, бутылку из-под водки «Липовый цвет», бутылку из-под пива «Сибирская корона» возвратить потерпевшему ФИО2.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Ярославский областной суд с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путём подачи жалобы через Любимский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции.
Судья А.В. Рябков.